Уголовное дело № 1-35/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. город Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 256 района «Марьино» города Москвы Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Шукалиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Малюткина В.В.,

представителя потерпевшего ООО «ЮрентБайк.ру» - Г.В.К.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Харюковой Н.Н., представившего удостоверение № 4181 и ордер № 146 от 8 декабря 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, …….., ранее не судимого, копия обвинительного акта вручена 29 ноября 2023 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 8 октября 2023 г., примерно в 3 часа 30 минут, ФИО1, находясь в подъезде ……, действуя по мотиву преступного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его противоправные действия носят тайный характер и являются неочевидными для окружающих, тайно похитил электрический самокат марки «……», в комплекте с аккумуляторной батареей «…..» № ….., принадлежащий ООО «ЮрентБайк.ру». Согласно заключению эксперта № ….. от 7 ноября 2023 г., стоимость электрического самоката марки «….» по состоянию на 8 октября 2023 г., составляет 28248 рублей 00 копеек, стоимость аккумуляторной батареи «….» №….. по состоянию на 8 октября 2023 г., составляет 9427 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 37675 рублей 00 копеек. После этого ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, разобрал данный самокат на комплектующие, которыми распорядился по своему усмотрению. Таким образом причинив ООО «ЮрентБайк.ру» незначительный материальный ущерб на общую сумму 37675 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Харюкова Н.Н. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель, и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований полагать, что ФИО1, совершил указанное преступление в состоянии какого-либо психического расстройства, либо временного психического расстройства не имеется, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 6,7, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту регистрации характеризуется формально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание бытовой помощи брату, а также состояние его здоровья, в частности наличие хронического заболевания, а также перенесенное эндопротезирование тазобедренного сустава.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом по делу не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1, меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве). ИНН: <***>. КПП: 772101001. БИК: 004525988. Единый казначейский счет: 40102810545370000003. Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве. Счет получателя: 03100643000000017300. УИН 18800315293820655268.

Разъяснить положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить прежней.

Вещественные доказательства: декларацию на товары от 27 марта 2023г., - декларацию таможенной стоимости от 27 марта 2023г., декларацию на товары от 3 мая 2022г., декларацию таможенной стоимости от 3 мая 2022г., справку, компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения установленных в домофонной системе подъезда …… - хранить в материалах уголовного дела; раму электрического самоката «…..», выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Г.В.К., оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.С. Бурылёва