УИД 10MS0003-01-2023-004926-36 дело № 1-31/2023-3 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2023 года г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия Булаева О.Л., с участием государственного обвинителя Боевой Н.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Вечерской Е.В., действующей по ордеру № 10-01-2023-00572512 от 17.03.2023, при секретаре Томиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; мера пресечения, мера процессуального принуждения по настоящему делу не избирались, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 05.10.2022 в период времени с 20 час. 10 мин. до 22 час. 00 мин., находясь в подъезде №2 дома №9 «А» по наб. Варкауса в г. Петрозаводске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная о том, что данное имущество ему не принадлежит и он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, умышленно тайно похитил в вышеуказанном подъезде № 2 с лестничной площадки между 1 и 2 этажами, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> велосипед марки «АСТ1СО», стоимостью 5667 руб., с которым ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на сумму 5667 руб. После ознакомления с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное его защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании не участвовала, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его близких. В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного.
ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, являются сведения о том, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, состояние здоровья близкого родственника подсудимого - матери подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, не имеется. При назначении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений). Принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в их совокупности, а также отягчающее наказание обстоятельство, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.
При этом, суд также учитывает, что наказание в виде штрафа нецелесообразно с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание размер заработка ФИО1 Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, принимая во внимание установленную совокупность смягчающих обстоятельств, суд на основании ст. 73 УК РФ считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.
Поскольку подсудимому по настоящему уголовному делу назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным ему графиком.
Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения, мера процессуального принуждения не избирались, оснований для их избрания не имеется. Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вечерской Е.В. (л.д. 162, т. 1) в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счет средств бюджета Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным ему графиком.
Вещественное доказательство: диск с записью от 05.10.2022 - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Вечерской Е.В. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья О.Л. Булаева Копия верна Мировой судья О.Л. Булаева