Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья, судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>

его защитника - адвоката <ФИО5>, предоставивший ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, выданный адвокатским кабинетом, Управления Минюста России по РД. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО6>

<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

<АДРЕС> района СОАССР, проживающего по адресу:

Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>,

ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, женатого,

имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно не

неработающего, военнообязанного, <ДАТА3> осужден <АДРЕС> районным судом к обязательным работам сроком

на 240 часов (судимость погашена).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил преступление - незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО4> <ФИО1>, из корыстных побуждений, в ходе возникшего преступного умысла на незаконную рубку сырорастущих деревьев, направился на территорию лесного массива ГКУ РД «Кайтагское лесничество». Осуществляя задуманное <ФИО6>, в нарушение требований статьей 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, а также правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации», не имея лесорубочного билета, либо иных разрешительных документов на рубку деревьев и без получения права на лесной участок в целях заготовки древесины, используя бензопилу марки «Vega PROFESSIONAL-VSG53H», осознавая неправомерность своих действий, в нарушении п.8 ст.29 Лесного Кодекса РФ, находясь на обходе <НОМЕР>, квартала <НОМЕР>, расположенном в лесном массиве, возле села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, незаконно спилил до степени прекращения роста, 7 сырорастущих деревьев породы - Граб, общим объемом древесины 3,79 куб/м, относящихся к лесным насаждениям, которые в последующем распилил ша более мелкие части и распорядился по своему усмотрению. Согласно представленной ГКУ РД «Кайтагское лесничество» протокола о лесонарушении <НОМЕР> и расчета ущерба от <ДАТА7> произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», лесному фонду ГКУ «Кайтагское лесничество» незаконной рубкой леса в количестве 7 деревьев породы - Граб в объеме 3,79 куб/м, <ФИО6> причинен ущерб на общую сумму 48 738 рублей.

Совершенное преступление подсудимым органом дознания квалифицированно по ч.1 ст.260 УК РФ, выразившиеся в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере. Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное преступление подсудимым квалифицированно по ч.1 ст.260 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании подсудимый <ФИО6>согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> в судебном заседании заявил, что, признавая вину подсудимого, поддерживает его ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО3> и представитель потерпевшего, в лице ГКУ « Кайтагское лесничество», <ФИО10> согласились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину признал, материальный ущерб частично возмещен потерпевшему, при этом представителем потерпевшей стороны <ФИО10> Х.Х,, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшей стороны, в связи с занятостью по работе.

Судом установлено, что <ФИО6>, вину признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении, о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было. Выслушав ходатайство подсудимого <ФИО6>, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и согласия представителя потерпевшего, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных глав 32.1 и 40 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд также считает обвинение, предъявленное <ФИО6>обоснованным и правомерным, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает ,доказанной вину подсудимого <ФИО6>, в инкриминируемом ему деянии, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. В связи с чем, суд считает возможным, признав <ФИО6>, виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого <ФИО6> суд квалифи­цирует по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО6> наказание по правилам гл.40 УПК РФ, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ. Решая вопрос о назначении подсудимому <ФИО6> наказания, суд, в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый <ФИО6> имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На момент рассмотрения дела <ФИО6> судимости не имеет, частично возместил потерпевшему материальный ущерб, в размере 10 000 рублей. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6> по делу, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, а также полное признание ви­ны, раскаяние в содеянном и активное способствованию в раскрытии и расследования преступления.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание также положения ст.43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьи УК РФ и с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

С учетом всех приведенных обстоятельств, наличия обстоятельств смягчающих наказание-наличие на иждивении троих малолетних детей, возмещения причиненного ущерба потерпевшему частично, имущественное положение подсудимого, а также отсутствие постоянной работы подсудимого и иного источника дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого <ФИО6> без изоляции от общества, назначив наказание в виде исправительных работ. Так как данный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденного, предупреждению с его стороны совершения нового преступления и может быть исправлен в условиях свободы, трудовой деятельности, которое позволит ему погасить материальный ущерб в полном объеме и реализации присущих этому виду наказания правоограничений.

Обстоятельств, исключающие назначения ему наказания в виде исправительных работ, указанные в части 5 статьи 50 УК РФ не имеются. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, согласно которым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: спилы с пней передать потерпевшему, бензопилу - по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание, в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного <ФИО6> возложить по месту его регистрации на ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по РД с дислокацией в Кайтагском районе. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО6> - в виде обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в ОМВД РФ по Кайтагскому району: спилы с пней,- передать потерпевшему - ГКУ РД «Кайтагское лесничество»;

- Бензопилу фирмы «Vega PROFESSIONAL-VSG53H», находящуюся на ответственном хранении у подсудимого, передать по принадлежности, подсудимому <ФИО6>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района РД в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих, интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции

Мировой судья <ФИО1>