Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, кВ.1, не работающего, несудимого, осужденного <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением <АДРЕС> областного суда от <ДАТА4> приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> изменен: местом отбывания наказания определена ИК общего режима, время содержания под стражей засчитать из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима; в остальной части приговор оставлен без изменения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО3> <ДАТА5> в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 27209» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 92, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умышленно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с полок стеллажей торгового зала магазина «Пятерочка № 27209» товарно - материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: одну банку кофе «MONARCH ORIGINAL» (Монарх ориджинал) натуральный растворимый сублимированный, массой 190 граммов, розничной стоимостью 599 рублей 99 копеек, одну банку кофе «CARTE NOIRE» (Карт Нуар), натуральный растворимый сублимированный, массой 95 граммов, розничной стоимостью 469 рублей 99 копеек, одну бутылку вина белого полусладкого «Виорика CASTELLO DE VINO» (ФИО7 Вино), объемом 1 литр, розничной стоимостью 399 рублей 99 копеек, одну упаковку чипсов «Лейз Стакс» ( Lay's STAX), массой 140 граммов, розничной стоимостью 229 рублей 99 копеек, которые он сложил в пакет, находившийся при нем. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, <ФИО3> взял с полок холодильного оборудования, расположенного в торговом зале магазина «Пятерочка № 27209», товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: десять упаковок масла сливочного крестьянского «Лебедяньмолоко», жирностью 72,5 %, массой по 180 граммов каждая, розничной стоимостью 209 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 2099 рублей 90 копеек, две упаковки сарделек «Домашние стандарт» торговой марки «Владимирский стандарт», массой по 320 граммов каждая, розничной стоимостью 109 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 219 рублей 98 копеек, при этом указанные товарно - материальные ценности, он сложил в пакет находившийся при нем, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3> не оплатив указанный товар, направился к выходу из торгового зала и с пакетом, в котором находилось похищенное имущество, общей стоимостью 4019 рублей 84 копейки, скрылся с места совершения преступления, присвоив таким образом похищенное, а затем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 4019 рублей 84 копейки. Подсудимый <ФИО3> виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав на свое согласие с предъявленным обвинением. Суд удостоверился, что обвинение <ФИО3> понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился <ФИО3>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует содеянное <ФИО6> по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В силу ч.2 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч.3 ст.141 УПК РФ. К недопустимым доказательствам п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. В ходе судебного разбирательства <ФИО3> вину в совершенном преступлении признал, данные, изложенные в протоколе явки с повинной от <ДАТА6>, не отрицал. Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее. Протокол явки с повинной от <ДАТА6> составлен оперуполномоченными ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> в отсутствие защитника, права, предусмотренные ч. 1.1 ст.144 УПК РФ, в том числе, право пользоваться услугами защитника, разъяснены не были. В силу изложенного указанный протокол, безусловно, подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность <ФИО3>, как недопустимое средство доказывания. Суд считает необходимым исключить явку с повинной <ФИО3> из числа доказательств по делу, поскольку таковая была написана <ДАТА6>, когда уголовное дело по факту хищений товарно-материальных ценностей было возбуждено, в отношении него уже проводилась проверка по сообщению о преступлении и он достоверно знал, что правохранительные органы располагают сведениями о его причастности к совершению данного преступления. Суд приходит к выводу о том, что явка с повинной <ФИО3> носит формальный характер, не является добровольным сообщением о совершенном им преступлении, поскольку дана им при проведении проверки в связи с привлечением его к уголовной ответственности в тот момент, когда сотрудники правохранительных органов располагали достаточными сведениями о возможной причастности <ФИО3> к совершенному преступлению, о чем последнему было известно, таковая фактически является признанием вины. При таких обстоятельствах суд учитывает, что в силу положений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность, совершение преступления небольшой тяжести, объема и стоимости похищенного, суд полагает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде исправительных работ, полагая применение иных видов наказания недостаточным для его исправления. Обстоятельств, препятствующих их назначению, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступлений и указанных выше данных о личности виновного суд назначает <ФИО3> исправительные работы. Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.1 УК РФ, оснований для учета правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ нет. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд также не находит ввиду отсутствия правовых оснований. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит, равно как и назначение иного вида наказания, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> <ФИО3> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, осужден к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением <АДРЕС> областного суда от <ДАТА8> приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> изменен, <ФИО3> местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать <ФИО3> время содержания под стражей с <ДАТА6> по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. Поскольку <ФИО3> совершил данное преступление <ДАТА9>, т.е. до вынесения в отношении него <ДАТА10> приговора <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, которым он был осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд назначает наказание виновному по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст.71 УК РФ. При определении окончательного срока наказания суд засчитывает наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> Согласно ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: три дня исправительных работ. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3>, исходя из п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии 3 дней исправительных работ 1 дню лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбывания наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> с <ДАТА6> по <ДАТА11> и содержание под стражей по данному делу с <ДАТА12> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу - диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за <ДАТА9> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья