Уголовное дело <НОМЕР> УИД 66MS0045-01-2023-002596-05
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника по назначению адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Газпромнефть-Центр», при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего (окончил 3 класса), состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 11, официально не трудоустроенного, ранее судимого:
<ДАТА5> осужден по приговору Верх-Исетского районного суда г. <АДРЕС> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 5 лет. На основании постановления Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> освобожден условно-досрочно <ДАТА7> на срок 1 год 4 месяца 24 дня, <ДАТА8> снят с учета в связи с отбытием наказания, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА9> около 17:15 у <ФИО3>, находящегося в принадлежащем ООО «Газпромнефть-Центр» магазине АЗС <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> Сибирского тракта, 3 км в Октябрьском районе г. <АДРЕС>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное и действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, в указанное время и в указанном месте <ФИО3>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к акционному стеллажу, предназначенному для демонстрации сопутствующего товара, взял со второй верхней полки указанного стеллажа дрель-шуруповерт 10,8 V (Li-on) BLAUPUNKT стоимостью 3 408 руб. 34 коп. без учета НДС, принадлежащую ООО «Газпромнефть-Центр», после чего, держа дверь-шуруповерт в руке, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина и с места совершения хищения скрылся, обратив дверь-шуруповерт в свою пользу и получив реальную возможность распорядится ею по своему усмотрению.
Таким образом <ФИО3> умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения тайно похитил из магазина АЗС имущество, принадлежащее ООО «Газпромнефть-Центр», причинив Обществу материальный ущерб в размере 3 408 руб. 34 коп. без учета НДС.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием свой вины.
Данное ходатайство было поддержано им, а также его защитником адвокатом <ФИО4> в судебном заседании. <ФИО3> подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что он не сможет его обжаловать в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также он знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель <ФИО2>, согласно представленному в деле заявлению представитель потерпевшего ООО «Газпромнефть-Центр» <ФИО7>, действующий на основании доверенности от <ДАТА10>, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против собственности организации, небольшой тяжести. Ущерб им возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует чек-ордер от <ДАТА11>, платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА12> на сумму 5 000 руб., принесены извинения.
<ФИО3> проживает с гражданской женой, которая не работает, и тремя детьми, один из которых является несовершеннолетним, официально не трудоустроен, однако имеет стабильные подработки на строительных работах и ежемесячный доход в среднем размере. По месту жительства и работы он характеризуется положительно. На учете у нарколога, психиатра подсудимый не состоит, имеет заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания <ФИО3> написал явку с повинной, а также добровольное возмещение причинённого вреда, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание <ФИО3> своей вины, раскаяние в содеянном с принесением извинений, состояние его здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку <ФИО3> на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, его поведение после совершения преступления, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд на основании ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации находит возможным признать исключительной, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО3> с учетом положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, то есть возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 314-317, 322-323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 000 руб.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> (УМВД России по г. <АДРЕС>, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Расчётный счёт <***>, номер счета получателя средств 03100643000000016200, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 65701000, КБК 188 116 03121 01 0000 140, УИН 18856623010060003161.
Разъяснить <ФИО3>, что в силу ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наложенный штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: - дрель-шуруповерт 10,8 V (Li-on) BLAUPUNKT, хранящуюся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> на основании квитанции-расписки <НОМЕР> от <ДАТА13>, - после вступления приговора в законную силу передать <ФИО3>, уплатившему потерпевшему её стоимость;
- оптический диск с видеозаписью от <ДАТА9> с камер видеонаблюдения, расположенных на АЗС <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Сибирского тракта, 3 км в г. <АДРЕС> (л.д. 161), - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован, за исключением того основания, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с принесением жалобы или представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Мировой судья <ФИО1>