Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2023 УИД № 12MS0038-01-2023-001206-76

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

пгт. Советский Республика Марий Эл 7 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Дубин Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Садовиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старший помощник прокурора Советского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б.,

подсудимой ФИО6,

защитника подсудимой - адвоката Громовой Е.А., представившей удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер адвокатского кабинета от 27 июня 2023 года № 1829, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО6<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

24 марта 2023 года в 14 часов 50 минут в дежурную часть межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (далее - МО МВД России «Советский») поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения с месячным ребенком, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Советский» за № 605. 24 марта 2023 года примерно в 16 часов 00 минут, старший инспектор группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Советский» (далее - инспектор ПДН) <ФИО1>, имеющая специальное звание майора полиции, назначенная на должность приказом начальника МО МВД России «Советский» от <ДАТА6> <НОМЕР>, являющаяся представителем власти - должностным лицом органов внутренних дел, наделённая в соответствии с пунктами 2.14, 3.1.2, 3.3, 3.4 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Советский» 30 июля 2019 года, и со ст. ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», распорядительными и властными полномочиями по выявлению родителей несовершеннолетних или иных их законных представителей, не исполняющих и ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних, по рассмотрению в установленном порядке заявлений и обращений граждан о неисполнении родителями обязанностей по воспитанию своих детей, по принятию и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, обязанностью осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, незамедлительно осуществлять выезд на место совершения преступления и административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения, принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений совместно с участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Советский» <ФИО2>, назначенным на должность приказом начальника МО МВД России «Советский» от <ДАТА9> <НОМЕР>, действуя правомерно в строгом соответствии с предоставленными ей полномочиями, прибыла по адресу: <АДРЕС> для выяснения и документирования обстоятельств поступившего в МО МВД России «Советский» сообщения, зарегистрированного в КУСП № 605. 24 марта 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, в ходе выяснения обстоятельств поступившего сообщения, находясь в помещении зала <АДРЕС>, ФИО6 стала вести себя агрессивно, высказывая недовольство правомерным действиям старшего инспектора ПДН <ФИО1> по документированию сообщения о ненадлежащем исполнении ФИО6 родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ее несовершеннолетних детей. Старший инспектор ПДН <ФИО1>, находясь по вышеуказанному адресу в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, обратилась к ФИО6 и потребовала от последней прекратить совершать противоправные действия, и не мешать проводить разбирательство. В связи с этим, у ФИО6 24 марта 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут в помещении зала <АДРЕС>, на почве неприязни к представителю власти, вызванной недовольством законными и правомерными действиями старшего инспектора ПДН <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти старшего инспектора ПДН <ФИО1> в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное ФИО6 в тот же период времени, в том же месте, действуя умышленно, из неприязни к представителю власти - старшему инспектору ПДН <ФИО1>, вызванной недовольством ее законными действиями с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти <ФИО1>, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что её противоправные действия будут очевидны для гражданских лиц - <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5>, наблюдающих за происходящим, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, подрыва их авторитета, унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, публично, в присутствии указанных гражданских лиц, оскорбила старшего инспектора ПДН <ФИО1>, находящуюся в указанное выше время, в указанном выше месте при исполнении своих должностных обязанностей, высказав в ее адрес оскорбительные слова в грубой, нецензурной и неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения. Своими преступными действиями ФИО6 нарушила нормальную деятельность органов власти, подорвала их авторитет, а также унизила честь и достоинство старшего инспектора ПДН <ФИО1>, как представителя власти. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО6, согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО6 также согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Громова Е.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшей о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 в её отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глазырина Г.Б. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Мировой судья приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Мировой судья квалифицирует действия ФИО6 по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимой мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Мировой судья учитывает, что ФИО6 не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Советский» характеризуется удовлетворительно, как склонная к злоупотреблению спиртными напитками, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как склонная к злоупотреблению алкогольными напитками и наркотическими средствами, лишена родительских прав в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> несовершеннолетних детей, состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете в республиканском психоневрологическом диспансере не состоит,

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 18 апреля 2023 года <НОМЕР>, ФИО6 страдает психическим расстройством в форме <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В период содеянного у ФИО6 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО6 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных и поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства мировой судья приходит к выводу, что подсудимая ФИО6 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает ФИО6 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, отягощённое хроническим заболеванием, оказание помощи матери<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании ФИО6 пояснила, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, в трезвом состоянии поступила бы аналогичным образом. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ с удержанием процента заработка в доход государства, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. ФИО6 не относится к лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются. Доказательств обратного суду не представлено.

Вопрос о возможности назначения подсудимой иных мер уголовного наказания, предусмотренных ст. 319 УК РФ, судом обсуждался, однако оснований для их назначения с учетом личности ФИО6, официально не трудоустроенной, обязанной уплачивать алименты на содержание четверых несовершеннолетних детей на основании решения суда, пояснившей, что источником её дохода являются случайные заработки, не установлено. Назначение указанного вида наказания будет соответствовать принципу справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления. При определении ФИО6 срока исправительных работ подлежат применению требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО6 наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для применения положений данных статей не установлено.

Мировым судьей разрешен вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО6 Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 августа 2023 года по день вынесения приговора. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО6 освободить из-под стражи в зале суда. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с 30 августа 2023 года по 7 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. ФИО6 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.Р. Дубин

Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2023 года.