Решение по уголовному делу

Уголовное дело №1-20/2023

УИД 62 MS0064-01-2023-001690-70 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 12 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области Павленко О.Е.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Рыбновского района Рязанской области Просянникова М.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Еркаевой А.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от 12 июля 2023 года, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Лавреновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Батурино, <АДРЕС>, ранее судимого 05.04.2021 года <АДРЕС> районным судом Рязанской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. копию обвинительного акта получил 20 июня 2023 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> года около 18 часов 00 минут, ФИО4 совместно с <ФИО1> и её сожителем <ФИО2> находились в квартире последнего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>. В этот момент между ФИО4 и <ФИО1> произошла ссора из-за того, что последняя на просьбу ФИО4 дать сигарет ответила отказом в грубой форме.

В ходе данной ссоры ФИО4 стал злым и агрессивным, в связи с чем, у него, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, с целью напугать её. Реализуя задуманное, ФИО4, <ДАТА> года в 18 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> д. Новое Батурино Рыбновского района Рязанской области, толкнул <ФИО1> на диван. После чего ФИО4 подошел вплотную к ней, обхватил своей правой рукой её шею, и, действуя в рамках возникшего преступного умысла, стал сжимать захват, тем самым, перекрывая <ФИО1> доступ воздуха, при этом высказывая в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я тебя, поскудину, сейчас убью!». Добившись своей преступной цели, а именно напугав <ФИО1>, ФИО4 распустил захват, после чего покинул место преступления. Высказанную ФИО4 угрозу, <ФИО1> восприняла реально и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО4 был зол, агрессивно настроен, и при совершении преступления перекрыл ей доступ воздуха. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, и ходатайствовал об их оглашении. Как следует из показаний ФИО4, оглашенных в судебном заседании на л.д.57-60, 06.01.2023 года в течение дня ФИО4 находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...> и распивал спиртное в большом количестве. В вечернее время около 18 часов 00 минут он пошел к ранее знакомому соседу по дому из квартиры <НОМЕР> <ФИО2> для того, чтобы спросить у него сигарет. Когда ФИО4 зашел к нему в квартиру, то увидел, что <ФИО2> спал в кровати, и ФИО4 решил подойти к его сожительнице <ФИО1>, которая в это время также находилась в квартире. Он подошел к <ФИО1> и спросил у неё сигарет, на что она ему грубо ответила, что у неё их нет словами нецензурной брани. Поведение <ФИО1> сильно разозлило ФИО4, и он решил напугать её, чтобы впредь она не позволяла себе так с ним разговаривать. Для этого в 18 часов 00 минут <ДАТА> года в порыве злости ФИО4 толкнул <ФИО1> в грудь, и она села на боковую спинку дивана. После чего он подошел вплотную к ней, взялся кистью правой руки за её шею, стал сжимать в области горла, и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя, поскудину, сейчас убью!» При этом ФИО4 увидел, что <ФИО1> стала хрипеть и задыхаться. Добившись своей цели, а именно напугав <ФИО1>, он стал распускать захват и в этот момент услышал голос сзади. После чего ФИО4 обернулся и увидел, что в квартиру зашел неизвестный ему мужчина, который сказал ФИО4, чтобы он отпустил <ФИО1> После чего он сразу схватил ФИО4 за одежду сзади и оттащил от <ФИО1> После этого ФИО4 сразу вышел из квартиры и ушел к себе домой. Через некоторое время в тот же день к ФИО4 домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что он подозревается в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1> ФИО4 пояснил, что в момент совершения данной угрозы убийством в отношении <ФИО1> он находился в состоянии алкогольного опьянения. Убивать <ФИО1> он не хотел, а хотел просто напугать её, чтобы она больше не позволяла себе высказываться в его адрес словами нецензурной брани. Поэтому больше никаких агрессивных действий в ее адрес не совершал, а ушел к себе в квартиру. Свою вину ФИО4 признает полностью. Правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. В содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не совершать. В настоящее время ФИО4 с <ФИО1> помирился, извинился перед ней, и она простила его. В судебном заседании данные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Помимо личного признания, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными ею в судебном заседании, согласно которым в январе 2023 года, точную дату она не помнит, вечером, к ней в квартиру зашел их сосед ФИО4, он был в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней и спросил сигарет, на данную просьбу <ФИО1> ответила отказом, данный ответ не понравился ФИО4, после чего он схватил ее руками за горло и начал душить, она стала задыхаться и кашлять. В этот момент зашел ее знакомый <ФИО3> и стал говорить ФИО4, чтоб тот отпустил <ФИО1>, затем <ФИО3> схватил его за шиворот и оттащил от <ФИО1> После чего ФИО4 ушел из её квартиры.

Показаниями свидетеля <ФИО3>, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, л.д. 46-48, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 34, проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Является военнообязанным. Не женат, детей и иждивенцев не имеет. Депутатом законодательных органов РФ и местного самоуправления не является. <ДАТА> г. около 17 часов 55 минут <ФИО3> пошел к знакомой <ФИО1> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>, по личным делам. Зайдя в подъезд ее дома на первый этаж, <ФИО3> услышал шум в квартире <НОМЕР>, где живет <ФИО1>, он зашел в квартиру, дверь была открыта, и увидел, как незнакомый ему мужчина правой рукой держит <ФИО1> за шею спереди и говорит ей: «Я тебя сейчас убью!», <ФИО1> сидела на спинке дивана и кашляла, <ФИО3> понял, что она задыхается и тогда он сказал мужчине, чтобы тот прекратил свои действия, после чего, не дожидаясь этого, подошел к мужчине сзади и схватил его правой рукой за одежду и оттащил. После чего мужчина ушел из квартиры <ФИО1>, а <ФИО3> пошел к себе домой. Более по данному факту <ФИО3> пояснить нечего.

Показаниями свидетеля <ФИО2>, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, л.д. 41-43, согласно которым он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...> со своей сожительницей <ФИО1>. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Является военнообязанным. Ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимости давно погашены и подробно говорить об этом он не хочет. Депутатом законодательных органов РФ и местного самоуправления не является. Разведен, на иждивении у него есть сын семи лет. Официально не работает, но подрабатывает случайными заработками. <ДАТА> года в течение всего дня <ФИО2> с <ФИО1> находился дома, где они отмечали новый год. С ними по соседству в квартире <НОМЕР> проживает его знакомый ФИО4, у которого весь день было шумно, <ФИО2> предполагает, что он тоже отмечал новый год. Вечером около 17:00 <ФИО2> лег спать, а <ФИО1> занималась своими делами. Около 18 часов 20 минут его разбудила <ФИО1> и рассказала, что около 18 часов 00 минут к ним приходил ФИО4 и между ними произошел конфликт из-за сигарет, в ходе которого он пытался ее задушить. После чего она вызвала сотрудников полиции. <ФИО2> добавил, что после того, как <ФИО1> его разбудила, он заметил, что у неё был очень испуганный вид и дрожал голос, она была очень напугана. Более по данному факту <ФИО2> пояснить нечего.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> года с фототаблицей л.д. 26-29, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>. В ходе осмотра указанной квартиры было установлено, что она является местом совершения преступления, так как участвующая в осмотре <ФИО1> пояснила, что 06 января 2022 года в данной квартире ФИО4 угрожал ей убийством путем удушения, при этом у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд квалифицирует их по ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно оглашенному в судебном заседании заключению судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от 10.05.2023 года на л.д. 70-71, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно, как и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме: «Органическое расстройство личности + Синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ (F 07+19.2 по МКБ-10)». Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не сопровождалось психотичекими переживаниями, симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей и в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало ФИО4 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в судебных заседаниях. Под действие ст. 22 и ст. 81 УК РФ не попадает. Однако имеющееся у него психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ч. 3 ст. 51 УПК РФ). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 является больным «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и (или) медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания. Противопоказания для проведения лечения от «наркомании», равно как и срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании (ст. 72.1 УК РФ) или предоставлена отсрочка отбывания наказания (ст. 82.1 УК РФ), в медицинскую организацию, осуществляющую медицинскую помощь по профилю «наркология» в соответствии с Приказом Минздрава РФ <НОМЕР>н от <ДАТА11>

Суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о личности, заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от 10.05.2023 года, поведении до совершения преступления, после этого и в судебном заседании, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает то факт, что подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет психическое расстройство в форме органического расстройства личности + синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ. Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, судом не установлены. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, согласно характеристике по месту жительства был замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 96); согласно характеристике Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), состоит на учете в ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО5» с диагнозом: «Органическое расстройство личности с замедленностью мыслительных процессов, интеллектуальной ограниченностью от 2005 г.» (л.д. 89), состоит на учете в ГБУ РО «ОКНД» с диагнозом: Синдром зависимости от сочетанного употребления П.А.В. с 01.07.2021 г. (л.д. 90), на учете в ГБУ РО «Рыбновская ЦРБ» у врача-психиатра не состоит (л.д. 88), на учете в ГБУ РО «Рыбновская ЦРБ» у врача-нарколога состоит с диагнозом: Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления наркотических веществ (л.д. 87).

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает.

Учитывая изложенное, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.3,6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ФИО4 может быть применено наказание без изоляции его от общества. С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку обстоятельства, препятствующие исполнению данного вида наказания, отсутствуют. Вещественные доказательства по данному делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом наличия у ФИО4 психического расстройства в форме органического расстройства личности + синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ, влекущих в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ обязательное участие защитника, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рыбновский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья /подпись/ Павленко О.Е.

Копия верна: Мировой судья -