Результаты поиска

Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-8/2025-6-7

Поступило в суд: 28.07.2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Новосибирск

Суд в составе: Мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска Степановой С.А., с участием: государственного обвинителя Гофман Е.К., Бохан А.В.,

ФИО1, ФИО2

подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Берилло Е.Г.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление №1

16 февраля 2025 года около 19 часов 00 минут, ФИО3 зашла в магазин «Ярче», расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. 3-й переулок Порт-Артурский, д. 73 с целью приобретения продуктов питания. 16 февраля 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 03 минуты, у ФИО3, находящейся в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. 3-й переулок Порт-Артурский, д. 73, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (Далее - ООО «Камелот-А»). В этом же месте и в это же время, ФИО3, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Забалуева, д. 78, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «Камелот-А» и желая их наступления, предполагая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, взяла с витрины имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: - «Грудка ц/б к/в» весом 2,023 кг, которую убрала в свою сумку, находившуюся при ней;

- «Сервелат ГОСТ в/к 380 г ТП» в количестве 7 штук, который убрала в свою сумку, находившуюся при ней;

- «Колбаса Докторская вар. 470 г в/с (СПК)» в количестве 10 штук, которую убрала в свою сумку, находившуюся при ней.

После чего, 16 февраля 2025 года около 19 часов 03 минут, ФИО3, с вышеуказанным имуществом вышла из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. 3-й переулок Порт-Артурский, д. 73, не расплатившись за товар, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А». После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, 16 февраля 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 03 минуты, ФИО3, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. 3-й переулок Порт-Артурский, д. 73, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

- «Грудка ц/б к/в» весом 2,023 кг, по цене с учетом НДС 489 рублей 99 копеек за килограмм, общей стоимостью с учетом НДС 991 рубль 25 копеек. - «Сервелат ГОСТ в/к 380 г ТП» в количестве 7 штук по цене с учетом НДС 269 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью с учетом НДС 1889 рублей 93 копейки; - «Колбаса Докторская вар. 470 г в/с (СПК)» в количестве 10 штук по цене с учетом НДС 169 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью с учетом НДС 1699 рублей 90 копеек, а всего имущество на общую сумму 4 581 рубль 08 копеек, причинив ООО «Камелот-А» ущерб на указанную сумму.

Преступление №2

16 февраля 2025 года около 19 часов 19 минут, ФИО3 зашла в магазин «Ярче», расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Забалуева, д. 78 с целью приобретения продуктов питания. 16 февраля 2025 года в период времени с 19 часов 19 минут по 19 часов 25 минут, у ФИО3, находящейся в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Забалуева, д. 78, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью (Далее - ООО «Камелот-А»). В этом же месте и в это же время, ФИО3, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Забалуева, д. 78, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «Камелот-А» и желая их наступления, предполагая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, взяла с витрины имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: - «Кофе Fresco Arabica Blend (ФИО4 Блэнд) кристал 190 г ст/б» в количестве 1 штуки, которую убрала в свою сумку, находившуюся при ней; - «Кофе Tibio Arabica Exclusive (ФИО5 Эксклюзив) 95 г ст/б» в количестве 2 штук, которые убрала в свою сумку, находившуюся при ней; - «Кофе Fresco Greco (Фреско Грэсо) 95 г кристал ст/б» в количестве 1 штуки, которую убрала в свою сумку, находившуюся при ней; - «Кофе Jardin (ФИО6) 95г Голд ст/б» в количестве 4 штук, которые убрала в свою сумку, находившуюся при ней; - «Шоколад молочный Ozera Extra milk (Озера Экстра милк) 90 г» в количестве 11 штук, которые убрала в свою сумку, находившуюся при ней; - «Шоколад Ozera Bitter (Озера Битер) 77,7% 90 г» в количестве 6 штук, которые убрала в свою сумку, находившуюся при ней; - «Шоколад Ozera (Озера) гор. Nosugar ad. Dark&Orang (Ноушуга эд. Дарк и Орэндж) 90 г» в количестве 8 штук, которые убрала в свою сумку, находившуюся при ней; - «Шоколад Ozera Белый Caramel (Озера ФИО7) 90 г» в количестве 12 штук, которые убрала в свою сумку, находившуюся при ней.

После чего, 16 февраля 2025 года около 19 часов 25 минут, ФИО3, с вышеуказанным имуществом вышла из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Забалуева, д. 78, не расплатившись за товар, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А». После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, 16 февраля 2025 года в период времени с 19 часов 19 минут по 19 часов 25 минут, ФИО3, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Забалуева, д. 78 действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

- «Кофе Fresco Arabica Blend (ФИО4 Блэнд) кристал 190 г ст/б» в количестве 1 штуки, по цене с учетом НДС 549 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью с учетом НДС 549 рублей 99 копеек; - «Кофе Tibio Arabica Exclusive (ФИО5 Эксклюзив) 95 г ст/б» в количестве 2 штук, по цене с учетом НДС 339 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью с учетом НДС 679 рублей 98 копеек; - «Кофе Fresco Greco (Фреско Грэсо) 95 г кристал ст/б» в количестве 1 штуки, по цене с учетом НДС 299 рублей 98 копеек за штуку, общей стоимостью с учетом НДС 299 рублей 98 копеек - «Кофе Jardin (ФИО6) 95г Голд ст/б» в количестве 4 штук, по цене с учетом НДС 299 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью с учетом НДС 1199 рублей 96 копеек; - «Шоколад молочный Ozera Extra milk (Озера Экстра милк) 90 г» в количестве 11 штук, по цене с учетом НДС 109 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью с учетом НДС 1209 рублей 89 копеек; - «Шоколад Ozera Bitter (Озера Битер) 77,7% 90 г» в количестве 6 штук, по цене с учетом НДС 144 рубля 99 копеек за штуку, общей стоимостью с учетом НДС 869 рублей 94 копейки; - «Шоколад Ozera (Озера) гор. Nosugar ad. Dark&Orang (Ноушуга эд. Дарк и Орэндж) 90 г» в количестве 8 штук, по цене с учетом НДС 169 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью с учетом НДС 1359 рублей 92 копейки; - «Шоколад Ozera Белый Caramel (Озера ФИО7) 90 г» в количестве 12 штук, по цене с учетом НДС 109 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью с учетом НДС 1319 рублей 88 копеек, а всего имущество на общую сумму 7 489 рублей 54 копейки, причинив ООО «Камелот-А» ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновным в совершении преступлений, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Представители потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО8, ФИО9 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимой - адвокат Берилло Е.Г. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом мировой судья признает подсудимую ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой, поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 2048-25 от 16.05.2025 у ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выражено у ФИО3 не столь значительно. В настоящее время она также способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО3 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. (Том 2 л.д. 32-34). Действия подсудимой ФИО3 по двум преступлениям судья квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая социально адаптирована, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и состоит на учете в наркологическом диспансере, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи. Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд учитывает по двум преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении: одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, а также состояние здоровья подсудимой, поскольку она имеет заболевания, требующие лечения, и ее близкого родственника (матери), осуществление ухода за матерью, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой и всех ее близких родственников. Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО3 написала объяснения, в которых добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях (Том 1 л.д.39, 104). Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. На основании чего, объяснения ФИО3 суд расценивает как явку с повинной и учитывает его как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой ФИО3, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО3 Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. Отягчающим наказание подсудимой ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида наказания суд учитывает личность подсудимой, которая ранее судима, в ее действиях имеется рецидив преступлений, должных выводов из своего поведения не сделала, вновь совершила преступление, что характеризует ФИО3 как лицо склонное к совершению преступления, но при этом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала, в содеянном раскаялась, вред возместила, заверила суд в недопущении впоследствии нарушения закона, также учитывая состояние ее здоровья, мнение потерпевшей по мере наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и применить положение ст. 73 УК РФ, отмечая на отсутствие оснований для применения к ней иной меры уголовного наказания, предусмотренной санкцией статьи. Данный вид и мера наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ей впредь подобных деяний, отвечать целям восстановления принципа социальной справедливости и соответствует тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь признаками гуманизма и справедливости, и с учетом степени тяжести деяний, обстоятельств их совершения, принимая во внимание, что ФИО3 совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные данные о личности ФИО3, в том числе и те, которые представлены ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, её субъективное отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимой возможно без её изоляции от общества.

По убеждению суда, отбывание ФИО3 наказания в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа в течение испытательного срока будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО3 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО3 положений статьи 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимой, и приходит к выводу о том, что её исправление возможно без реальной изоляции от общества. Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск ООО «Камелот-А» о взыскании с подсудимой, в его пользу 4 581 рублей 04 копеек в счет возмещения вреда, причиненного (т.1 л.д.10).

А также заявлен гражданский иск ООО «Камелот-А» о взыскании с подсудимой, в его пользу 7 489 рублей 54 копеек в счет возмещения вреда, причиненного (т.1 л.д.10).

Суд полагает необходимым прекратить производство по данным гражданским искам, поскольку ФИО3 ущерб потерпевшему ООО «Камелот-А» возмещен в полном объеме, а представители потерпевшего в судебном заседании свои исковые требования не поддержали. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ Федерации. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде: по первому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; по второму преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год . На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых лиц; - являться на регистрацию в указанный орган с установленной ему периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Производство по гражданскому иску ООО «Камелот-А» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного хищением имущества в размере 4 581, 04 рублей прекратить.

Производство по гражданскому иску ООО «Камелот-А» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного хищением имущества в размере 7 489,54 рублей прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- флеш-карта в металлическом корпусе черного цвета с надписью «CeaMere С 3 64GВ» с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Ярче», расположенном по адресу <...> г. Новосибирск, хранить в материалах уголовного дела.

- флеш-накопитель с записями с камер видеонаблюдения по факту тайного хищения имущества в магазине «Ярче» по адресу: <...>, хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО3 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Новосибирска путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью, постановившего приговор, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья /подпись/ С.А. Степанова <ОБЕЗЛИЧЕНО>