ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-865/2023-3

17 августа 2023 года г. Салехард

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Джалцанова Б.Н., рассмотрев дело с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ,

ФИО1 – ..., не работающего, имеющего доход в размере 50 000 рублей, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...

установил:

ФИО2 согласно протоколу об административном правонарушении 89 АП №057657 от 27.06.2023, 27.06.2023 в 13 час. 10 мин. на 13 км автодороги Салехард-Лабытнанги, управляя автомобилем «Лада 219068» с г/н ..., в нарушение в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение было совершено повторно, в течение года после совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за которое он подвергнут наказанию 10.10.2022. Соответственно, срок, в рамках которого он считается подвергнутым данному наказанию истекает по истечении одного года, с даты уплаты ФИО2 штрафа, который ФИО2 уплачен 18.10.2023.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, т.е. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. По существу правонарушения пояснил, что выехал на встречную полосу, т.к. на переправе была пробка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 указал, что находился на смене совместно с инспектором ФИО4, им поступило сообщение с ДЧ ОМВД России по г. Салехард о том, что в районе переправе произошло ДТП. По приезду на место ДТП было установлено, что в нарушение п.1.3 ПДД, требований дорожной разметки 1.1 ФИО5 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и продолжил движений по встречной полосе, в результате чего совершил столкновение с автомобилей «Ниссан». Также указал, что автомобиль «Ниссан» стоял в очереди на переправу, затем через сплошную линию разметки начал маневр разворота, в это время по встречной полосе на автомобиле «Лада» двигался ФИО2, в результате чего произошло столкновение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что находился на смене совместно с инспектором ФИО4, им поступило сообщение с ДЧ ОМВД России по г. Салехард о том, что в районе переправе произошло ДТП. По приезду на место ДТП было установлено, ФИО5 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и продолжил движений по встречной полосе, в результате чего совершил столкновение с автомобилей «Ниссан». Также указал, что автомобиль «Ниссан» решил развернуться, в это время по встречной полосе на автомобиле «Лада» двигался ФИО2, в результате чего произошло столкновение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... суду пояснил, что он стоял в очереди на переправу, после чего передумал ехать, т.к. с ним в машине находился ребенок-инвалид, решил развернуться, и в это время автомобиль «Лада», двигающийся по встречной полосе, совершил с ним столкновение.

Заслушав ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ... изучив материалы дела, суд считает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Из материалов дела следует, что 27.06.2023 в 13 час. 10 мин. на 13 км автодороги Салехард-Лабытнанги, ФИО2, управляя автомобилем «Лада 219068» с г/н <***>, в нарушение в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч . 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. То есть в случае нарушения любого из данных требований либо при их совокупности возникает административная ответственность.

В соответствии с положениями п.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Из исследованной в судебном заседании схемы административного правонарушения, приобщенной к протоколу, следует, что ФИО2, в нарушение п.1.3 ПДД, требований дорожной разметки 1.1, осуществил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Так в схеме совершения административного правонарушения зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением ФИО2, который осуществил выезд и движение по полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом схема места совершения административного правонарушения отражает факт совершения ФИО2 административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Зафиксированные в ней данные об обстоятельствах совершения ФИО2 правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи административного правонарушения, приобщенной судом к материалам дела в качестве доказательства, с признанием его документом на основании ст.26.7 КоАП РФ, факт совершения ФИО2 административного правонарушения не зафиксирован, однако отсутствие доказательства совершения административного правонарушения на видеозаписи, не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку факт совершения административного правонарушения был установлен свидетелем ... который отчетливо видел факт движения по полосе, предназначенной для встречного движения водителем автомобиля «Лада» ФИО2, в результате чего ФИО2 было совершено столкновение с принадлежащим ему автомобилем «Ниссан».

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, подвергать их сомнению у мирового судьи не имеется.

В данном случае показания свидетеля, принимается мировым судьей в качестве доказательства, они даны последовательно, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9. КоАП РФ, каких-либо неприязненных отношений с ... он не имеет.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в нарушение требований п.1.3 ПДД, требований дорожной разметки 1.1, совершил выезд и продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, доказательств обратного суду не представлено.

Суд проходит к выводу, что его действия по нарушению п.1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, квалифицированы верно, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается, с учетом характера совершенного правонарушения, самого по себе представляющего особую общественную опасность, являющегося грубым правонарушением. Водителем совершено административное правонарушение в области дорожного движения, сопряжено с выездом на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения, где это запрещено требованиями ПДД, что, несомненно, создает повышенную опасность для участников дорожного движения.

Данное правонарушение было совершено повторно, в течение года после совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В силу ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как видно из материалов дела, ФИО2 10.10.2022 постановлением врио зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО6 №18810589221010035168 от 10.10.2022 был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.11.2022, штраф ФИО2 уплачен 18.10.2022.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, являясь в течение года привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (до 18.10.2023), ФИО2 – 27.06.2023 повторно совершены действия, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2023 89 АП № 057657, в котором изложено существо нарушения; схемой к протоколу; схемой организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков; рапортом инспектора ФИО4; постановлением от 10.10.2022, которым ФИО2 был привлечен к ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 08.11.2022, административный штраф им уплачен 18.10.2022; справкой о наличии у ФИО2 водительского удостоверения, действительного до 14.11.2023.

Таким образом, факт совершения ФИО2 выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью доказательств.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении составленного сотрудником ОГИБДД, который находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, ранее с лицом, привлекаемым к административной ответственности знаком не был, и лично не заинтересован в исходе дела.

Собранные по данному делу доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судом признается признание им вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судом признается повторное в течение года совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Право управления транспортными средствами у ФИО2 имеется, водительское удостоверение ... категории «В,С», действительное до 14.11.2023.

Санкция ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления ТС.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (или 12 месяцев).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Салехардский городской суд с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья Б.Н. Джалцанова