Дело №02-1518/309/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0309-01-2023-002616-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Москва

Суд в составе:

Председательствующего - мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы Петровой О.В., при секретаре судебного ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО. по доверенности ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО “***” обратилось в суд с иском к ФИО. о взыскании задолженности по договору займа от *** года №*** в размере *** рублей – сумма основного долга, процентов за пользование за период с 25.03.2023 по *** (92 календарных дня) в размере – *** руб., неустойки с 27.04.2023 по *** в размере – *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., почтовых расходов в размере *** руб., ссылаясь на нарушение заёмщиком ФИО. предусмотренных договором обязательств по перечислению платежей в счёт погашения займа и начисленных процентов за пользование им в установленные договором сроки, в результате которого за заёмщиком числится задолженность в указанном размере. Указав при этом, договор займа заключен между ответчиком ФИО. и ООО МКК «***», на основании договора уступки прав требований от *** между ООО МКК «***» и ООО «***», права требования по договору займа от *** №*** в отношении ФИО. перешли к ООО «***».

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца ООО “***” в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явилась, наделила полномочиями по представлению ее интересов представителя по доверенности ФИО., которая в судебное заседание явилась, пояснила, что она просит в иске отказать по доводам представленных письменных возражений, при этом не отрицала факт заключения ФИО. договора займа от *** №***, поскольку в материалы дела представлена выписка из банка, подтверждающая данные обстоятельства. Однако полагала, что требования обоснованы только в части взыскания суммы основного долга по займу, а именно суммы в размере *** рублей, процентов по договору займа в размере *** руб. за 33 дня пользования, неустойки в размере *** руб. Проценты свыше срока займа подлежат перерасчету по средневзвешенной ставке центрального банка России, а также просила применить положения ст. 333 ГК РФ к процентам и неустойке по договору. Полагала, что стороной истца не представлено доказательства направления в адрес ФИО, уведомления о состоявшейся уступке.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие, имеющие значение для дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что *** года между ответчиком ФИО. и ООО МКК «***» заключен договор займа №***, по условиям которого ООО МКК «***» предоставило ответчику займ в размере *** руб. на срок 33 дня (п.1,2 Договора) под 365% годовых (п.4 Договора), договор подписан электронной подписью заемщика ФИО.

Пунктом 6 договора от *** года предусмотрено, что возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа. День платежа и размер платежа определяется в графике.

Согласно Графику платежей срок возврата займа 26 апреля 2023 год, общая сумма к возврату *** руб. (***,00 руб. – основной долги *** руб. – проценты за 33 дня пользования).

Согласно пункту 12 договора от *** года, за несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать от заемщика пени в размере 20% годовых с непогашенной суммы займа за период, когда проценты начисляются и в размере до 0,1 % за период, когда проценты не начисляются.

Факт выдачи ответчику ФИО. денежных средств в размере *** руб. по договору займа от *** года №*** подтверждается информацией, предоставленной АО «*** » от *** , согласно которой между Банком и ФИО. заключен договор расчетной карты № *** , карта №*** является дополнительной расчетной картой к договору, привязан к тому же счету, что и основная карта. Согласно представленной выписке по карте *** года в 09:50:41 поступили денежные средства в размере *** рублей от ***.

Таким образом, ООО МКК «***» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО. сумму займа.

Согласно договору от *** года № *** ООО МКК «***» уступило права требования ООО “***”, в том числе и в отношении ФИО. по договору займа от *** № ***, сумма переданных требований *** рублей – основной долг, *** руб. - проценты за пользование суммой займа, *** руб. - штрафы, пени, а всего в общей сумме - *** руб. (л.д. 16, 37-39, 32).

Ответчиком ФИО., вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения долга ни перед ООО МКК «***», ни перед ООО “***”, кроме того, данный факт не оспаривался в судебном заседании и представителем ФИО. по доверенности ФИО., кроме того, представитель ответчика не оспаривал сам факт заключения между ФИО. и ООО МКК «***» договора займа и передачи по нему денежных средств в размере ***,00 рублей.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику ФИО. денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, что является основанием для взыскания с ответчика ФИО. в пользу истца ООО “***” задолженности по договору займа по основному долгу в размере ***руб.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 27.04.2023 года по *** года составляет *** руб., пени в размере *** руб.

Доводы представителя ответчика о применении при расчете процентов за период с 27.04.2023 года по *** средневзвешенной процентной ставки Банка России не является обоснованными, в связи со следующим.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с 1 января 2020 г., предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С учетом указанных требований закона начисление ответчику процентов по договору микрозайма от *** года № *** в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, соответствует закону.

Таким образом, размер процентов, предусмотренных договором, не превышает предел, установленный законом.

Так, пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 365% годовых.

Ссылка представителя ответчика по доверенности ФИО. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2018 года N 41-КГ18-46, а также на п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом ВС РФ 27.09.2017, в которых указано, что начисление процентов за пределами срока действия договора займа производится из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, не являются обоснованными, поскольку данный порядок применялся к договорам, заключенным до установления ограничений в части начисления процентов за пользование займом законом. На момент заключения договора займа с ФИО. соответствующие ограничения и порядок определения процентов были установлены вышеуказанным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащим применению при разрешении спора.

Доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к начислению процентов по договору и неустойке, суд отклоняет, поскольку проценты за пользование не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, а заявленная ко взысканию неустойка не является явно несоразмерной.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в материалах дела сведений о состоявшейся уступке прав требования, опровергаются представленным стороной истца при подаче искового заявления уведомлением на л.д.32, а кроме того непередача кредитором новому кредитору всех документов, удостоверяющих право требования, а также неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожности сделки, поскольку в п. 3 ст. 382 и ст. 385 ГК РФ установлены иные последствия неисполнения этих условий (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2004 N 8414/04 по делу N А72-7156/03-К491).

Таким образом, проверив расчет истца, суд приходит к выводу что проценты по договору начислены в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных ограничений микрофинансовой деятельности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование займом в общем размере *** руб. за период с 25.03.2023 по 27.08.2023, неустойки в размере *** руб. за период с 27.04.2023 года по *** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, а размер процентов и неустойки не превышает установленное законом ограничение.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом ООО «***» представлены документы, свидетельствующие о несении в связи с рассмотрением вышеназванного дела почтовых расходов на отправку иска в адрес ответчика на сумму *** рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере в *** руб.. Таким образом истцом представлены безусловные доказательства несения указанных расходов и доказана необходимость их несения в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом применительно к положениям статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а также почтовые расходы в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «***» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ИНН *** ) в пользу ООО «***» (ИНН *** ) задолженность по договору займа № *** от *** года в размере *** рублей – сумма займа, в размере *** рублей – проценты за пользование суммой займа, в размере *** рублей - неустойку, расходы по уплате госпошлины в размере - *** рублей, почтовые расходы в размере *** руб., а всего в размере – *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения через мирового судью судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда – в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мировой судья О.В. Петрова

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 07 декабря 2023 года