Решение по уголовному делу

1-25/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 г. г.ФИО1

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан Кужабаева М.М., при секретаре Уельдановой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Учалинского района Республики Башкортостан Абукарова<ФИО>,

защитника - адвоката Саитгалина<ФИО>, подсудимого ФИО12<ФИО> его законного представителя ФИО12<ФИО> потерпевшего ФИО2<ФИО>, представителя потерпевшего ФИО2<ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12 <ФИО7>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, студента 3 курса ГАПОУ УКГП, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 <ФИО> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. несовершеннолетний ФИО12 <ФИО> <ДАТА4> г.р., находясь на поле около дома <НОМЕР>, где он с <ФИО9> играл в футбол и где между ними произошла ссора, в результате возникших к <ФИО9> личных неприязненных отношений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО9>, с целью причинения телесных повреждений <ФИО9>, несовершеннолетний ФИО12 <ФИО> умышленно, со значительной силой нанес один удар рукой в область нижней челюсти слева <ФИО9> Своими умышленными противоправными действиями несовершеннолетний ФИО12 <ФИО> причинил <ФИО9> телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, которое по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО12 <ФИО> в судебном заседании указал, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, показания дать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии с частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания ФИО12<ФИО> данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС>, т.к. в настоящее время обучаюсь в ГАПОУ УКГП и чтобы не ездить каждый день из деревни стал проживать в квартире в г. <АДРЕС>. В д. Калуево проживает мама и брат. Официально нигде не трудоустроен. На учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, травм головы не имеет. Проблем со здоровьем, которые в чем-то ограничивали его, также не имеет. <ДАТА3> находился в <АДРЕС>, это был выходной день - воскресенье, т.к. помнит, что на следующий день нужно было ехать на учебу. В вечернее время суток, время точно не помнит, может назвать только промежуток времени, где-то с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., пошел играть в футбол в <АДРЕС>. Данная деревня находится рядом с д. Калуево. На поле около деревни стал играть в футбол с местными ребятами. Там был в том числе и житель <АДРЕС> <ФИО11>. <ФИО9> Айгиза знает. Во время игры в футбол ФИО5 толкнул его и между ними из-за этого произошел конфликт и во время конфликта ударил его один раз кулаком правой руки по скуловой части лица с левой стороны. ФИО5 отошел назад. На это конфликт их прекратился и все стали расходится по домам. Также пошел к себе домой. В настоящее время осознал свою вину, искренне раскаивается в содеянном. В связи с чем просит строго не наказывать.

Свою вину в том, что <ДАТА5> ударил <ФИО9> кулаком по лицу и причинил ему телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева признает полностью в содеянном раскаивается. От проверки показаний на месте отказывается, т.к. полностью признает вину и в этом не видит смысла.

В настоящее время извинился перед Айгизом и его родителями. Они с мамой ходили к ним и поговорили о данном конфликте. Разговор у них был сложный, но ему показалось, что они приняли извинения /л.д. 77-81/. В судебном заседании подсудимый ФИО12 <ФИО> оглашенные показания поддержал, подтвердив, что это его показания, что они были даны им дознавателю и полностью соответствуют действительности.

Потерпевший <ФИО9>, в судебном заседании показал, что действительно ФИО12 <ФИО> его ударил по лицу один раз когда они играли в футбол. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе дознания, согласно которым, <ДАТА3> вечернее время суток пошел играть футбол на поле около деревни рядом с домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Футбол играло несколько человек. У него каких-либо телесных повреждений не было, не падал и никуда не ударялся. В ходе игры между ним и ФИО12 <ФИО7> произошел словесный конфликт из-за игры. В ходе ссоры Айнур ударил один раз кулаком правой руки ему в лицо с левой стороны в область челюсти. От удара не упал, находился на ногах. От удара сразу же почувствовал сильную физическую боль в челюсти. Т.к. у него стала болеть челюсть не стал продолжать играть футбол и ушел домой. Придя домой родителям ничего не сказал, сразу лег спать. Всю ночь провел дома, спал. За это время не падал и никуда не ударялся. Вечером стала опухать челюсть. Утром родители увидели, что у него опухла челюсть сильно. Родителям рассказал, что вчера вечером на футбольном поле во время игры <ФИО14> <ФИО7> ударил его кулаком по лицу. Боль в челюсти не прекращалась, а наоборот стала усиливаться, поэтому родители решили отвести его в больницу. К обеду приехали в больницу, его осмотрели врачи и сообщили, что у него перелом челюсти. /л.д. 42-44/. В судебном заседании потерпевший <ФИО9> оглашенные показания поддержал, подтвердив, что это его показания, что они были даны им дознавателю и полностью соответствуют действительности. Он просит с не наказывать подсудимого, так как ФИО12 <ФИО> принес ему извинения и он его простил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО2<ФИО> следует, что его сын ФИО5 является инвалидом с детства, сейчас у него 2 группа инвалидности. Инвалидность установлена бессрочно. ФИО5 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «умственная отсталость в степени выраженной дебильности на резидуально-органическом фоне. Эксплозивный вариант психопатоподобного типа дефекта». ФИО5 по характеру доброжелательный, не агрессивный, не пьет, не курит, помогает родителям по хозяйству. За Айгизом постоянно требуется контроль, т.к. он сам не самостоятельный.

<ДАТА3> ФИО5 гулял на улице, пришел вечером. Заметил, что у него опухло лицо, а именно область челюсти слева. Спросил у него, что случилось. ФИО5 ничего толком не объяснил, сказал только, что играл футбол и попал мяч. Айгизу было тяжело разговаривать, у него болела челюсть. На следующее утро заметили, что у Айгиза челюсть с левой стороны опухла еще сильнее. Понял, что здесь, что-то не то и стал расспрашивать Айгиза. ФИО5 рассказал им, что <ДАТА3> вечером играл футбол на поле в <АДРЕС>. В ходе игры ФИО12 <ФИО7> ударил его один раз кулаком в лицо с левой стороны в область челюсти. ФИО5 сказал, что ему стало больно и он ушел домой. Утром у Айгиза челюсть стала болеть еще сильнее, он плохо разговаривал и они решили поехать в больницу в травпункт. В больнице сделали снимок и сообщили, что у него перелом челюсти. Уверен, что телесные повреждения в виде перелома челюсти образовались от удара, который нанес ФИО12 <ФИО7>. Сам ФИО5 никуда не падал и никуда не ударялся. При своей болезни ФИО5 аккуратный, не падает, ходит хорошо, не бьется, поэтому получение телесных повреждений при падении или каким-либо другим способом, кроме удара исключает. /л.д. 51-53/. После оглашения данных показаний представитель потерпевшего <ФИО9> подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, показал, что в настоящее время он принес ему и Айгизу извинения, он простил его, претензий к <ФИО7> не имеет.

Событие преступления, виновность подсудимого в его совершении, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего, представителя потерпевшего подтверждается также: - Показаниями свидетеля ФИО3<ФИО>, оглашенных в судебном заседании, которая показала, что проживает со своим супругом ФИО4. У Мухаррама от первого брака имеется сын ФИО5, который является инвалидом 2 группы с детства и состоит на учете у врача психиатра. ФИО5 сам по себе спокойный, дружелюбный, не конфликтный, но требующий внимания, т.к. он не самостоятельный. <ДАТА5> ФИО5 ушел гулять на улицу и пришел вечером. Заметила, что у него опухла челюсть с левой стороны. ФИО5 плохо разговаривал, т.к. болела челюсть. ФИО5 вечером не ел. ФИО5 сказал, что играл в футбол и ему попал мяч в лицо. На следующее утро челюсть у Айгиза опухла еще сильнее. Супруг решил поговорить в Айгизом еще раз, т.к. от удара мячом так сильно челюсть не могла опухнуть, они стали подозревать не ладное. При разговоре с отцом ФИО5 признался, что во время игры в футбол его ударил кулаком ФИО12 <ФИО7> один раз. ФИО5 рассказал, что после удара сразу же почувствовал физическую боль в челюсти и пошел домой. ФИО5 никуда не ударялся и никуда не падал. В это плане он самостоятельный, т.к. он хорошо ходит, скоординирован, не падает, не ударяется, ходит и бегает самостоятельно. Они приехали в больницу <ДАТА6>, прошли снимок и врачи сказали, что у него перелом челюсти. Айгиза оставили в больнице.

В этот же день решили заехать к родителям ФИО12 <ФИО7>. Они поговорили с мамой <ФИО7> Гульсирой. В доме находился и <ФИО7>. <ФИО7> ничего не говорил им, молчал, а мама ругала <ФИО7>, говорила, что у нее два сына хороших, а этот такой. Они от нее ничего не хотели, только приехали к ней и сообщили, что ее сын ударил сына. <ДАТА7> они решили обратиться в полицию, т.к. не хотели это так оставлять, чтобы <ФИО7> еще какого-либо избил. /л.д. 56-58/. - Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6<ФИО>, оглашенных в судебном заседании, который показал, что <ФИО7> знает, что он учился в одной школе с ним. Они с <ФИО7> не друзья. Играют вместе в футбол, он вратарь. Может пояснить, что как <ФИО7> наносил телесные повреждения <ФИО9> он не видел. Увидел только когда собрались уже все мальчики. Тогда уже узнал, что <ФИО7> ударил <ФИО9>. Из-за чего произошел конфликт между ними не знает. Стоял далеко. л.д. 66-67/ - Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8<ФИО>, оглашенных в судебном заседании, который показал, что <ФИО7> и Айгиза знает давно. Играли вместе в футбол. То, что между ними произошел конфликт не видел. Драку не видел. То, что <ФИО7> сломал Айгизу челюсть узнал от местных жителей. /л.д. 68-69/ - Показаниями свидетеля ФИО10<ФИО>, оглашенных в судебном заседании, который показал, что <ФИО7> знает, как односельчанина. ФИО5 ходил с ними играть в футбол. Когда они играли в начале апреля 2023 г. в футбол в очередной раз с ними были <ФИО7> и ФИО5. Когда между ними произошел конфликт стоял к ним спиной. Как <ФИО7> наносил удар Айгизу не видел. Знает только, что конфликт произошел из-за мяча, что <ФИО20> не побежал за мячом, а <ФИО7> это не понравилось. Кровь не видел. /л.д. 62-63/. - Протокол допроса свидетеля ФИО12 <ФИО>, оглашенных в судебном заседании, который показал, что в начале апреля 2023 г. играли в футбол в <АДРЕС>. <ФИО7>, брат и <ФИО20> были в одной команде. <ФИО7> не понравилось, что <ФИО20> не поймал мяч. Сказал об этом ему. <ФИО7> разозлился и ударил <ФИО22> по лицу. Крови у <ФИО22> не было. <ФИО20> присел, после чего все разошлись. /л.д. 64-65/;

Письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <АДРЕС> району Шакирьянова<ФИО>, о том, что <ДАТА7> поступило телефонное сообщение от начальника полиции <ФИО23>. о том, что к нему обратился <ФИО9>, который сообщил, что его избил ФИО12 <ФИО> /л.д. 12/ - Устным заявлением <ФИО9>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО12, который <ДАТА5> нанес ему телесные повреждения, а именно один раз ударил в челюсть. /л.д. 14/ - Протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого осмотрен участок местности около дома <НОМЕР>, где <ФИО9> были причинены телесные повреждения. /л.д. 15-19/. - Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> согласно которому у <ФИО9> имеется телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, которое могло быть причинено в результате однократного воздействия твердого тупого предмета в область нижней челюсти слева, учитывая данные осмотра (характер повреждения), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается <ДАТА5>, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. /л.д.110-112/.

Указанные выше доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, поэтому суд считает, что данные доказательства могут быть положены в основу обвинения ФИО12 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления. Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, которые полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и объективно подтверждаются письменными документами. Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, на анализе доказательств, действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, ибо ФИО12 <ФИО> из-за возникших неприязненных отношений умышленно причинил потерпевшему <ФИО9> средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по делу являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеются.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Поскольку преступление подсудимым совершено в несовершеннолетнем возрасте, решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. 88 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития подсудимого, а также влияние на подсудимого старших по возрасту лиц.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Достижение подсудимым совершеннолетия к моменту постановления приговора не является основанием для назначения ему наказания в общем порядке, так как на него продолжают распространяться положения ст. 88 УК РФ и наказание ему назначается с учетом требований ст. 89 УК РФ.

Поскольку на момент вынесения приговора подсудимый достиг совершеннолетия, суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 90 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также личность подсудимого, который по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего и его представителя о применении нестрогого вида наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ с учетом требований ст.89 УК РФ. Суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому данного вида наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО12 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имеется.

В ходе производства по уголовному делу в суде подсудимому предоставлялся адвокат по назначению, выплаты за оказание юридической помощи адвокатам относятся к процессуальным издержкам, за участие адвоката в судебном заседании процессуальные издержки составили 3785,80 рублей. Учитывая, установленное в судебном заседание трудное материальное положение ФИО12 то, что он не имеет постоянных доходов, является студентом очного отделения учебного заведения, суд полагает возможным освободить его полностью от оплаты процессуальных издержек согласно п. 6 ст. 132 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО12 <ФИО> в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 <ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ ФИО12 <ФИО> установить следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального района Учалинский район РБ, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов; -не посещать места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории муниципального района Учалинский район РБ;

-возложив обязанность: являться в уголовно-исполнительную инспекцию Учалинского района и г.ФИО1 один раз в месяц для регистрации.

ФИО12 <ФИО> разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ в случае его злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО12 <ФИО> - обязательство о явке до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья М.М. Кужабаев