Решение по уголовному делу
Дело № 1-26/2023 <НОМЕР> ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 13 октября 2023г. г.Новозыбков Суд в составе председательствующего И.о. мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянскойобласти Чернявской О.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой М.А., с участием государственного обвинителя-
помощника Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянскойобласти ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника -
адвоката адвокатской палаты <АДРЕС> области Гавриленко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО4, находясь вблизи места сбора ТБО в трёх метрах от дома <НОМЕР> <АДРЕС>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с <ФИО1>, умышленно, с целью причинения лёгкого вреда здоровью последнему, взял в правую руку лежавший на земле деревянный поддон (конструкцию, состоящую пяти поперечных досок и двух крайних досок, связывающих поперечные с помощью металлических гвоздей, общим размером 430х560мм) и, применяя этот предмет в качестве оружия, с применением физической силы, нанёс <ФИО2>.В. один удар в область головы слева, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области слева, что по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трёх недель расценивается как повреждение, повлёкшее легкий вред здоровью. Из уголовного дела следует, что при производстве дознания ФИО4 в присутствии защитника - адвоката Гавриленко В.П. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое проведено в порядке, установленном гл.32.1 УПК РФ. При этом, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, перечисленные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. По окончании дознания, проводимом в сокращённой форме, при ознакомлении с уголовным делом и обвинительным постановлением подсудимый ФИО4 в присутствии защитника, изъявил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, не оспаривает квалификацию своих действий и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Защитник Гавриленко В.П. поддержал заявленное подзащитным ходатайство. Потерпевший <ФИО1> письменно выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Грибов Е.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Инкриминируемое ФИО4 преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращённой форме, как следствие, судебное производство по данному уголовному делу осуществлялось в порядке, установленном ст. ст.316, 317 УПК РФ, с учётом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. Органом дознания в уголовном деле представлены и указаны в обвинительном постановлении доказательства в подтверждение предъявленного обвинения, с которыми подсудимый согласился. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, с которыми согласился подсудимый, при отсутствии у суда оснований полагать самооговор последнего, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, и действия подсудимого ФИО4, выразившиеся вумышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. При назначении наказания за совершённое преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который судим, состоит в браке не состоит, неофициально трудоустроен,на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве таковых полное признание вины, выразившееся в даче в ходе дознанияправдивых последовательных показаний, раскаяние в содеянном. Определяя вид и срок подлежащего назначению ФИО4 наказания суд, суд учитывает в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимает во внимание фактические обстоятельства его совершения, характер наступивших последствий, наличие отягчающего и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого и назначает наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что с учётом установленных обстоятельств, отбытие наказания в условиях обязательных работ будет наиболее способствовать достижению целей наказания в виде исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО4 нового преступления.
Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, связанных с назначением данного вида наказания ФИО4, судом не установлено. <ДАТА3> приговором суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО4 осужден по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно, к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов; на <ДАТА1> не отбыт 181 час обязательных работ. Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, <ДАТА4>, то естьв период отбывания наказания по вступившему в законную силу <ДАТА5> от <ДАТА3>, по которому осужден к обязательным работам, окончательно наказание по настоящему приговору и по приговору от <ДАТА3> должно быть назначено ему в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА3> к наказанию, назначенному по настоящему приговору. Вопрос о вещественном доказательстве,разрешается судом в порядке, предусмотренном ст.81 УК РФ, согласно которому, деревянный поддон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, подлежит уничтожению. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО4 в ходе производства по уголовному делу адвокатом Гавриленко В.П. в размере 9 618 руб. 00 коп. (2 дня - участия в дознании: <ДАТА6>, <ДАТА7> расчёта 1 560 руб. за 1 день работы, 1 день - ознакомление с материалами уголовного дела из расчёта 1 560 руб. и 3 дня участия в судебном заседании: <ДАТА8>, <ДАТА9> и <ДАТА1> из расчёта по 1 646 руб. за 1 день работы) предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и являются расходами федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорусуда в составе и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 отбытое наказание по приговорусуда в составе и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> в виде обязательных работ сроком 119 часов и наказание, которое будет им отбыто по приговору суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> до дня начала исполнения настоящего приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вступления настоящего приговора в законную силу ФИО4 оставить прежнюю. Вещественные доказательства: деревянный поддон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить. Процессуальные издержки в размере 9 618 руб. 00 коп. отнести за счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий: О.В. Чернявская