ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2023 года

Мировой судья 165 судебного участка района Северное Тушино города Москвы – ФИО1

При участии:

представителя государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес – ДРОЗДОВОЙ Е.В.

представителя потерпевшего наименование организации - фио

подсудимого: ФИО2

защитника - адвоката АЗАРЧЕНКОВОЙ Ю.О., представившей служебное удостоверение № 302 (регистрационный номер 77/1516) и ордер № 38/4 от 14 декабря 2023 года адвокатской конторы № 14 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов

при ведении протокола судебного заседания секретарем: ДОНСКОЙ А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего мастером участка в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего на миграционном учете в РФ по адресу: адрес бугры, д.9, корп.1, кв. телефон, фактически проживающего по адресу: адрес на учете в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

ФИО2, 11 сентября 2023 г. примерно в 05 час. 02 мин., находясь напротив подъезда № 2 дома № 27, корпус 1 по адрес в адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они носят тайный характер, путем свободного доступа взял, то есть тайно похитил из салона автомобиля марки марка автомобиля Астра», регистрационный знак ТС, принадлежащий наименование организации товар, находящийся в пяти пакетах белого цвета, не представляющих материальной ценности, а именно:

1. Брюки трикотаж (1)221 TR (WH-0078) (ДАБЛЮЭЙЧ) A PASSIONAL PLAY (Э ПЕШЕНЕЛ ПЛАЙ) 0201, L (ЭЛ), стоимостью 5 999 руб.;

2. Сумку через плечо, стоимостью 30 000 руб.;

3. Ботинки Jack Khaki (фио) – size (сайз) - 26, стоимостью 6493 руб. 50 коп.;

4. Ботинки Jack Black(фио) – size (сайз) - 26, стоимостью 6 493 руб. 50 коп.;

5. Ботинки Thomas Suede Winter Grey (фио Винтер фио)– size (сайз) - 26, стоимостью 13 850 руб. 00 коп.;

6. Челси Charlie Grey (фио) size (сайз) - 26, стоимостью 13 080 руб. 00 коп.;

7. Cабо женские L(эл) фиолетовые ITAITA (ИТАИТА) размер 38, стоимостью 3 720 руб.;

8. Cабо женские L(эл) фиолетовые ITAITA (ИТАИТА) размер 39, стоимостью 3 720 руб.;

9. Полуботинки женские V (ВИ), 159411, размер 37-1406 черный Ganesh (Ганеш) стоимостью 12 250 руб.;

10. 160269, размер 36-214-103 зеленый ITAITA (ИТАИТА) туфли женские L(эл) (ВИ), размер 36, стоимостью 6 390 руб.;

11. Босоножки женские L(эл), размер 39, 147412 443412РЕ (ПЕ) бежевый ComarT (КомарТ) стоимостью 2 500 руб.;

12. Ботинки женские О 134595 размер 40-51051 замша ALFA (АЛФА) черный ITAITA (ИТАИТА), стоимостью 3000 рублей;

13. Туфли женские V (ВИ) размер 38, 167293, 8790А-5 серый Laura Bellarive (фио) стоимостью 19 250 руб., а всего на общую сумму 126 746 коп.

После чего, он (ФИО2), удерживая при себе похищенное им, вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями наименование организации, незначительный материальный ущерб на общую сумму 126 746 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает себя виновным полностью в его совершении при указанных в обвинительном акте обстоятельствах. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном расследовании – поддерживает, заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и они ему понятны.

В силу положений адресст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Азарчинкова Ю.О. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Представитель потерпевшего наименование организации - фио в судебном заседании не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Заявила гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 106 746 руб.

Представитель государственного обвинения ФИО3 не возражала против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, в том числе относительно гражданского иска, проанализировав материалы дела в их совокупности, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.316 и 317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, анализ которых в силу ч.8 ст.316 УПК РФ в приговоре - не приводится.

Противоправные действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, тайное хищение чужого имущества.

Изучение, в соответствии с положениями п.5 ст.316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО2 является гражданином адрес (л.д.180-184), состоит на миграционном учете до 11.12.2024 г. по адресу: адрес бугры, д.9, корп.1, кв. телефон, на учетах в НД и ПНД не состоит (л.д.185-186,189-190, 193-194,196), по месту жительства характеризуется формально положительно (л.д.198), осуществляет трудовую деятельность в должности мастера участка, имея ежемесячный доход в наименование организации (л.д.162-165), по месту работы характеризуется положительно (л.д.166).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ адрес «Московский научно-практический центр наркологии департамента здравоохранения г. Москвы № 2917 от 08.11.2023 г. ФИО2 в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО2 имеется синдром зависимости от сочетанного - употребления нескольких ПАВ, ремиссия (F 19.20 по МКБ-10) (ответ на 1 часть вопроса № 7). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном и систематическом потреблении им в прошлом наркотических средств группы опиоидов, каннабиноидов с формированием психической и физической зависимостей, формированием абстинентного синдрома и воздержании от употребления наркотических средств с 2011 года, а также выявленные при настоящем обследовании легковесность отдельных суждений, конкретная направленность мышления. Однако указанные изменения психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности, в том числе и в полной мере, в период деяния, в отношении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период деяния, в отношении которого он подозревается, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Вопрос об опасности для себя или других лиц, возможности причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО2 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО2 ремиссии в употреблении наркотических средств, отсутствия клинических признаков их употребления в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, он в настоящее время не нуждается (л.д.153-155).

Обстоятельств, смягчающим ответственность лица, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ - не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ к таким относятся: совершение преступления небольшой тяжести - впервые, признание вины и раскаяние, рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка, принятие мер к частичному возмещению причиненного потерпевшему вреда (л.д.117), оказание материальной помощи своим престарелым родственникам: бабушке и матери, являющимся пенсионерами, страдающими рядом хронических заболеваний, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего (со слов) тяжкое, неизлечимое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, предусмотренных ст.63 УК РФ - не установлено.

Разрешая вопрос о мере назначаемого наказания, суд учитывает, положения ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 и ч.7 ст.316 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против собственности, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, возможности в полном объеме возместить причиненный вред потерпевшему, конкретные обстоятельства дела, положения ч.1 ст.56 УК РФ, в силу которых наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Исходя из положений ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактическим обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого, осуществляющего трудовую деятельность, с учетом его имущественного положения и отношения к содеянному, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к убеждению, что в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в полной мере будет содействовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд - не находит.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд также - не усматривает.

В судебном заседании представителем потерпевшего наименование организации - фио подан гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещении материального ущерба, причиненного преступлением 106 746 руб.

При рассмотрении указанных исковых требований наименование организации суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовно-процессуальный закон в ст.ст.42, 44 УПК РФ закрепляет за лицами, пострадавшими от преступления право предъявления гражданского иска, который рассматривается судом совместно с уголовным делом, иск может содержать требования имущественного характера о возмещении реального ущерба, причиненного преступлением.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела признал исковые требования наименование организации в полном объеме, и согласился с заявленной к взысканию с него суммой материального ущерба.

Таким образом, суд в соответствии со ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленного гражданского иска в полном объеме, поскольку при рассмотрения уголовного дела установлено, что именно в результате умышленных действий подсудимого ФИО2, потерпевшему наименование организации причинен материальный ущерб в размере 126 746 руб., возмещение 20 000 руб., из которого произведено подсудимым в рамках проведения дознания по делу (л.д.117).

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу, разрешается в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ – взысканию не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 200 (двести) часов, которое надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе фактического места жительства осужденного.

Разъяснить, положения ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск наименование организации (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина адрес № 139815614) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу наименование организации, ущерб, причиненный преступлением в размере 106 746 (сто шесть тысяч семьсот сорок шесть) руб.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ с ФИО2 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: - компакт диск желтого цвета с записями с камер видео наблюдения, установленных по адресам: адрес адрес от 11.09.2023 г. - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в Тушинский районный суд г. Москвы через 165 судебный участок района Северное Тушино города Москвы сторонами в течение ПЯТНАДЦАТИ суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований адресст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем также должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Мировой судья: фио