Дело № 1-39/2023/4
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Заворонежское 30 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области Бородина Г.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Куликовой С.С.
Подсудимой ФИО4
Защитника Анисимова А.А. предоставившего адвокатский ордер, удостоверение
При секретаре Баевой Е.В.
А также потерпевшего - <ФИО1>
Рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО5, <ДАТА2> г.р., гражданство РФ, родившейся <АДРЕС>, адрес регистрации по месту пребывания <АДРЕС> <НОМЕР> проживающей по адресу <АДРЕС>, не имеющей образования, вдовы, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, <ДАТА3> г.р., не работающей, не военнообязанной, судимой:
<ДАТА4> приговором <АДРЕС> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена <ДАТА5> по отбытии наказания.
<ДАТА6> Приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев.
<ДАТА7> приговором Первомайского районного суда <АДРЕС> области по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ :
ФИО5 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
01 июля 2023 года примерно в 12 часов 15 минут ФИО5, находясь возле торгового места № 81, расположенного на территории Центрального рынка г. Мичуринска по адресу: <...>, увидев, как у покупателя указанного торгового места <ФИО1> упал на асфальт кошелек, без марки, принадлежащий <ФИО1>, и предполагая, что в нем могут находиться денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, заведомо зная, что кошелек принадлежит <ФИО1> который может вернуться с требованием возвращения принадлежащего ему имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитила вышеуказанный кошелек, без марки, стоимостью 196,65 руб., с находящимися внутри денежными средствами в размере 3 550,00 руб., банковской картой ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, социальной транспортной картой, накопительными картами магазинов «Магнит» и «Пятерочка», водительским удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО1>, не имеющими стоимости в денежном выражении, а всего имущества принадлежащего <ФИО1> общую сумму 3 746,65 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 3 746,65 руб.
Подсудимая ФИО5 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, отказавшись от дачи показаний в суде.
Вина подсудимой ФИО5 в совершении кражи имущества, принадлежащего <ФИО1> объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Показаниями потерпевшего <ФИО1> о том, что 01 июля 2023 года около 12:00 час. он приехал на рынок в г. Мичуринск. При нем у него был кошелек из кожзаменителя черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 5000,00 руб. одной купюрой, водительское удостоверение на его имя, социальная транспортная карта на льготный проезд в общественном транспорте, скидочные карты магазинов «Магнит» и «Пятерочка», а так же банковская карта Сбербанка «МИР». Кошелек находился во внутреннем кармане его куртки. Изначально он прошел в рыболовный магазин, где приобрел рыболовные снасти. За товар он расплатился денежной купюрой достоинством 5000,00 руб. Продавец ему дал сдачу. Затем он направился к прилавкам, где продают товары для огорода, чтобы купить удобрение для помидоров. Из бокового наружного кармана он вытащил кошелек, откуда достал 500,00 руб. одной купюрой, а кошелек снова убрал в этот же карман. Расплатившись за покупку, он получил от продавца сдачу в размере 400,00 руб. купюрами достоинством по 100,00 руб. в количестве 4 штук. Их он убирать в кошелек не стал, а просто свернул и положил в наружный карман брюк. Затем он направился к прилавку с овощами. У торговой точки было много народу. В какой-то момент он почувствовал толчок, кто его толкнул он не видел. Выбрав необходимые огурцы, он передал их продавцу, который в свою очередь назвал ему сумму для их покупки. После чего он просунул руку в правый наружный карман куртки для того, чтобы достать кошелек и расплатиться за товар, однако, кошелька на месте не было. В кошельке оставалось 3500,00 руб., он понимал, что ему необходимо будет восстанавливать документы, в связи с чем он сразу обратился в полицию. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что его кошелек с водительским удостоверением и карточками был найден у входа в магазин «Погребок». Причиненный ему материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет.
Показаниями свидетеля <ФИО2>, которая показала, что 01 июля 2023 года, она находилась на территории Центрального рынка г. Мичуринска по адресу: <...>, в подвальном помещении, где продается мясная продукция. Примерно в 12 часов 30 минут, к ней обратился неизвестный мужчина, который передал ей в руки мужской кошелек черного цвета и пояснил о том, что он нашел вышеуказанный кошелек на ступеньках перед тем, как войти в подвальное помещение. Открыв данный кошелек она увидела, что в нем находится водительское удостоверение на имя <ФИО1>, после чего сделала сообщение в полицию о нахождении данного кошелька. (л.д. 66-67) Показаниями свидетеля <ФИО3>, которая показала, что она работает продавцом овощей и фруктов на территории Центрального рынка г. Мичуринска, по адресу: <...>. 01.07.2023 года она находилась на своем рабочем месте № 81 занималась продажей товара. Примерно в 12:15 час. к ней подошел покупатель, пожилой мужчина, который у нее на прилавке выбрал несколько свежих огурцов, после чего она взвесила товар и сказала ему стоимость. Он хотел достать из кармана куртки кошелек с деньгами, но кошелька у него не оказалось. На тот момент возле ее торгового места было много покупателей и ей было некогда обращать внимание на указанного мужчину, но она слышала, как он говорил слова «потерял, украли». Что происходило потом ей неизвестно, так как она была занята своей работой. (л.д. 68-69) Заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП № 9846 от 01.07.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА10> примерно в 12:15 час. на Центральном рынке г. Мичуринска из кармана его куртки, совершило кражу кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 3 550 руб., водительское удостоверение на его имя, транспортная карта, 2 скидочные карты магазинов «Магнит» и «Пятерочка», банковская карта «Сбербанка» Мир. ( л.д. 7) Протокол осмотра места происшествия от 01.07.2023 с фототаблицей, в ходе которого, был осмотрен торговый павильон в подвальном помещении на территории Центрального рынка г. Мичуринска по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят мужской кошелек черного цвета, в котором находились: водительское удостоверение на имя <ФИО1>, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» Мир <НОМЕР>, транспортная карта, скидочная карта магазина «Магнит», скидочная карта магазина «Пятерочка» (л.д. 8-13) Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023 с фототаблицей, в ходе которого, был осмотрен участок местности, расположенный возле торгового места № 81 на территории Центрального рынка г. Мичуринска по адресу: <...>, на котором ФИО5, 01.07.2023 примерно в 12 часов 15 минут совершила кражу кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 3 550 рублей, водительское удостоверение на его имя, транспортная карта, 2 скидочные карты магазинов «Магнит» и «Пятерочка», банковская карта «Сбербанка» Мир.
Протоколом осмотра предметов от 10.08.2023 с фототаблицей, в ходе которого, были осмотрены: мужской кошелек черного цвета, водительское удостоверение на имя <ФИО1>, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, скидочная карта магазина «Магнит», скидочная карта магазина «Пятерочка», социальная транспортная карта - принадлежащие потерпевшему <ФИО1> ( л.д. 39-43) Вещественными доказательствами: мужским кошельком черного цвета, с водительским удостоверением на имя <ФИО1>, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, скидочной картой магазина «Магнит», скидочной картой магазина «Пятерочка», социальной транспортной картой, которые переданы на хранение потерпевшему <ФИО1> ( л.д. 45, 46) Вещественным доказательством: мужской курткой черного цвета возвращена потерпевшему <ФИО1> (л.д. 57 - 58) Протокол выемки от 11.08.2023 с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № 46 следственного отдела ОМВД России по г. Мичуринску, расположенного по адресу: <...>, у потерпевшего <ФИО1> были изъяты мужская куртка черного цвета, из кармана которой со слов потерпевшего <ФИО1>, 01.07.2023 был похищен кошелек с денежными средствами банковской картой банка ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, скидочной картой магазина «Магнит», скидочной картой магазина «Пятерочка», социальной транспортной картой, так же был изъят похищенный кошелек черного цвета. (л.д. 48-50) Протокол осмотра предметов от 11.08.2023 с фототаблицей, в ходе которого, были осмотрены: мужская куртка черного цвета и кошелек черного цвета. Согласно проведенного осмотра установлено, что глубина кармана куртки составляет 7 см., длина кармана куртки составляет 15 см.; длина кошелька составляет 11 см., высота кошелька составляет 9,5 см. (л.д. 51-55) Заключением эксперта № 9840 от 17.07.2023, согласно которому стоимость похищенного кошелька, на момент совершения преступления, а именно на 01.07.2023 г. составила 196,65 руб.
Протоколом допроса подозреваемой ФИО5, из которого усматривается, что она в присутствии защитника в ходе досудебного производства по делу виновной себя признала, раскаялась в содеянном, дала последовательные показания, согласно которым 01 июля 2023 года, примерно в 12:10 час. она находилась на территории Центрального рынка г. Мичуринска по адресу: <...>, с целью покупки овощей. Находясь возле палатки с огурцами, она приобрела необходимый ей товар, после чего наклонилась к сумке и обнаружила, что рядом с ее сумкой лежит кошелек темного цвета, она подняла кошелек, не знала кому его отдать, взяла в руки, и пошла с данным кошельком в сторону выхода из Центрального рынка г. Мичуринска. Далее она зашла за угол здания, открыла кошелек, в котором обнаружила денежные средства в размере 3 550 рублей, и решила их оставить себе. На деньги она купила продукты детям, а кошелек выкинула рядом с магазином. (Л.д. 74-76) Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО5 от 09.08.2023 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемая ФИО5 находясь на территории Центрального рынка, расположенном по адресу: <...>, указала на место возле палатки с овощами, где она увидела, как мужчину в возрасте кто-то толкнул и у него из наружного кармана куртки выпал кошелек черного цвета. После этого, она наклонилась к сумке, которая находилась на асфальтобетоновом покрытии, подняла указанный кошелек, который лежал рядом с ее сумкой, взяла в руки, ни к кому обращаться не стала, о том, что нашла кошелек, после чего решила оставить указанный кошелек себе и пошла с данным кошельком в сторону выхода из Центрального рынка г. Мичуринска (Л.д. 79-85). Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора,- последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО5 полностью доказанной.
Суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО5 на предварительном следствии, поскольку они по фактическим обстоятельствам согласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному делу, являются допустимыми доказательствами и оцениваются судом как достоверные. Суд исключает возможность самооговора ФИО5, поскольку ее признательные показания даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями. Протоколы допросов оформлены в соответствии с УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав ФИО5 не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов и протоколе проверки показаний на месте подтверждены собственноручными подписями подсудимой. В судебном заседании ФИО5 подтвердила оглашенные показания. Анализируя положенные в основу приговора показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательными и достоверными, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их показания согласуются с материалами дела. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, показания потерпевшего, свидетелей не содержат. Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО5, поскольку обнаружив кошелек в подобной обстановке, она осознавала указанные обстоятельства и при этом не только не предприняла доступных мер найти законного владельца кошелька, не сдала его в установленном законом порядке, не обратилась в правоохранительные органы с заявлением о находке, но и активно сокрыла кошелек для тайного обращения денежных средств в свою пользу, т.е. совершила тайное хищение - кражу. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное подсудимой по рассматриваемому делу, относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности.
ФИО5 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет неснятые и не погашенные судимости.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В силу ст. 18 УК РФ действия подсудимой ФИО5 при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.
С учетом изученных материалов уголовного дела, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. « г, и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО5 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе досудебного производства по уголовному делу и суде, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и наличие у нее заболеваний.
Учитывая, что совершенное ФИО5 преступление не повлекло за собой тяжких последствий, отсутствие нарушений условий и порядка отбытия наказания при условном осуждении, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11.04.2023 и приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 21.06.2023 С учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ полагая, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой и может обеспечить достижение целей наказания.
Размер наказания суд определяет с учетом совокупных данных по личности подсудимой ФИО5, по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность данных по личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание 8 месяцев лишения свободы условно, в соответствие со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 8 месяцев.
Возложить на условно осужденную ФИО4 исполнение обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной 2 раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> и приговор Первомайского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, водительское удостоверение на имя <ФИО1>, банковскую карту ПАО «Сбербанк», скидочные карты магазинов «Магнит», «Пятерочка», социальную карту находящуюся на хранении у потерпевшего по вступлении приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Мичуринский городской суд Тамбовской области Российской Федерации через мирового судью, постановившего приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, указанный выше, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Мировой судья _____________Г.В. Бородина
Копия верна:
Мировой судья Г.В. Бородина