Дело №01-0002/144/2025

77MS0144-телефон-телефон

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 145 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №144 адрес, при секретаре фио,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио,

несовершеннолетнего потерпевшего фио,

законного представителя фио,

подсудимой фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 21025 и ордер № 192 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, трудоустроенной не официально, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия.

Так она (фио) дата, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее время, точное время дознанием не установлено, находясь между подъездом № 3 и № 5 у дома № 5 корпус 1 по адрес в адрес, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений к ранее незнакомому несовершеннолетнему потерпевшему фио осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде нанесения легкого вреда здоровью, учинила скандал с последним, в ходе которого фио удерживая в правой руке пистолет «Stalker S92ME» (серийный номер Е032403L0058), используемый ею в качестве оружия, с целью причинения несовершеннолетнему фио телесных повреждений, нанесла указанным пистолетом не менее одного удара в область головы, причинив несовершеннолетнему потерпевшему фио физическую боль и телесные повреждения, в виде раны в области волосистой части головы (в левой заушной области), которая согласно заключению эксперта № 2424303337 от дата, в соответствии с 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинения здоровью человека», квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Подсудимая фио в судебном заседании полностью признала вину, в содеянном раскаялась, принесла извинения несовершеннолетнему потерпевшему и законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания фио, данные ею с участием защитника, в качестве подозреваемого, согласно которым дата, примерно в время, она находилась по адресу своего фактического проживания по адресу: адрес. В связи с тем, что плохо себя чувствовала, то нуждалась в пастельном режиме и в соблюдении тишины. Но в связи с тем, что около подъезда вышеуказанного жилого дома собрались подростки, тишина была нарушена, в связи с тем, что они громко кричали, а также разговаривали со словами нецензурной брани. Она решила спуститься на улицу и припугнуть их, с собой она взяла травматический пистолет, который был приобретен ей в дата. Хочет добавить, что травматический пистолет был неисправен. Тогда она спустилась на первый этаж и вышла из подъезда дома № 3 по адрес в адрес, после чего подошла к компании подростков, которые стояли возле входа в подъезд. После чего, держа в правой руке пневматический пистолет, с целью припугнуть подростков, попросила их соблюдать тишину и отойти от подъезда. Но на ее замечания подростки не реагировали, тогда она подошла к одному из них и нанесла один удар рукояткой пневматического пистолета, в область головы мальчика, пистолет в тот момент она держала в правой руке. При этом она осознавала, что ее удар не причинит подростку серьезных последствий, также хочет сообщить, что никаких угроз расправой, а также угроз убийств в адрес мальчика она не высказывала. Далее она зашла в подъезд и проследовала к себе в квартиру, когда немного успокоилась от всей вышеописанной ситуации, то выкинула пневматический пистолет из окна своей квартиры и больше его не видела. Она осознает, что причинила своими действиями мальчику телесные повреждения. Также хочет добавить, что анкетных данных мальчика, а также его родителей в момент нанесения ему телесного повреждения, ей были не известны, конфликтов с ними ранее у нее не было. Хочет дополнить, что анкетные данные мальчика, а также его родителей она узнала от сотрудников полиции, когда была задержана и доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Вину в инкриминируемом ей деянии, а именно в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признает. В содеянном полностью раскаивается. Прилагает копии выписных эпикризов о том, что ее матери фио были проведены операции и в настоящий момент находится на моем иждивении (т.1 л.д. 153-156, 172-174).

Подсудимая фиоС полностью подтвердил оглашенные показания.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимой фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями допрошенного в судебном заседании в присутствии законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио, который пояснил, что дата примерно в время гуляли на детской площадке вместе с друзьями в районе дома 5 корпус 1 по адрес, далее они решили посидеть на лавочке между подъездами № 3 и № 5 по вышеуказанному адресу, где весело разговаривали и играли. Потом спустилась женщина, он стоял к ней спиной, друзья его разбежались, а он не успел, в связи с тем, что в затылочную область ему был нанесен один удар тупым предметом. Вскоре прибыл наряд скорой медицинской помощи и его госпитализировали, на рану наложены швы. Позднее он узнал, анкетные данные женщины, которая причинила ему телесные повреждения;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных с согласия участников процесса показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио, данными в присутствии законного представителя фио, из которых следует что, дата они с друзьями гуляли в адрес, примерно в время решили подойти к дому № 5 корпус 1 по адрес, для того чтобы посидеть на лавочке, выбрали место между подъездами № 3 и № 5, там они смеялись, разговаривали, весело проводили время. Примерно в время из подъезда № 3 вышла неизвестная женщина, которая направилась в их сторону, его друг Кирилл стоял на тот момент к ней спиной. Первоначально они с друзьями не обратили на нее никакого внимания, но потом услышали, что женщина что-то кричала неразборчиво и они испугались, Кирилл обернулся к ней, после увидели, что у нее в руке находится предмет схожий с оружием, поэтому начали разбегаться. Кирилл взял велосипед, чтобы отъехать в сторону, но не успел, в связи с тем, что к нему подошла вышеуказанная неизвестная женщина и нанесла ему удар в затылочную область. После чего он отъехал от места, где стояла неизвестная ему женщина и они с друзьями покинули площадку перед подъездом № 3. После этого женщина кричала нам что-то невнятное вслед, угроз убийства и физической расправы в адрес его и его друзей он не расслышал, потому что ее слова звучали не понятно. Когда он только отошел от подъезда № 3, то достал из кармана мобильный телефон, включил камеру видеосъемки и успел заснять как неизвестная женщина, с предметом в руке, схожий с оружием, зашла в подъезд № 3. После чего они с друзьями подбежали к Кириллу и увидели, что к него в районе затылка есть следы крови, затем они с Кириллом позвонили его маме фио, чтобы сообщить о случившемся. Кто-то из наших друзей вызвал наряд полиции, наряд «Россгвардии» и бригаду скорой медицинской помощи, но кто точно это был он не знает. Через небольшой промежуток времени приехала мама Кирилла. После ее приезда, практически сразу прибыл наряд скорой медицинской помощи, и Кирилл вместе с мамой был госпитализирован в больницу, в какую точно он не знает. Хочет сообщить, что женщину, которая вышла из подъезда № 3 он видел впервые, ранее они с ней никогда не контактировали и знакомы не были (т.1, л.д. 135-138).

Вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

- карточкой происшествия № 18855269 от дата, согласно которой в время в дежурную часть ОМВД России по адрес от фио поступило сообщение, о нанесении телесных повреждений по адресу: адрес. (т.1 л.д. 8);

- карточкой происшествия № 18857162 от дата, поступившая из ГБУЗ ГКБ № 40, согласно которой у фио диагностировали телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосяной части головы, левой заушной области. (т.1 л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от дата, с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио в период времени с время по время был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где несовершеннолетнему потерпевшему фио был нанесен один удар рукояткой пистолета в область затылка (т.1 л.д. 12-14);

- заключением эксперта № 2424303337 от дата, согласно которого несовершеннолетнему потерпевшему фио причинены телесные повреждения: рана в области волосистой части головы (в левой заушной области), которая образовалась в результате воздействия твердого предмета в ближайшие сутки до госпитализации в больницу, возможно и в срок, указанный в постановлении, потребовала наложение хирургических швов, причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 38-41);

- заключением эксперта № 2773 от дата, согласно которого представленный на экспертизу пистолет № E032403L0058 изготовлен промышленным способом, является стандартным иностранного производства пневматическим пистолетом модели «Stalker S92ME» калибра 4,5 мм. Данный пистолет предназначен для стрельбы металлическими шариками диаметром 4,5 мм, используя энергию сжатого воздуха, резервуаром для которого является металлический баллончик. Ни к газовому, ни к огнестрельному оружию ограниченного поражения представленный пистолет не относится. Каких-либо изменений в конструкции представленного пистолета, внесенных самодельным способом, нет. Пистолет находится в работоспособном состоянии, однако из-за отсутствия в полостях рукоятки пистолета магазина и металлического баллончика со сжатым воздухом экспериментально установить его пригодность для стрельбы не представляется возможным. Кроме этого, имеющаяся неисправность в представленном пистолете (отсутствует кнопка замка магазина), исключает фиксацию магазина в рукоятке пистолета, что приводит к выпадению магазина из рукоятки (т.1 л.д. 49-52);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого с участием подозреваемой фио был осмотрен пистолет № Е032403L0058, модели «Stalker S92ME» калибра 4,5 мм., которым она (фио) дата, находясь около подъезда № 3 по адресу: адрес, нанесла несовершеннолетнему потерпевшему фио один удар в область затылка, в результате чего причинила последнему легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 65-67);

- вещественным доказательством по делу признан пистолет № Е032403L0058, модели «Stalker S92ME» калибра 4,5 мм., изъятый дата в период времени с время по время, по адресу: адрес, в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 68).

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая приведенные выше показания несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора фио судом не установлено.

Существенных противоречий по делу не имеется.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Оценивая показания самой подсудимой фио суд также им доверяет, не усматривая поводов для самооговора.

Оценивая заключения экспертов, проведенных в рамках настоящего уголовного дела, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о их законности и обоснованности, поскольку они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем, сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов от дата № 4619 фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. У фио обнаруживается синдром зависимости от опиоидов, ремиссия (МКБ-10 F11.20). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования о систематическом употреблении ею в период дата датаг. наркотических средств группы опиоидов с формированием психофизической зависимости, повышением толерантности, частоты приема, появлением абстинентного синдрома, влечения к употреблению наркотических веществ. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время фио также могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, нести ответственность за содеянное В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время нет. С учетом наличия у фио ремиссии наркотической зависимости более 20 лет прохождения лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, ей не рекомендуется.

С учетом данного заключения, а также поведения подсудимой фио в ходе судебного разбирательства, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой.

При изучении личности фио установлено, что по месту жительства в отношении нее не имеется компрометирующих сведений, состоит на диспансерном наблюдении по поводу психического и поведенческого расстройства в результате употребления опиоидов с дата, синдром зависимости 2 ст., со слов трудоустроена неофициально.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности фио, которая полностью признала свою вину и в содеянном раскаялась, не судима, в судебном заседании принесла свои извинения несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее матери, находящейся у подсудимой на иждивении. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимой наказания и данных о ее личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденной фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: пистолет № Е032403L0058, модели «Stalker S92ME» калибра 4,5 мм., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора суда в законную силу, передать в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУМВД России по адрес для решения вопроса о его дальнейшей судьбе.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья фио