Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2025 УИД № 32МS0071-01-2025-002294-27

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года город Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО1, при секретаре Грязновой М.Н., с участием государственных обвинителей:

ст. помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Куликовой Н.В.,

помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Подобедова И.К., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Берко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС><ДАТА4> <ФИО2> по просьбе ФИО3 забрала в пункте выдачи заказов по вышеуказанному адресу видеокарту, которую в тот же день передала ФИО3 по месту его проживания. В этот же день, находясь дома, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО3 извлек из коробки вышеуказанную видеокарту и переклеил внешний серийный номер <НОМЕР> на аналогичный товар, не имеющий какой - либо ценности.

<ДАТА5> ФИО3, находясь по адресу: г. Брянск, ул. <АДРЕС>, 17, кв. 54, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 15 Рго» через приложение «Озон» оформил возврат по заказу № 775220790-0039-1 на товар в виде видеокарты <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА6> ФИО3, находясь по адресу: г. Брянск, проспект <АДРЕС>, д. 138А, продолжая преступные действия и преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, после одобрения маркетплейсом «Озон» заявки о возврате товара ранее приобретенного по заказу <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым введя в заблуждение сотрудников ООО «Открытые технологии». <ДАТА6> на электронный расчетный счет <НОМЕР>, открытый в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате преступных действий ФИО3, ООО «Открытые технологии» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 32 399 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ООО «Открытые технологии» в своем заявлении к суду сообщили о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство ФИО3 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Правовая оценка указанного в обвинении деяния дана правильная и сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленно преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, установленные в суде обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим (л.д. 150), разведен, детей не имеет (л.д. 147-149), военнообязанный, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в ОП № 3 УМВД России по г. Брянску не поступало, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 152), к врачу - психиатру за медицинской помощью не обращался (л.д. 142), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога Брянского областного наркологического диспансера не состоит (л.д. 144). Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. Ввиду изложенного, с учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде обязательных работ, с учетом требований статьи 49 УК РФ. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В силу части 4 статьи 49 УК РФ, обстоятельств, исключающих возможность назначение указанного вида наказания, не имеется. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки - оплата услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Айфон», модель «15 про» в корпусе черного цвета возвратить по принадлежности осужденному ФИО3 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г. Брянска через мировую судью в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО1

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись мирового судьи___________ _________________________________ (Должность уполномоченного работника аппарата мирового судьи) _________________________________ (Ф.И.О.) «____» __________________ 20__ г.