дело № 1 - 37/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года

г. Благовещенск

Мировой судья <АДРЕС> области

по Благовещенскому городскому

судебному участку <НОМЕР>

ФИО7,

при секретаре

ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Благовещенска

<ФИО1>,

подсудимой

<ФИО2>,

защитника - адвоката

<ФИО3>,

представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО2>, родившейся <ДАТА4> в с. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 10 часов 00 минут, у <ФИО2>, являющейся гражданкой Российской Федерации и зарегистрированной в жилом помещении по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, <ДАТА>, в связи с просьбой, неустановленного в ходе следствия лица, о постановке на учет иностранных граждан, достоверно зная правовые основания миграционного учета иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», возник умысел на фиктивную постановку на учет в жилом помещении пяти иностранных граждан, без фактического предоставления для проживания жилого помещения. С этой целью, <ДАТА5> около 15 часов 00 минут <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения государственных органов возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации, и желая этого, не имея намерения, предоставлять жилое помещение по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, <ДАТА> для фактического пребывания в нём иностранных граждан, выступая принимающей стороной, обратилась в отделение государственного автономного учреждения <АДРЕС> области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> области» в г. Благовещенске, расположенном по адресу: <...> Октября д. 4/2, с уведомлением о прибытии граждан Республики Узбекистан: <ФИО4>, <ДАТА7> рождения, ФИО10 Фазлиддина Фахриддина Угли, <ДАТА8> рождения, ФИО11 Жасурбека Хусанбой Угли, <ДАТА9> рождения, <ФИО5>, <ДАТА10> рождения, <ФИО6>, <ДАТА11> рождения, выразив свое согласие на временное нахождение иностранных гражданин в указанном жилом помещении, удостоверив своей подписью на оборотной стороне уведомления о пребывании данных иностранных граждан по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, <ДАТА>. На основании представленных <ФИО2> документов, <ДАТА5> в отделение государственного автономного учреждения <АДРЕС> области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> области» в г. Благовещенске, гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО4>, <ДАТА7> рождения был постановлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, <ДАТА> с <ДАТА12> по <ДАТА13>, гражданин Республики <АДРЕС> ФИО10 Угли, <ДАТА8> рождения был постановлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, <ДАТА> с <ДАТА12> по <ДАТА14>, гражданин Республики <АДРЕС> ФИО11 Хусанбой Угли, <ДАТА9> рождения был постановлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, <ДАТА> с <ДАТА12> по <ДАТА15>, гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО5>, <ДАТА10> рождения был постановлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, <ДАТА> с <ДАТА12> по <ДАТА16>, гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО6> ФИО12, <ДАТА11> рождения был постановлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, <ДАТА> с <ДАТА12> по <ДАТА17>, без намерения принимающей стороной - <ФИО2> предоставлять жилое помещение для фактического проживания. Таким образом, <ФИО2> <ДАТА5> в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, не имея намерения предоставлять жилое помещение, осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации, в жилом помещении расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, <ДАТА> для фиктивного пребывания в нем иностранных граждан: <ФИО4>, <ДАТА7> рождения, ФИО10 Фазлиддина Фахриддина Угли, <ДАТА8> рождения, ФИО11 Жасурбека Хусанбой Угли, <ДАТА9> рождения, <ФИО5>, <ДАТА10> рождения, <ФИО6>, <ДАТА11> рождения. В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением. <ФИО2> при ознакомлении с материалами дела в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимой <ФИО2> обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддержала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны. Защитник подсудимой <ФИО2> - адвокат <ФИО3> заявленное подсудимой ходатайство поддержала. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое <ФИО2> преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Суд убедился в том, что подсудимая <ФИО2> осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе дознания и приведенными в обвинительном акте. Материалами уголовного дела вина <ФИО2> в совершении преступления установлена полностью. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Действия подсудимой <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. В ходе предварительного следствия <ФИО2> была проведена судебно-психиатрическая экспертиза <НОМЕР> от <ДАТА18>, из выводов которой следует, что <ФИО2>, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В 2007 г. у <ФИО2>, на фоне психотравмирующей ситуации семейного характера развилась пролонгированная депрессивная (невротическая) реакция, по поводу чего лечилась в отделении пограничных состояний, которая закончилась выздоровлением. В криминальный период у <ФИО2> также не было какого - либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию подэкспертная в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способа осуществлять действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое состояние <ФИО9> не связано с опасностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется. Таким образом, оценив выводы экспертов-психиатров, учитывая поведение <ФИО9> в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что <ФИО9> в момент совершения преступления была вменяемой и на основании статьи 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания подсудимой <ФИО9> суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО9> и условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой, а также данные о личности виновной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Обращалась за медицинской помощью в ОСП ГБУЗ АО «Амурская областная Психиатрическая больница» г. Благовещенска в 2007 году, диагноз: «Пролонгированная депрессивная реакция». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе дознания, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также состояние ее здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО9> судом не установлено. Оснований для освобождения <ФИО9> от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ у суда не имеется, поскольку в действиях <ФИО9> судом не усматривается факт способствования раскрытию указанного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении <ФИО9> вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, состав ее семьи и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ей следует назначить наказание в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты. По смыслу уголовного закона, штраф является самым мягким видом наказания в системе основных видов наказаний, назначаемых по приговору суда.

Оснований для назначения более строго вида основного наказания, мировым судьей, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, не усматривается. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания <ФИО9> мировой судья не находит. С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР>, отчет о гражданах зарегистрированных в жилом помещении, выписка из ЕГРН - надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО9> не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «Благовещенский»), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 10701000 наименование банка: отделение Благовещенск, расчетный счет <***>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811621010016000140. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО9> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР>, отчет о гражданах зарегистрированных в жилом помещении, выписка из ЕГРН - надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. Освободить <ФИО9> от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благовещенский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. После вступления приговора в законную силу, он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54) в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья <АДРЕС> области по Благовещенскому городскому судебному участку <НОМЕР> ФИО7