Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации04 октября 2023 годар.п. Вача

Нижегородская область

Мировой судья судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области Бессольнов В.Е., с участием государственных обвинителей: прокурора Вачского района Нижегородской области Каргина В.А., помощника прокурора Вачского района Нижегородской области Потехиной Д.С., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Родионовой Н.А., представившей ордер <НОМЕР> адвокатской конторы Вачского района НОКА от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, при секретарях: Тонковой С.В., Кербеневой С.А., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО7, дата рождения» года рождения, гражданина «обезличено», уроженца «адрес», зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес», имеющего «обезличено» образование, «иные данные», «сведения о семейном положении», «сведения о работе», «иные данные», «иные данные», , ранее не судимого, ранее судимого: 18.07.2022 Вачским районным судом Нижегородской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года 6 месяцев в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в период времени с 10 часов 50 минут по 10 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился с двумя не установленными в ходе следствия лицами около дома <НОМЕР><АДРЕС> и, достоверно зная, что на территории земельного участка вышеуказанного дома хранятся металлические изделия, у него возник преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу металлических изделий, принадлежащих <ФИО1> Находясь около вышеуказанного дома ФИО7 попросил не установленных в ходе следствия лиц, которые не были осведомлены преступными намерениями последнего помочь перенести ему металлические изделия с территории вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО7 будучи в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА4> в период времени с 10 часов 50 минут по 10 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на территории земельного участка дома <НОМЕР> с двумя не установленными в ходе следствия лицами, которые не были осведомлены преступными намерениями последнего, тайно похитил металлическую разборную кровать с панцирной сеткой стоимостью 1 730 рублей, 15 металлических дуг толщиной прутка 5 мм длиной 2 м общей стоимостью 1 000 рублей.

После этого, ФИО7 с похищенным имуществом, принадлежащим <ФИО1>, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 2 730 рублей.

В судебном заседании при допросе в качестве подсудимого ФИО7 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО7, данные им при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА5>, который пояснил, что дает признательные показания в присутствии своего защитника, давления со стороны сотрудников полиции на него не отказывается. Он постоянно проживает по адресу: <АДРЕС> один, нигде не работает, иногда злоупотребляет спиртным, живет на случайные заработки.

Утром <ДАТА4> он находясь дома в состоянии алкогольного опьянения позвонил своему знакомому по <ФИО2><ФИО3> его фамилия ему не известна, так же ему не известно место жительства <ФИО4>. С <ФИО4> он познакомился когда тот приезжал к ним в деревню и покупал металл<ФИО5> оставил ему номер своего мобильного телефона. В настоящее время у него номера мобильного телефона <ФИО4> нет, он его удалил.

<ФИО4> он сказал, что у него есть металл, который он хочет продать и попросил <ФИО4> приехать к нему за металлом, так как ему нужны были денежные средства. <ФИО4> он уже несколько раз продавал металл, <ФИО6> знал, где он проживает.

<ФИО4> <ДАТА4> в первой половине дня приехал к его дому. <ФИО4> приехал на автомобиле марки <ФИО8>». <ОБЕЗЛИЧЕНО> была цельнометаллическая, синего цвета. Государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил.

<ФИО4> был не один, с ним были еще 3 человека. Данных людей он не знает, ранее никогда не видел. <ФИО4> его с ними не знакомил. ФИО данных людей, место проживания ему не известны. Когда <ФИО4> подъехал к его дому, то он сдал <ФИО4> металл, который был около его дома. Затем он сказал <ФИО4>, что у него есть еще старый холодильник, который в неисправном состоянии. Далее он пояснил <ФИО4>, что холодильник находится в этой же деревни, но только по другому адресу у его знакомых. Он объяснил <ФИО4> куда необходимо ехать за холодильником, а сам пошел пешком к дому <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>

Данный холодильник в начале мая 2023 года ему отдала <ФИО1> просто так. Холодильник он положил за теплицей, расположенной около дома <ФИО1>. Он неоднократно бывал на территории земельного участка дома <ФИО1>, так как оказывал им помощь по хозяйству. За оказанную помощь <ФИО1> производила оплату.

Когда он подошел к дому <ФИО1>, то обнаружил, что холодильника нет, тогда в этот момент, он решил совершить кражу металлических изделий с земельного участка дома <ФИО1>, так как ему нужны были денежные средства, и он знал, что на их участке есть металлические изделия, он их неоднократно видел. О том, что он решил совершить кражу он <ФИО4> не говорил, так же об этом он и не говорил знакомым <ФИО4>. Он сказал <ФИО4>, что на территории земельного участка данного дома есть металлические изделия и их можно брать. <ФИО4> он так же сказал, что это дом его знакомых<ФИО5> не подозревал, что он берет вещи ему не принадлежащие. <ФИО4> оставил автомобиль на дороге около дома <ФИО1>. Он <ФИО4> и знакомым <ФИО4> разрешил пройти на территории земельного участка дома, на территорию земельного участка они прошли по тропинки, расположенной вдоль левой стены дома. Забор около дома <ФИО1> отсутствует.

Находясь на территории земельного участка дома <ФИО1> за деревянным сараем, который расположен в левой части участка он увидел: металлическую кровать (две металлические душки и панцирная сетка), металлические дуги около 15 штук, которые лежали на кровати, чугун, который стоял на деревянном столе, было что-то еще, но он не помнит. Он сказал <ФИО4>, что металлическую кровать, металлические дуги, чугун и что-то еще, что именно уже не помнит, можно забирать. Он осознавал, что таким образом он совершает кражу. Металлические изделия с территории земельного участка дома <ФИО1> выносили все вместе: он<ФИО5> и его знакомый. Другой мужчина находился в машине. После того, как они все погрузили в автомобиль<ФИО5> со ним расплатился за металл, который он ему сдал около своего дома и за металл, который он ему сдал с территории земельного участка дома <ФИО1>. За металл с земельного участка дома <ФИО1> <ФИО4> ему заплатил 200 рублей. После чего <ФИО4> со своими знакомыми уехал, а он пошел пешком к себе домой. Денежные средства он потратил на алкоголь. Он знает, что на территории земельного участка дома <ФИО1> установлены камеры видеонаблюдения.

В этот же день около 15-16 часов он позвонил <ФИО1>, <ФИО1> сначала не взяла трубку, потом через несколько минут перезвонила, он сказал ей, что он с территории ее земельного участка забрал металлические изделия, которые находились за сараем. <ФИО1> его стала ругать, что он без ее разрешения зашел на территорию ее земельного участка и забрал металл. Он ей объяснил, что ему нужны были денежные средства, поэтому он так и поступил. <ФИО1> он пообещал, что вернет все, как у него появится возможность. Минут через 10 ему на телефон позвонил муж <ФИО1> - <ФИО10>, он стал его так же ругать, что он взял металл без разрешения, он объяснил ему, что он так поступил, так как ему нужны были денежные средства и пообещал все вернуть.

После <ДАТА4> он с <ФИО1> не созванивался. До настоящего времени он металлические изделия <ФИО1> не вернул. Вину в том, что он совершил хищение металлических изделий с территории земельного участка дома <ФИО1> <ДАТА4> признает полностью, в содеянном раскаивается. Хищение совершал в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб в ближайшее время планирует возместить. / л.д. 93-97/ Показания подозреваемого ФИО7 допрошенного дополнительно <ДАТА6>, который пояснил, что в первоначальном допросе он указывал, что мужчина по <ФИО2> - это его знакомый, которому он ранее уже сдавал металл в их деревни, и которому он позвонил со своего мобильного телефона и попросил, что бы тот к нему приехал. По данному факту он наврал, почему он так сделал объяснить не может. Данного мужчину он ранее никогда не видел, мужчину он встретил <ДАТА4> на одной из улиц их деревни. Номера мобильного телефона данного мужчины у него нет. Данный мужчина был на цельнометаллической газели синего цвета, государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил. В машине кроме данного мужчины было еще двое мужчин. Мужчина ему сказал, что он скупает металл и спросил есть ли у него на продажу металл, он ответил мужчине, что есть. В ходе разговора мужчина ему назвал свое имя - <ФИО4>. Он попросил мужчину, что бы тот приехал к его дому и указал дорогу, он продал металл, который был около его дома. Затем он сказал <ФИО4>, что у него есть еще старый холодильник, который расположен около другого дома. Он объяснил <ФИО4> куда необходимо приехать за холодильником, указав дорогу к дому <ФИО1>, для того, что бы продать холодильник, который отдала ему <ФИО1>. А сам пошел пешком к дому <ФИО1> Ее дом расположен по адресу: <АДРЕС> Более ему уточнить нечего, всю остальную часть показаний, данных им <ДАТА7> поддерживает в полном объеме. / л.д. 98-100/ Показания обвиняемого ФИО7, от <ДАТА8>, который пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, с объемом похищенного согласен. С обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого согласен полностью. Преступление совершал в состоянии алкогольного опьянения. Показания, которые давал ранее в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Ущерб до настоящего времени не возместил. От дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ./ л.д. 111-113/ Вина подсудимого ФИО7. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его показаний, подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела, исследованных судом. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показания потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА9>, которая пояснила, что проживает по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 20 со своим супругом <ФИО1> А.В.С супругом они проживают вдвоем, ведут совместное хозяйство, у них общий бюджет и посоветовавшись с супругом они решили, что интересы семьи в качестве потерпевшего представлять будет она. По адресу: <АДРЕС>, у нее имеется дом, который они с супругом используют как дачу. В дачный дом они с супругом приезжают в весенне-летний период времени на выходные и праздничные дни. Последний раз они с супругом в дом приезжали <ДАТА10> По фасаду территория земельного участка дома какого-либо ограждения не имеет. Вдоль левой стены дома расположена тропинка, ведущая на территорию земельного участка. На территории земельного участка за домом слева расположен деревянный сарай с навесом, справа расположены доски и бревна. За сараем на улице была расположена металлическая кровать, металлическая сетка для кровати, металлические дуги. Так же за сараем располагается два деревянных стола на одном из которых располагался чугун объемом 1,5 литра, и еще другой лом черного металла. Хочет уточнить, что на тыльной стене дома и левой стене дома установлены камеры видеонаблюдения, которые фиксируют территорию земельного участка. Видеоизображение с камер видеонаблюдения через мобильное приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выводится на ее мобильный телефон.

<ДАТА4> около 11 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в <АДРЕС> В это время на ее мобильный телефон поступило оповещение из приложения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое установлено на ее мобильном телефон для наблюдения за домом и территорией земельного участка.

Открыв данное оповещение она увидела, что по территории ее земельного участка ходят трое мужчин. Одного из мужчин она узнала - это был местный житель <АДРЕС> ФИО7 Другие мужчины ей были совсем не знакомы, ранее она их никогда не видела. По видеозаписям она увидела, что ФИО7 одет в камуфлированный костюм зеленого цвета, черные кроссовки. Один из неизвестных ей мужчины был одет в куртку светло-коричневого цвета, свитер темного цвета, брюки темного цвета, волосы у мужчины были седые. Как ей показалось мужчина был кавказской национальности. Другой из неизвестных ей мужчины был одет в куртку синего цвета, джинсы синего цвета, волосы у мужчины были темные. Как ей показалось мужчина кавказской национальности. Головных уборов у мужчин не было.

Так же по видеозаписям она увидела, что мужчины с ее земельного участка выносят металлические изделия, а именно, металлическую кровать (две душки и панцирную сетку), металлические дуги, чугунный горшок, и лом черного металла, который для нее материальной ценности не представляет.

Она со своего мобильного телефона данные видеозаписи отправила своему супругу.

В полицию <ДАТА4> они сообщать не стали, так как были на работе и приехать в <АДРЕС> Вачского муниципального округа Нижегородской области они в этот день не могли. Так же с супругом они решили, что перед написанием заявления в полицию необходимо осмотреть дом и земельный участок дома.

<ДАТА11> они приехали в дачный дом. Осмотрели дачный дом и земельный участок. В доме все было нормального, проникновения в дом совершено не было, из дома ничего не похищено. С территории земельного участка было похищено следующее: - металлическая кровать с панцирной сеткой 1,5 спальная, приобретенная около 50 лет назад. Душки и панцирная сетка были покрашены коричневой антикариозной краской. Кровать была в отличном состоянии, каких-либо дефектов на кровати не было. При необходимости кровать опознает по внешнему виду, цвету. Металлическую кровать с панцирной сеткой оценивает в 8 000 рублей. Металлическая кровать была расположена за сараем, стояла на кирпичах. Панцирная сетка была расположена на кровати, то есть кровать была собрана.

- 15 металлических дуг, толщиной прутка 5 мм, длиной 2 метра каждая, дуги приобретались примерно в 2010 году, каждую дугу оценивает в 150 рублей на общую сумму 2 250 рублей. При необходимости дуги опознает по внешнему виду, размерным характеристикам. Металлические дуги лежали на кровати за сараем.

- чугунок объемом 1, 5 литра, который располагался на одном из столов за сараем. Чугунок для нее материальной ценности не представляет, в сумму ущерба просит не включать. Чугунок при необходимости опознает по внешнему виду, и объему.

Больше ничего имеющего для нее материальную ценность с территории земельного участка не пропало.

Считает, что причиненный ущерб от кражи составляет 10 250 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. Ее заработная плата составляет 25 000 рублей, заработная плата ее супруга составляет 30 000 рублей, при этом она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 10 500 рублей, покупает продукты питания, одежду. Иного источника дохода они не имеют.

В настоящее время она ознакомлена с оценочным исследованием <НОМЕР> от <ДАТА12> согласно которого стоимость металлической кровати с панцирной сеткой составляет 1 730 рублей, стоимость 15 металлических дуг составляет 1 000 рублей. С данной оценкой она не согласна, так как считает, что за данную сумму она не сможет приобрести то, что у нее похитили.

Ей разъяснено право на подачу искового заявления. Желает заявить гражданский иск на сумму 10 250 рублей. ФИО7 может охарактеризовать следующим образом: постоянно проживает в <АДРЕС>, нигде не работает, живет на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно судим. Хочет добавить, что каких-либо конфликтных ситуаций с ним ни у нее, ни у ее супруга никогда не было. Отношения с ФИО7 у них соседские. ФИО7 неоднократно бывал у них на территории земельного участка, оказывал по ее просьбе им помощь по хозяйству. За оказанную помощь ФИО7 производила оплату. Какого-либо долго у нее перед ФИО7 нет. Все оказанные ФИО7 услуги сразу оплачивались. Хочет добавить, что в начале мая 2023 года на безвозмездной основе она отдала ФИО7 холодильник с которого он снял мотор, а корпус холодильника оставил около теплице на ее участке.

После кражи ФИО7 она не видела, прощения он у нее не просил, желает, что бы ФИО7 привлекли к уголовной ответственности. / л. д. 36-39/ Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показания свидетеля <ФИО11> допрошенного <ДАТА13>, который показал, что по адресу: <АДРЕС>, у его супруги имеется дом, который они с ней используют как дачу. В дачный дом они с супругой приезжают в весенне-летний период времени на выходные и праздничные дни. Последний раз до совершения кражи они с супругой в дом приезжали <ДАТА10> По фасаду территория земельного участка дома какого-либо ограждения не имеет. Вдоль левой стены дома расположена тропинка, ведущая на территорию земельного участка. На территории земельного участка за домом слева расположен деревянный сарай с навесом, справа расположены доски и бревна. За сараем на улице была расположена металлическая кровать, металлическая сетка (панцерная) для кровати, металлические дуги, и другой лом черного металла. Так же за сараем располагается два деревянных стола на одном из которых располагался чугун объемом 1,5 литра.

Хочет уточнить, что на тыльной стене дома и левой стене дома установлены камеры видеонаблюдения, которые фиксируют территорию земельного участка. Видеоизображение с камер видеонаблюдения через мобильное приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выводится на мобильный телефон его супруги.

<ДАТА4> около 12 часов он находился на работе <АДРЕС> В это время супруга прислала на его мобильный телефон несколько видеозаписей из приложения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Открыв данные видеозаписи он увидел, что по территории земельного участка ходят трое мужчин. Одного из мужчин он узнал - это был местный житель <АДРЕС> ФИО7 Другие мужчины ему были совсем не знакомы, ранее он их никогда не видел. По видеозаписям он увидел, что ФИО7 одет в камуфлированный костюм зеленого цвета, черные кроссовки. Один из неизвестных ему мужчины был одет в куртку светло-коричневого цвета, свитер темного цвета, брюки темного цвета, волосы у мужчины были седые. Как ему показалось мужчина был кавказской национальности. Другой из неизвестных ему мужчины был одет в куртку синего цвета, джинсы синего цвета, волосы у мужчины были седые. Как ему показалось мужчина был кавказской национальности. Головных уборов у мужчин не было.

Так же по видеозаписям он увидел, что мужчины с земельного участка его супруги выносят принадлежащие ей металлические изделия, а именно, металлическую кровать (две душки и панцирную сетку), металлические дуги, чугунный горшок, и лом черного металла, который для него материальной ценности не представляет.

Считает, что все похищенные изделия принадлежат его супруги, желает, что бы интересы потерпевшего в рамках данного уголовного дела представляла она, так как материальный ущерб причинен ей, ему материального ущерба не причинено. Он не возражает, что бы с суммой ущерба определилась его супруга. В полицию <ДАТА4> сообщать не стали, так как были на работе и приехать в <АДРЕС> Вачского муниципального округа Нижегородской области они в этот день не могли. Так же с супругой они решили, что перед написанием заявления в полицию необходимо осмотреть дом и земельный участок дома.

<ДАТА11> они приехали в дачный дом. Осмотрели дачный дом и земельный участок. В доме все было нормального, проникновения в дом совершено не было, из дома ничего не похищено. С территории земельного участка было похищено следующее: - металлическая кровать с панцирной сеткой 1,5 спальная, приобретенная около 50 лет назад. Душки и панцирная сетка были покрашены коричневой антикариозной краской. Кровать была в отличном состоянии, каких-либо дефектов не было. Металлическая кровать была расположена за сараем, стояла на кирпичах. Панцирная сетка была расположена на кровати, то есть кровать была собрана.

- 15 металлических дуг, толщиной прутка 5 мм, длиной 2 метра каждая. Металлические дуги лежали на кровати за сараем.

- чугунок объемом 1, 5 литра, который располагался на одном из столов за сараем.

Больше ничего, имеющего для меня или моей супруги материальную ценность с территории земельного участка не пропало. Хочет уточнить, что какие-либо документы, кассовые чеки на похищенное имущество не сохранились.

ФИО7 может охарактеризовать следующим образом: постоянно проживает в <АДРЕС>, нигде не работает, живет на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно судим. Хочет добавить, что каких-либо конфликтных ситуаций с ним ни у него, ни у его супруги никогда не было. Отношения с ФИО7 у них соседские. ФИО7 неоднократно бывал у них на территории земельного участка, оказывал по просьбе его супруги помощь по хозяйству. За оказанную помощь ФИО7 его супруга производила оплату. Какого-либо долго ни у него, ни у его супруги перед ФИО7 нет. Все оказанные ФИО7 услуги сразу оплачивались. / л.д. 49-52/ Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показания свидетеля <ФИО12> допрошенной <ДАТА14>, которая показала, что проживает по адресу: <АДРЕС>

<ДАТА15> она находилась у себя дома, около 11 часов она услышала лай собак, что бы посмотреть, что там, выйдя на улицу, она увидела около дома мужчину цыганской национальности. Она спросила мужчину, что ему нужно, мужчина ответил, что принимает металлолом и спросил не может ли она сдать ему что-то из металла. Она ответила, что ничего сдавать не собирается. В этот же период времени перед ее домом стояла автомашина марки <ФИО8>». Автомашина была синего цвета, кузов был цельнометаллический. После этого мужчина сел в машину, в которой тоже находились люди. И они поехали вниз по деревни. Больше она их не видела. <ФИО13> она с данными мужчинами не видела. Государственный регистрационный знак автомашины она не запомнила. Данную автомашину в <АДРЕС> она видела впервые. / л.д. 55-56/

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании: - Рапорт о получении сообщения о происшествии от <ДАТА16>, согласно которого <ДАТА16> в 10 часов 56 минут <ФИО10> сообщил о том, что <ДАТА15> по адресу: <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, д. 44 с участка похищен металл, есть видеонаблюдение. / л. д. 13/

- Заявление <ФИО1> от <ДАТА16>, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые <ДАТА15> совершили хищение металлических изделий с земельного участка дома <НОМЕР> в <АДРЕС> муниципального округа, тем самым причинив ей материальный ущерб в размере 10 000 рублей. / л. д. 14/ - Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА16> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен земельный участок дома <НОМЕР>, расположенный в <АДРЕС> Вачского муниципального округа Нижегородской области. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <ДАТА15>, упакованный согласно описательной части протокола осмотра места происшествия. / л. д. 15-21/. - Оценочное исследование <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого рыночная стоимость металлической кровати с панцирной сеткой, приобретенной около 50 лет назад, с учетом износа, в ценах сложившихся на территории <АДРЕС> области на май 2023 года составляет 1 730 рублей; рыночная стоимость 15 (пятнадцати) металлических дуг, каждая из прутка толщиной 5 мм, длиной 2 метра, с учетом износа, в ценах сложившихся на территории <АДРЕС> области на май 2023 года составляет 1 000 рублей. / л. д. 30-33/. - Протокол осмотра предметов от <ДАТА17> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен изъятый <ДАТА16> в ходе осмотра места происшествия оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных на доме <НОМЕР>. / л.д. 57-62/. - Протокол осмотра предметов от <ДАТА18> с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО7 был осмотрен изъятый <ДАТА16> в ходе осмотра места происшествия оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных на доме <НОМЕР>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО7 пояснил, что на данных видеозаписях изображен он <ДАТА15>, когда находился на территории земельного участка дома <ФИО1> и совершал хищение металлических изделий, принадлежащих <ФИО1> В ходе осмотра вышеуказанного диска установлено, что период совершения кражи <ДАТА4> с 10 часов 50 минут по 10 часов 58 минут. / л.д. 63-73/. - Вещественное доказательство: диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на доме <НОМЕР>. / л.д. 74-75/.

Исследовав и оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для подтверждения вины ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности ФИО7, его семейное и имущественное положение, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, смягчающие вину обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим вину обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного расследования ФИО7 давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, а также, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины и раскаяние подсудимого в совершении преступления. Отягчающих вину ФИО7 обстоятельств, суд не находит.

Наряду с этим, судом обсуждалась возможность применения при назначении наказания ФИО7 положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, как на то указано в обвинительном заключении, при этом, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения и личность подсудимого <ФИО14>, не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО7 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ не привлекался. Судом не установлено, что поведение подсудимого было в большей степени мотивировано именно состоянием опьянения, что, в конечном счете, способствовало совершению преступления. Суд, при этом, не может исходить лишь из формальной констатации наличия алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления.

Учитывая приведенные обстоятельства, семейное и имущественное положение ФИО7, а также факт того, что подсудимый официально не трудоустроен, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Указанный вид наказания будет в полной мере отвечать таким целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, по делу отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости. Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке и суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, которое по своему виду не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО7 требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения ФИО7 от наказания суд не находит, также, как и не усматривает суд оснований для применения к подсудимому требований ст.53.1 УК РФ. ФИО7 осужден 18.07.2022 Вачским районным судом Нижегородской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, обсудив возможность сохранения условного осуждения ФИО7 по приговору от <ДАТА3>г., суд находит возможным сохранить условное осуждение.

Приговор Вачского районного суда Нижегородской области от <ДАТА3> года в отношении ФИО7 надлежит исполнять самостоятельно.

В силу того, что судом принимается решение о назначении подсудимому наказания без реального лишения свободы, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО7, тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск, просит взыскать с ФИО7 в ее пользу денежные средства в размере 10250 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в части предъявленного обвинения в сумме 2730 руб. Указанная сумма достоверно подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно оценочным исследованием <НОМЕР> от <ДАТА12> установленный ущерб металлическая разборная кровать с панцирной сеткой стоимостью 1 730 рублей, 15 металлических дуг толщиной прутка 5 мм длиной 2 м общей стоимостью 1 000 рублей. (л.д. 30-33)

При этом, принимая решение о взыскании с подсудимого денежных средств в счет материального ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает, что в силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая такое решение, суд учитывает, что по смыслу закона истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, представив доказательства в обоснование своих исковых требований, включая доказательства, подтверждающие сумму иска. Судьба вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, сроком на шесть месяцев, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства осужденного. Приговор Вачского районного суда Нижегородской области от <ДАТА3> года в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно. Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу <ФИО1> денежные средства в размере 2730 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на доме <НОМЕР><АДРЕС> хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Вачский районный суд Нижегородской области через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Мировой судья В.Е. Бессольнов