Решение по делу № 1-11/2025 от 29.04.2025

2025-07-28 00:21:39 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

70MS0027-01-2024-005596-23 № 1-11/2025 (5)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Седельников И.В., помощник судьи Шкрябина Н.Э., с участием:

государственного обвинителя Кадышева Р.С., подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Криворотова И.Н. при секретаре Долгополовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 214 УК РФ,

установил:

ФИО9 дважды совершил вандализм, то есть дважды осквернил сооружение, по мотивам политической ненависти и вражды.

Преступления совершены в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 00:01 часов до 14:21 часов <ДАТА3> умышленно, находясь в подземном пешеходном переходе, расположенном в 30 метрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, действуя по мотивам политической ненависти и вражды, совершил осквернение сооружения в общественном месте путем нанесения надписей, оскорбляющих общественный порядок и общественную нравственность, чем причинил Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации г. <АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное осквернение сооружения, расположенного в общественном месте, грубо нарушая нормы общественной нравственности и эстетики, цинично пренебрегая нормами морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу и негативное отношение к лицу, участвующему в процессе организации и осуществления власти в государстве, находясь в подземном пешеходном переходе, расположенном в 30 метрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, осознавая противоправность своих действий, с помощью имеющегося при нем аэрозольного баллончика нанес на две стены вышеуказанного подземного перехода три надписи, содержащие нецензурную брань, откровенно вызывающе - пренебрежительную и презрительную, противоречащую общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форму обращения к человеку, отрицательную оценку действующей политической власти, обезобразив внешний вид указанного сооружения, тем самым осквернив его, чем причинил Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации г. <АДРЕС> материальный ущерб в размере 50 000 рублей, затраченных на восстановления внешнего вида сооружения.

Он же в период времени с 04:20 часов до 04:50 часов <ДАТА4> умышленно, находясь возле электрической подстанции, расположенной возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, действуя по мотивам политической ненависти и вражды, совершил осквернение сооружения в общественном месте путем нанесения надписи, оскорбляющей общественный порядок и общественную нравственность, чем причинил ООО «ИнвестГрадСтрой» материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное осквернение сооружения, расположенного в общественном месте, грубо нарушая нормы общественной нравственности и эстетики, цинично пренебрегая нормами морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу и негативное отношение к лицу, участвующему в процессе организации и осуществления власти в государстве, находясь возле электрической подстанции, расположенной возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, осознавая противоправность своих действий, с помощью имеющегося при нем аэрозольного баллончика нанес на одну из стен вышеуказанной электрической подстанции надпись, содержащую нецензурную брань, откровенно вызывающе - пренебрежительную и презрительную, противоречащую общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форму обращения к человеку, отрицательную оценку действующей политической власти, обезобразив внешний вид указанного сооружения, тем самым осквернив его, чем причинил ООО «ИнвестГрадСтрой» материальный ущерб в размере 15 500 рублей, затраченных на восстановление внешнего вида сооружения.

В судебном заседании ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины в содеянном самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту вандализма <ДАТА3>

Согласно показаниям ФИО9, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в период с 29 сентября по <ДАТА5> в утреннее время с 04:00 часов до 06:00 часов он, находясь в подземном пешеходном переходе, расположенном по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (рядом с киоском, находящимся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 56/1), будучи один, имея при себе баллон с красной краской, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ей три надписи, содержащие оскорбительные высказывания в адрес Президента РФ, две надписи - в самом подземном пешеходном переходе, одну надпись - на стене пешеходного перехода на выходе из него, после чего, забрав баллон с краской с собой, направился домой. В этот день был одет в светлую куртку и кепку темного цвета, темные брюки и темную обувь. Он осознавал противоправный характер своих действий, совершал их умышленно, испытывая негативное отношение к «установленному» политическому строю в РФ, органам государственной власти РФ и Президенту РФ <ФИО1> (в чей адрес и были направлены вышеуказанные фразы оскорбительного содержания), в связи с проводимой ими политикой (как внешней, так и внутренней), в частности «присоединением» к РФ Крыма и Севастополя в 2014 году, проведением специальной военной операции ВС РФ на территории Украины, которую он осуждает, из-за которой, по его мнению, гибнут невинные люди. Считает, что действия российской власти недопустимы и неправильны, в связи с чем он решил выразить свой протест и таким образом продемонстрировать свою гражданскую позицию. В дальнейшем он в полном объеме возместил ущерб Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации г. <АДРЕС> в сумме 50 000 рублей (т. 1, л.д.136 - 140, т. 2 л.д. 63 - 65).

Из показаний представителя потерпевшего Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. <АДРЕС> - <ФИО2>, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что к вопросам и функциям Департамента отнесены дорожная деятельность относительно автомобильных дорог местного значения в границах г. <АДРЕС>, осуществление ремонта и поддержание автомобильных дорог, а также иные функции в области автомобильных дорог, пешеходных переходов, в том числе подземных. Поскольку подземный пешеходный переход является конструктивным элементом автомобильной дороги, вопрос его содержания относится к компетенции Департамента. Согласно постановлению администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР> подземный переход на ул. <АДРЕС> расположен вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, его содержание и ремонт относится к компетенции Департамента. <ДАТА3> ему стало известно, что в данном подземном переходе на стенах размещены 3 надписи, выполненные красящим веществом красного цвета оскорбительного содержания в адрес Президента РФ. По приезду на место он обнаружил три надписи в адрес Президента РФ, одна была нанесена при входе в подземный пешеходный переход со стороны улицы в 30 метрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, две остальные надписи находились в самом переходе. Департаментом была составлена проектно-сметная документация на проведение восстановительных работ, согласно которой стоимость всех работ по восстановлению стен подземного пешеходного перехода составила 50 000 рублей, из которой 33 000 рублей - это покраска стен и профнастила, 15 000 рублей - стоимость самой краски и 2 000 рублей - расходные материалы, необходимые для выполнения работ по восстановлению перехода. В течении нескольких дней надписи были удалены. Таким образом, Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации г. <АДРЕС> был причинен материальный ущерб на сумму 50 °000 рублей, который в дальнейшем ФИО9 возместил в полном объеме (т. 1 л.д. 93 - 96, 97 - 98).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО3>, данным в ходе расследования, <ДАТА7> в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Группа по указанию ФИО9 проследовала до подземного пешеходного перехода, расположенного в 30 метрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, затем спустилась в пешеходный переход, прошла его до другого выхода из перехода, ФИО9 указал на стену, расположенную напротив лестницы, ведущей наверх, и сообщил, что <ДАТА3> нанес на нее баллончиком с краской надпись «Путин «нецензурная речь» (т. 1 л.д.152 - 156).

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, вина ФИО9 в совершении <ДАТА3> акта вандализма в подземном пешеходном переходе возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- сообщением <ФИО4> в полицию от <ДАТА3> о нанесении в подземном переходе по ул. <АДРЕС> надписи с нецензурной лексикой про Президента РФ (т. 1 л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен подземный пешеходный переход, находящийся в 30 метрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где на стене имелись три надписи оскорбительного содержания в адрес Президента РФ (т. 1 л.д. 57 - 64);

- постановлением врио начальника УМВД России по <АДРЕС> области о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 67 - 68);

- протоколом изъятия <ДАТА8> в магазине «Ярче» по ул. <АДРЕС>, 52г CD-диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания (т. 1 л.д. 69);

- протоколом изъятия <ДАТА8> у <ФИО5> CD-диска с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на фасадах зданий <НОМЕР> и 61/2 по ул. <АДРЕС> (л.д. 70);

- расчетом ремонта подземного перехода по ул. <АДРЕС> на сумму 50 000 рублей (т. 1 л.д. 75);

- протоколом осмотра <ДАТА9> материалов оперативно-розыскной деятельности, постановлением о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 80 - 81, 82); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому высказывание «Путин «нецензурная речь», расположенное в подземном переходе по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> - содержит значение унизительной оценки лица - ФИО10, выраженное в неприличной форме нецензурной (табуированной) лексикой (т. 1 л.д. 227 - 233); - копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА11>, кассовым чеком ПАО Сбербанк от <ДАТА11> об оплате ФИО9 в пользу Департамента дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. <АДРЕС> 50 000 рублей в счет возмещения ущерба имуществу (подземному пешеходному переходу на ул. <АДРЕС> (т. 1 л.д. 101, т. 2 л.д. 67);

- распиской представителя Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. <АДРЕС> <ФИО2> о возмещении ФИО11 ущерба в полном объеме в сумме 50 000 рублей (т. 1 л.д. 102);

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА7> с фототаблицей, согласно которому в ходе данного следственного действия ФИО9 подтвердил нанесение им <ДАТА3> в ночное время на стену в пешеходном переходе краской из баллончика надписи «Путин «нецензурная речь» (л.д. 142 - 151).

По факту вандализма <ДАТА4>

Согласно показаниям ФИО9, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, <ДАТА4> в период с 04.00 часов до 06:00 часов он, будучи один, имея при себе баллон с красной краской, находясь возле дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 61/2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес им на одну из стен (обращена к ТЦ «Лента» по ул. <АДРЕС>, 59) электрической подстанции надпись, содержащую оскорбительное высказывание в адрес Президента РФ, после чего покинул место преступления, направился в сторону своего дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 52«г». В этот день он был одет в: светлую куртку и кепку темного цвета, темные брюки и темную обувь. Он осознавал противоправный характер своих действий, совершал их умышленно, испытывая негативное отношение к «установленному» политическому строю в РФ, органам государственной власти РФ и Президенту РФ <ФИО1> (в чей адрес и была направлена вышеуказанная фраза оскорбительного содержания), в связи с проводимой ими политикой (как внешней, так и внутренней), в частности «присоединением» к РФ Крыма и Севастополя в 2014 году, проведением специальной военной операции ВС РФ на территории Украины, которую он осуждает, из-за которой, по его мнению, гибнут невинные люди. Считает действия российской власти недопустимыми и неправильными, в связи с чем он решил выразить свой протест и таким образом продемонстрировать свою гражданскую позицию (т. 2 л д. 1 - 5, 63 - 65).

Из показаний представителя потерпевшего - директора ООО «ИнвестГрадСтрой» <ФИО6>, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ООО «ИнвестГрадСтрой» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии по своим электрическим сетям. На балансе предприятия имеется трансформаторная подстанция РП-3, расположенная рядом с домом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 61/2. <ДАТА12> из администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ему поступила информация, что на данной трансформаторной подстанции нанесена надпись оскорбительного содержания в адрес Президента РФ, с указанием устранить данную надпись. Он обратился в ООО «1&3 строительство», которым были выполнены работы по восстановлению фасада (от вандальной надписи) на РП-3. Оплата была произведена по выставленному счету <НОМЕР> от <ДАТА13> на сумму 15 500 рублей, из которой 12 916,67 рублей - стоимость работ по восстановлению фасада трансформаторной подстанции, 2 583,33 рублей - сумма НДС. Таким образом, в результате нанесения надписи на трансформаторной подстанции ООО «ИнвестГрадСтрой» был причинен материальный ущерб на сумму 15 500 рублей. Данный ущерб был полностью возмещен ФИО9 <ДАТА14> путем перевода денежных средств на банковский счет (т. 1 л.д. 181 - 183, 184 - 185).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО7>, данным в ходе следствия, она является управляющей магазина «Ярче», который находится по адресу: г. <АДРЕС>, 52«г». Внутри помещения магазина, а так же на фасаде здания магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые осуществляют круглосуточную видеосъемку. <ДАТА8> в вышеуказанный магазин обратились сотрудники полиции с запросом на предоставление фрагментов записей с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде магазина за <ДАТА4>, с 03:00 часов до 05:00 часов. Во время просмотра записей за указанный период времени, в 04 часа 58 минут под камерой прошел силуэт человека похожего на мужчину, который был одет в черную кепку, белую куртку до бедра, черные брюки. В данном мужчине она уверенно опознала ФИО9, <ДАТА2> года рождения, который был трудоустроен в магазине в должности дворника по договору гражданско-правового характера. Также, в тот день сотрудники полиции показали ей видеозапись, на которой она уверенно опознала дворника ФИО9, тот был одет в ту же одежду, что указано выше. Кроме одежды она узнала его по походке. На данном фрагменте видеозаписи ФИО9 подходит к трансформаторной подстанции, которая находится возле магазина «Лента» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, достает предмет похожий на баллончик с краской, производит его встряхивание, заходит на подстанцию, а через непродолжительное время выходит оттуда и видеозапись заканчивается (т. 1 л д. 201 - 203).

Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА7> она участвовала в качестве понятой при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на фасадах зданий № 52«г», <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. На изображении было видно, как участвующий в просмотре ФИО9, находясь в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, на трансформаторной будке совершил характерные действия рукой по нанесению надписи. Участвующий в осмотре ФИО9 полностью идентифицировал себя на данной видеозаписи, она (<ФИО8>) опознала его по походке и внешнему виду (т. 2 л.д. 14 - 16).

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, вина ФИО9 в совершении <ДАТА4> акта вандализма на электрической подстанции возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- сообщением в полицию от <ДАТА4> о нанесении на трансформаторной будке рядом с домом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 61/2 оскорбительной надписи про Президента (т. 1 л.д. 162);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> с фототаблицей, согласно которому была осмотрена электрическая подстанция рядом с жилым многоквартирным домом по ул. <АДРЕС>, 61/2, на стене которой имеется надпись оскорбительного содержания в адрес Президента РФ (т. 1 л.д. 165 - 169);

- счетом на оплату <НОМЕР> от <ДАТА13>, выставленным ООО «1&3 строительство» ООО «ИнвестГрадСтрой» за выполнение работ по восстановлению фасада на РП-3 на сумму 15 500 рублей (т. 1 л.д. 73);

- счетом на оплату <НОМЕР> от <ДАТА16>, выставленным ООО «ИнвестГрадСтрой» ФИО9, на сумму 15 500 рублей по возмещении имущественного вреда, копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА14>, чеком ПАО Сбербанк на сумму 15 500 рублей об оплате ФИО9 в пользу ООО «ИнвестГрадСтрой» 15 500 рублей (т. 1 л.д. 199, т. 2 л.д. 68, 69);

- протоколом изъятия <ДАТА8> в магазине «Ярче» по ул. <АДРЕС>, 52«г» CD-диска с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде здания (т. 1 л.д. 69);

- протоколом изъятия <ДАТА8> у <ФИО5> CD-диска с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде зданий <НОМЕР> и 61/2 по ул. <АДРЕС> (л.д. 70);

- распиской директора ООО «ИнвестГрадСтрой» <ФИО6> о возмещении ФИО11 ущерба в полном объеме в сумме 15 500 рублей (т. 1 л.д. 102);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17>, согласно которым при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на фасадах зданий № 52«г», <НОМЕР>, <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ФИО9 подтвердил, что это он на видео <ДАТА4>, находясь возле трансформаторной подстанции, расположенной рядом с домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, вынул из кармана куртки баллончик с краской, встряхивал его, совершал действия рукой, похожие на распрыскивание краски из баллончика; данные CD-диски приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 7 - 10, 13);

- протоколом обыска в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 52«г» - 2, в ходе которого ФИО9 добровольно выдал матерчатую куртку светлого цвета, матерчатую кепку темного цвета, мобильный телефон «iPhone 7» в корпусе золотистого цвета (IMEI 353842087214654), мобильный телефон «Орро А3s» в корпусе красного цвета IMEI 1 869351037045678, IMEI 2 869351037045660 (т. 2 л.д. 22 - 24);

- протоколом осмотра (с фототаблицей) <ДАТА7> сотовых телефонов «iPhone 7» в корпусе золотистого цвета (IMEI 353842087214654), «Орро А3s» в корпусе красного цвета IMEI 1 869351037045678, IMEI 2 869351037045660, согласно которому владельцем телефона «iPhone 7» является Валерий Булавко, в мессенджере «Телеграм» обнаружены каналы «Матрица свободы», «Невзоров», «Ватное болото» «СерпомПо», «Трусы Навального», с новостными лентами с оппозиционными высказываниями (т. 2 л.д. 25 - 30);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому на мобильном телефоне «iPhone» обнаружена информация, содержащая сведения по ключевым символьным последовательностям «Украина», «Украине», «Путин», «фашизм», «деньги» «перевод», «русские», которые записаны на оптический диск, удаленных файлов не обнаружено (т. 2 л.д. 43 - 45);

- постановлением от <ДАТА17> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона «iPhone 7» в корпусе золотистого цвета (IMEI 353842087214654), CD - диска с записью информации, содержащейся на сотовом телефоне «iPhone 7» (т. 2 л.д. 59).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, они согласуются друг с другом, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой.

Суд считает установленной вину ФИО9 в двух актах вандализма, то есть осквернении <ДАТА3> и <ДАТА4> сооружений, выразившемся в их обезображивании путем нанесения надписей, оскорбляющих общественный порядок и общественную нравственность, совершенных по мотивам политической ненависти и вражды. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение, в том числе, приведенными выше показаниями подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

При юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый при совершении инкриминируемых ему преступлений действовал умышленно, поскольку намеренно нанес надписи соответствующего содержания на стенах сооружений в общественных местах.

Умысел был доведен ФИО9 до конца, нанесенные им надписи являлись завершенными по смыслу, понятными и доступными неопределенному кругу лиц.

Квалифицирующий признак - по мотивам политической ненависти и вражды также нашел свое подтверждение. Исходя из показаний подсудимого, содержания надписей, их нанесение было продиктовано негативным отношением к сложившемуся политическому строю в РФ, органам государственной власти РФ и Президенту РФ <ФИО1>, в чей адрес были направлены фразы.

Действия ФИО9 по каждому факту (<ДАТА3> и <ДАТА4>) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 214 УК РФ как вандализм, то есть осквернение сооружения, совершенное по мотивам политической ненависти и вражды.

При этом, учитывая, что подсудимый с повинной не являлся, добровольно о своих деяниях в правоохранительные органы не сообщал, отсутствует совокупность всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ввиду чего ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела по данному основанию не подлежит удовлетворению.

Сомнений во вменяемости ФИО9 у суда не имеется, в связи с чем за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО9 совершил преступления небольшой тяжести против общественной безопасности, вину признал, в содеянном раскаялся.

Подсудимый является пенсионером по возрасту, женат, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, соседями - положительно, не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях г. <АДРЕС>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому факту вандализма суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольном участии в просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, идентификации себя на видео, сообщении о своей причастности к преступлению; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в том числе, данные о личности ФИО9, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек на услуги адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 214 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 214 УК РФ (эпизод от <ДАТА3>) в виде 9 месяцев ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 214 УК РФ (эпизод от <ДАТА4>) в виде 9 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО9 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город <АДРЕС>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО9 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности от <ДАТА19>, CD - диски с записью с камер видеонаблюдения, установленных на фасадах зданий № 52«г», <НОМЕР>, <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, CD - диск с записью информации, содержащейся на сотовом телефоне «iPhone 7» (IMEI 353842087214654) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; сотовый телефон «iPhone 7» в корпусе золотистого цвета (IMEI 353842087214654) - возвратить ФИО9

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО9 от уплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Мировой судья И.В. Седельников <ОБЕЗЛИЧЕНО>