Дело <НОМЕР> УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>60
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области Самофалова Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Чернецовой С.В., защитника - адвоката филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Коминтерновского района г. <АДРЕС> имени адвоката Осяка <ФИО1>» ФИО4, представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, подсудимой ФИО5, при секретаре Дулиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющей средне-профессиональное образование, не состоящей в браке, имеющей на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, не судимой: - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> примерно в 02 час. 28 мин. ФИО5 находилась в своем домовладении по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. В это время у нее возник прямой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Академическая». В указанное выше время, ФИО5, с целью реализации своего корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО МКК «Академическая», находясь в домовладении, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> и имея документы, находящиеся в вышеуказанном домовладении, среди которых имелись паспортные данные <ФИО3>, посредством мобильного телефона, через интернет сайт компании ООО МКК «Академическая» подала заявку на получение займа в данной компании от имени гражданки <ФИО3> и с использованием ее паспортных данных, в результате чего <ДАТА4>, компанией ООО МКК «Академическая» была одобрена выдача займа по вышеуказанной заявке на сумму 10 000 руб. и сформирован договор, который ФИО5 подписала простой электронной подписью с кодом 334/543 через смс-сообщение с телефонного номера +<НОМЕР> <НОМЕР>, подтвердив таким образом операцию и получила одобрение автоматизированной системы, без участия сотрудников микро-финансовой компании, тем самым оформила договор займа <НОМЕР> от <ДАТА4> на имя <ФИО3> на общую сумму 10 000 рублей, которые в этот же день поступили с банковского счета ООО МКК «Академическая» <НОМЕР>, открытого в АО «<АДРЕС>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, стр. 2 на банковскую карту TINKOFF BANK <НОМЕР>, привязанную к банковскому счету <НОМЕР>, открытый <ДАТА5> в АО «Тинькофф Банк», юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, на имя ФИО5
Похищенными денежными средствами в сумме 10 000 руб. ФИО5 распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО МКК «Академическая» ущерб на указанную сумму. Таким образом, ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО5 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении вышеизложенных действий признала, и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. При этом подсудимая пояснила, что желает, чтобы суд постановил приговор в особом порядке, без проведения судебного следствия, и указала, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации со своим защитником, последствия принятия решения в особом порядке ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой ФИО4 поддержала ходатайство ФИО5
Государственный обвинитель Чернецова С.В. не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит рассматривать дело в свое отсутствие. Против особого порядка судебного разбирательства не возражает. По наказанию полагается на усмотрение суда. Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, поскольку санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, вину в содеянном признала. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана. Определяя вид и размер наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. <АДРЕС> УПК РФ, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего собой преступление небольшой тяжести; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи; данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья членов ее семьи, а также активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. Учитывая приведенные обстоятельства, мировой судья считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, предоставив возможность своим поведением доказать свое исправление.
При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. Как пояснила в судебном заседании ФИО5, она работает неофициально, ее доход составляет примерно 30000 - 40000 руб. в месяц., также она осуществляет уход за бабушкой, которой 90 лет, состояние здоровья ФИО5 наличие заболевания - сахарный диабет и порок сердца у старшего ребенка.
Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применение отсрочки отбывания наказания судом не усматривается, а также не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Суд также учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО5 <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, л/с <***> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 20651000 БИК <НОМЕР>
Единый казначейский счет (коррсчет) 401 028 109 453 700 00023 Казначейский счет 03100643000000013100 КБК <АДРЕС>
УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2 Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: копия договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4>, копия заявления о предоставлении потребительского займа <НОМЕР>, копия согласия на обработку персональных данных, копия соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, копия заявления оферты на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и использования обязательств посредством автоматических переводов денежных средств, копия заявления о включении в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая <НОМЕР>, копия заявления на оказание дистанционных информационных услуг медицинского характера, копия заявления о присоединении к правилам пользования информационно-правовой поддержкой ООО «Клик сервис», копия платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА4> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в порядке апелляции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.В. Самофалова