Решение по уголовному делу
Дело в„- 1-25/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Омск 24 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка в„- 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Полякова Н.А., с участием государственных обвинителей Бондаревой Е.В., Фоминой М.В., Соколовой Н.С.,
подсудимого ФИО1, защитника Бочиной Е.А., при секретаре Храмовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, гражданина РФ, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее специальное образование; состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей; зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, являющегося инвалидом 2 группы, ранее судимого: - 27.06.2017 Кировским районным судом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; - 27.09.2017 Центральным районным судом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 (приговор Кировского районного суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.06.2017) УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 30.06.2020 неотбытая часть наказания в виде 4 лет 10 месяцев 14 дней лишения свободы заменена на 4 года 10 месяцев 14 дней принудительных работ. Освобожден 28.11.2022 по постановлению Октябрьского районного суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.11.2022 на основании ст. 81 УК РФ в связи с болезнью; - 10.03.2025 мировым судьей судебного участка в„- 50 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; - 24.04.2025 мировым судьей судебного участка в„- 80 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 18.01.2025 в период времени с 14:31 часов по 14:34 часов, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с витрины открытого типа следующий товар: - одну бутылку виски «JAMESON» ирландского, купажированного, крепостью 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 1511 рублей 27 копеек за одну единицу товара без учета НДС; - две бутылки ароматного виноградного напитка «Martini Bianco», сладкого, белого, крепостью 15%, объемом 0,75 л. каждая, стоимостью 644 рубля 97 копеек за одну единицу товара без учета НДС, всего на сумму 1289 рублей 94 копейки, без учета НДС, а всего товаров на общую сумму 2801 рубль 21 копейка без учета НДС, принадлежащие ООО «Альфа Омск». Похищенное имущество ФИО1 поместил в имеющийся при нем пакет, находясь у кассовой зоны, произвел оплату одной бутылки воды, вышел из помещения магазина, не рассчитавшись за товар, находящийся при нем в пакете, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Альфа Омск» материальный ущерб на общую сумму 2801 рубль 21 копейка, без учета НДС.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться особым порядком рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он признает вину и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель, защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> также выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке (л.д. 195). Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый признал вину полностью, преступления, совершенные им, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд полагает вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ вЂ“ кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами предварительного расследования допущено не было. При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, социально обустроен. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, формировании преступного умысла, месте сбыта похищенного имущества, положенных в основу предъявленного ФИО1 обвинения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. По смыслу уголовного закона добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде, признается явкой с повинной. Из постановления о возбуждении уголовного дела от 04.04.2025 следует, что оно вынесено в отношении неизвестного лица по заявлению потерпевшего. В этот же день 04.04.2025 ФИО1 дал объяснения (л.д. 42), в которых рассказал об обстоятельствах совершения им хищения, о своей причастности к нему, о способе его совершения, обстоятельствах распоряжения похищенным и о месте его нахождения. Суд полагает, что ФИО1 добровольно дал признательные показания о совершенном им преступлении. То, что данное сообщение не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой, именно в данной связи суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства фактическую явку с повинной. Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (простой).
В силу ст. 18 и ст. 68 УК РФ в их взаимосвязи, рецидив преступлений влечет более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, что обуславливает назначение ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие инвалидности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении в том числе ребенка-инвалида, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что обязанности условно осужденного будут способствовать контролю за его поведением, а также исправлению.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не усматривает, поскольку ФИО1 является инвалидом 2 группы. Вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. При постановлении приговора суд принимает во внимание, что в отношении ФИО1 имеется приговор мирового судьи судебного участка в„- 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10.03.2025, который вступил в законную силу 26.03.2025, приговор мирового судьи судебного участка в„- 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 24.04.2025, вступивший в законную силу 13.05.2025, и, исходя из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности настоящего и ранее совершенного преступлений, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, раскаявшегося в содеянном, добровольно возместившего вред потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в„- 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10.03.2025 и приговору мирового судьи судебного участка в„- 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 24.04.2025. Указанные приговоры надлежит исполнять самостоятельно. Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с обстоятельствами опасными для жизни или здоровья, либо работой или обучением.
Приговоры мирового судьи судебного участка в„- 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10.03.2025 и мирового судьи судебного участка в„- 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 24.04.2025 исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: фрагмент видеозаписи, представленный на компакт - диске, на которой зафиксирован факт тайного хищения, совершенный ФИО1 18.01.2025 в период времени с 14 часов 31 минуты по 14 часов 34 минут в торговом зале магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Мировой судья Н.А. Полякова