УИД 31МS0039-01-2023-003585-74 дело №2-3166/2023/5
Решение Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Белгород
Председательствующий мировой судья судебного участка № 5 Западного округа г.Белгорода <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, в отсутствие ответчика ООО «Купишуз», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обратился в мировой суд с иском к ООО «КУПИШУЗ», в котором просит взыскать с ответчика ООО «Купишуз» неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 7452 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, убытки в сумме 29750 руб., неустойку за неудовлетворение требования о возмещении убытков за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 12420 руб. с последующим начислением на дату вынесения решения суда, взыскать неустойку за неудовлетворение требования о возмещении убытков со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости товара 124200 руб. за каждый день просрочки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование указал, что <ДАТА5> <ФИО3> приобрел часы Gucci в интернет - магазине ответчика «Ламода» по цене 94700 рублей. Стоимость товара в размере 94700 рублей оплачена, товар передан истцу. Также понесены расходы по доставке товара в сумме 250 руб., которые включены в кассовый чек. После получения товара обнаружен недостаток товара - некачественная фурнитура.
<ДАТА6> истец направил претензию ответчику об одностороннем отказе от договора и потребовал возврата уплаченной за товар суммы в размере 94700 рублей и возмещении разницы между договорной ценой возвращаемого товара и возросшей ценой соответствующего товара на момент возврата товара, то есть убытки, компенсацию морального вреда, также указал, что при наличии возражений просит их направить по указанному в претензии адресу, а также организовать принятие товара, с просьбой сообщить адрес возможного принятия товара, а в случае необходимости оговорить возможность назначения экспертизы для проверки качества товара (л.д. 9, <ДАТА7> уплаченная истцом сумма за товар возвращена ответчиком. Требование о возмещении разницы между договорной ценой возвращаемого товара и возросшей ценой соответствующего товара оставлено без удовлетворения, как иные требования истца, обозначенные в тексте претензии, мотивированного отказа также не поступало. На сегодняшний день стоимость аналогичного, по мнению истца, товара составляет 124200 рублей, согласно сведений, представленных суду истцом с сайта (л.д.13). Таким образом, разница между актуальной стоимостью товара и суммой, возвращенной ответчиком составляет 29 500 рублей (убытки). Истец в судебное заседание <ДАТА8> явился, полностью поддержал правовую позицию по заявленным требованиям, изложенным в исковом заявлении, уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ не заявлял. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку не обеспечил. От представителя ответчика ООО «Купишуз» - <ФИО5> в материалы дела поступил отзыв, из текста которого усматривается, что представитель ответчика выражает несогласие с предъявленными требованиями, просит суд возвратить товар ответчику, отказать в иске, а в случае удовлетворения, уменьшить размер неустойки, штраф и судебные расходы, установить астрент в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства истца по возврату товара.
Реализация процессуальных прав, в том числе на непосредственное участие в судебном заседании стороны (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) осуществляется добровольно. Закон не предусматривает принуждение к реализации данного права. Ведение гражданского дела посредством участия в судебном заседании только представителя (ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является правом и не может рассматриваться как какое-либо нарушение норм процессуального права Судом дополнительные документы приобщены к материалам настоящего гражданского дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Мировой судья, ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав их в совокупности с представленными доказательствами, заслушав стороны, обеспечивших явку в судебное заседание, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.469 ГК РФ при продаже товара по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует описанию. В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В соответствии со ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. В соответствии со ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). В соответствии со ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2). Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4). Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Таким образом, положения пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась. Цена товара другой марки (модели, артикула), наиболее приближенной к возвращенному потребителем товару, может определяться в тех случаях, когда появление товара той же марки (модели, артикула) в продаже более не ожидается, например, в случаях снятия с производства, прекращения выпуска или импорта и т.д. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. В результате того, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, он лишился товара, который обоснованно рассчитывал купить и в дальнейшем пользоваться, уплатив сумму в размере 94 700 рублей. С целью восстановления своего права на покупку аналогичного товара истец должен будет понести расходы в сумме 124200 рублей, что подтверждено сведениями на сайте ответчика и не опровергнуто ответчиком путем представления допустимых доказательств. При изложенных обстоятельствах, с учетом Пользовательского Соглашения (л.д.24), на которое ссылается ответчик в отзыве, доставка товара включена в кассовый чек от <ДАТА11> и уплачена <ФИО3>, таким образом, включена в стоимость приобретенного им товара, ввиду чего, требование истца о взыскании разница товара (убытки), подтвержденная чеком, а также включение в сумму убытков суммы доставки товара в размере 250 руб. признаются судом обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 29750 руб. В соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного проценты цены товара. Претензия с требованием о возврате суммы, уплаченной за товар, возмещении убытков в виде разницы между ценой товара получена ответчиком <ДАТА12> (заказное письмо с описью вложения ШПИ 308001735055765). Сумма, уплаченная за товар и убытки, подлежали выплате истцу в срок до <ДАТА13> включительно, фактически уплата за товар (возврат денежных средств) осуществлены <ДАТА3> платежным поручением <НОМЕР> . Таким образом, истец вправе требовать выплаты ему неустойки за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> за нарушение срока возврата суммы, уплаченной за товар в размере 94700х1%х6= 5682 рублей. Истец просит взыскать неустойку, исчисленную им за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, исходя из разницы в стоимости аналогичного товара 124200 руб., что не основано на законе. Между тем, доказательств того, что купленные им часы сняты с производства, и исчисление возможно производить из аналогии с иными аналогичными по моделям часами, в материалах дела не содержатся. Ввиду чего суд полагает возможным в указанной части в удовлетворении требования истца отказать. Признав правомерным взыскание с ответчика неустойки за неисполнение требования о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> за нарушение срока возврата суммы, уплаченной за товар в размере 94700х1%х6 = 5682 рублей. Истец также вправе взыскать неустойку за нарушение срока выплаты убытков за период с <ДАТА3> по <ДАТА8> (дата вынесения решения), однако таких требований истцом не заявлено. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований о возмещении убытков за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 12420 руб. с последующим исчислением на дату вынесения решения. В качестве обоснования указанной даты - <ДАТА4> указывает день написания искового заявления), между тем, исковое заявление не содержит даты, а иск зарегистрирован судом <ДАТА16> Уточнений исковых требований истцом суду не заявлялось. При указанных обстоятельствах, требования истца в заявленной части требований удовлетворению не подлежит, поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований. Ответчик в письменных возражениях завил ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру заявленной ко взысканию неустойки, между тем, не представил доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, которые объективно препятствовали исполнению законных требований истца о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества. Увеличение убытков истца вызвано неисполнением ответчиком его законных требований в срок до <ДАТА17> Поскольку в судебном заседании нашло свое доказательственное подтверждение нарушение прав истца ответчиком, то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15, Закон РФ от <ДАТА18> N 2300-1 (ред. от <ДАТА19>) "О защите прав потребителей"). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13, Закон РФ от <ДАТА18> N 2300-1 (ред. от <ДАТА19>) "О защите прав потребителей"). Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 947 рублей за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА20> до даты фактического возврата суммы в размере 29750 рублей истцу, исходя из положений ст. 23 Закона о защите прав потребителей, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> N 7 (ред. от <ДАТА22>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА23>, Определение Судебной коллегии Верховного Суда от <ДАТА24> N 46-КГ20-24-К6). Требование ответчика, выраженное в возврате товара, указание на данное требование содержится в отзыве, удовлетворению не подлежит исходя из того, что как указал в своем Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА25> N 7-КГ23-4-К2, возврату подлежит товар определенный родовыми признаками, между тем, ни истцом, ни ответчиком товара не конкретизирован, не указана модель и артикул товара, позволяющий идентифицировать товар, более того, в претензии истцом предложено забрать (возвратить) товар (претензия ответчиком получена <ДАТА12>), и не оспаривается ответчиком, денежные средства возвращены истцу <ДАТА3>, экспертиза не проводилась, ввиду чего, суд объективно лишен возможности определить, какой именно товар подлежит возврату. В ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества. Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем 3 пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Как следует из материалов дела, при направлении претензии в адрес ответчика истцом предложено определить время и место принятия товара (л.д.9,10), что ответчиком проигнорировано.
Ввиду чего, злоупотреблений со стороны истца своими правами и законными интересами судом не усматривается. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА26> по делу N 88-28489/2023, 2-453/2/2023, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА27> N 88-32834/2023. В части требований ответчика об установлении астрента в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств истца по возврату товара суд исходит из следующего. Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА28> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению. Учитывая то обстоятельство, что суд не усмотрел в действиях истца злоупотребления, исковые требования удовлетворил частично, оснований для применения в отношении истца астрента не имеется. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ). Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле. Такого заявления от ООО «Купишуз» суду не поступало. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА29>) (ред. от <ДАТА30>). Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 88, ст. 98, ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителя признать обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>) в счет компенсации причиненных убытков денежные средства в размере 29750 рублей, неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с <ДАТА13> по <ДАТА15> года в размере 5682 рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 18216 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>) неустойку в размере 947 рублей за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА20> до даты фактического возврата суммы в размере 29750 рублей <ФИО3>. В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз», отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>) в бюджет муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1562,96 рублей. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда, путем подачи жалобы через мирового судью, принявшего настоящее решение.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2024 года в связи с подачей <ФИО3>, представителем ООО «Купишуз» заявления о составлении мотивированного решения. Мировой судья <ФИО6>