Решение по уголовному делу
УИД 66MS0235-01-2025-000802-05 Дело № 1-8/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 02 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Кириллов Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Стругановой Е.А., потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Ризванова Р.Н., при секретаре судебного заседания Елезовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
содержавшегося под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Нижний Тагил при следующих обстоятельствах. В период с 19:06 до 21:37 <ДАТА4> ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <НОМЕР>, в ходе совместного распития алкогольных напитков с ранее знакомым ему <ФИО1>, также находящемся в указанной квартире в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступил в конфликт с последним, в ходе которого <ФИО1> нанес множественные удары руками по лицу и телу ФИО4, а последний потребовал от <ФИО1> покинуть помещение вышеуказанной квартиры. В ходе указанного конфликта <ФИО1>, игнорируя законное требование ФИО4 покинуть вышеуказанную квартиру, схватил со стола на кухне два ножа, и, в продолжение конфликта с последним, проследовал за ним в помещение комнаты, где демонстративно размахивал ими, в непосредственной близости перед ФИО4, создавая реальную угрозу для здоровья последнего. В ответ на это, ФИО4, имея реальную возможность объективно оценить степень и характер опасности совершаемого в отношении него нападения, опасаясь за свое здоровье и дальнейшее причинение ему физической боли со стороны <ФИО1>, обороняясь, один из ножей ударом своей руки выбил из руки <ФИО1>, а второй нож, взявшись за его лезвие, выхватил из левой руки <ФИО1>, при этом причинив себе телесные повреждения в виде резаных ран на ладонной поверхности средней фаланги 2 пальца правой кисти, на ладонной поверхности 3 пальца правой кисти, на ладонной поверхности проксимального межфалангового сустава 4 пальца правой руки, на ладонной поверхности основной фаланги 5 пальца.
После чего, ФИО4, превышая пределы необходимой обороны, умышленно совершил действия явно не соответствующие характеру и опасности посягательства со стороны <ФИО1>, а именно умышленно с силой нанес один удар <ФИО1> клинком, находящегося в его руке ножа, который ранее забрал у последнего, по передней поверхности груди слева, а также множественные удары неустановленным предметом, но не менее четырех, а именно в правое бедро и колено, по лицу и голове, причинив своими действиями <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде раны на левой преднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 8 ребра по передней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением 8-го ребра, левого легкого, перикарда и левого желудочка сердца, причинившей <ФИО1> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и в виде раны на наружной поверхности нижней трети правового бедра, раны в области правового коленного сустава, раны на правой подглазничной области лица, раны на левом крыле носа и раны на теменной области головы, которые раздельно причинили <ФИО1> легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.
Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель Струганова Е.А., потерпевший <ФИО1>, его представитель <ФИО2>, защитник Ризванов Р.Н. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО4 квалифицируются мировым судьей как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания мировой судья, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности преступлений, мировой судья принимает во внимание, что ФИО4 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Обсуждая личность ФИО4, мировой судья учитывает его состояние здоровья и принимает во внимание, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога, в ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3», ГАУЗ СО «ОЦ СПИД» - не состоит (том 2, л.д. 186, 188, 192). Подсудимый ранее не привлекался к административной ответственности (том 2, л.д. 184). По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 194); по предыдущему месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подсудимый характеризуется положительно (том 3, л.д. 218).
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Объяснение ФИО4, содержащиеся в томе 2 на л.д. 110-112 относительно обстоятельств преступлений нельзя расценить в качестве явки с повинной ввиду отсутствия признака добровольности сообщения, в связи с чем мировой судья не признает их в качестве явки с повинной, но учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья в соответствии с пунктами «г,з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья, оценив обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность осужденного, а также влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый указал, что состояние опьянения оказало воздействие на его поведение, в трезвом состоянии он бы так не поступил. При этом по смыслу закона установление судом, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, которое признано смягчающим наказание обстоятельством, само по себе не является препятствием для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мировой судья полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем избирает наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание является необходимым и справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства судом не принимаются во внимание требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку судом избран к назначению не наиболее строгий вид наказания. Кроме того, мировой судья обращает внимание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, что также исключает возможность применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать ФИО4 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
Установить ФИО4 <ФИО3> следующие ограничения: - не покидать место постоянного проживания в ночное время с 23:00 до 06:00, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей;
- не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы городского округа «Нижний Тагил» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей. Возложить на ФИО4 <ФИО3> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Зачесть в срок ограничения свободы время содержания ФИО4 под стражей в порядке задержания в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Зачесть по правилам части 3 статьи 72 УК РФ, с учетом положений части 3.4 статьи 72 УК РФ в срок ограничения свободы время домашнего ареста ФИО4 в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданные на ответственное хранение <ФИО5> - вернуть в распоряжение потерпевшего <ФИО1> (том 3, л.д. 176-177).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Нижний Тагил через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Мировой судья Н.Н. Кириллов