Дело № 1-24/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
р.п. Большеречье Омской области 09 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области Михеев С.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Большереченского района Омской области Шаталиной Д.А. подсудимого - ФИО2 <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката Дроздова И.М. представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное <АДРЕС> областной коллегией адвокатов, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный филиалом <НОМЕР> ООКА, при секретаре Ивановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2 <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, работающего неофицально пастухом, образование 8 классов, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден <ДАТА6> из ФКУ ИК <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 <ФИО>. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установлено не было, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, в ходе возникшей между ними ссоры, испытывая к ней злобу, имея умысел напугать её, удерживая двумя руками колун с рукоятью, стал высказывать в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью», всем своим видом показывая намерения осуществить свою угрозу, после чего приблизился к сидящей на стуле в указанном помещении <ФИО3>, и нанес ей один удар обухом колуна в область лица слева, отчего <ФИО3> испытала физическую боль в месте соударения. После чего прекратил свои преступные действия.
В сложившейся обстановке, указанные действия и высказанные слова угрозы убийством <ФИО3> восприняла реально и опасалась их осуществления, так как агрессивное и неуправляемое поведение <ФИО3>, его физическое превосходство, характер высказываемых им угроз, демонстрирующих реальность его действий, давали потерпевшей <ФИО3> основания опасаться реального осуществления, высказанных в ее адрес ФИО2 <ФИО>. угроз убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО>. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашались показания подсудимого ФИО2 <ФИО>., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает по адресу <АДРЕС>, со своей женой <ФИО4> <ДАТА8> он употреблял спиртные напитки около 12 часов у него с женой произошел конфликт в ходе которого он схватил колун, со словами «Я тебя сейчас убью», подошёл к <ФИО5> и, находясь напротив нее на расстояние около 1 метра, сверху вниз произвел один взмах колуном над её головой, но не рассчитал удар, поскольку был пьян, и в результате неосторожно попал тыльной частью колуна - обухом, в область ее лица - нижнего века слева, который прошел скользом. Убивать и наносить телесные повреждения он <ФИО3> не хотел, он хотел лишь сымитировать удар, чтобы подкрепить свою угрозу действиями. Добавил, что в этот день он спиртного употребил немного, чувствовал себя хорошо. Немного выпитого им спиртного на его действия никак не повлияло, он все осознавал и понимал. По данному факту он написал явку с повинной. Какого-либо давления на него при этом не оказывалось (л.д. 36-39);
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 <ФИО>. подтвердил.
Кроме полного признания подсудимым ФИО2 <ФИО>. своей вины его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей <ФИО4> следует, что проживает по адресу <АДРЕС>, со своим мужем ФИО2 <ФИО>. <ДАТА8> у нее со своим мужем произошел конфликт по поводу злоупотребления им спиртных напитков. Разозлился на нее и схватил колун со словами: «Я тебя сейчас убью», совершил один взмах колуном в ее сторону, а именно тыльной частью колуна - обухом, нанес ей один удар в область моего лица - нижнего века слева. От полученного удара у нее образовалась небольшая ссадина, из которой немного потекла кровь. Возможно, что удар пришелся ей по лицу, так как она дернулась, то есть попыталась увернуться от удара именно в тот момент, когда увидела, что ФИО2 <ФИО>. замахнулся на нее колуном. Его угрозу убийством она восприняла реально, она испугалась за свою жизнь, при этом возможности убежать у нее не было, так как позади и справа от нее находилась стена, а слева кухонный стол, тем самым единственный путь избежать конфликта, это выбежать из квартиры, но путь ей переградил ФИО2 <ФИО>. (л.д. 20-22); Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО6> следует, что<ДАТА8> около 13 часов находилась вблизи своего дома. В указанное время, она увидела, как к ее дому приближается на костылых ее мать <ФИО3>. Когда та подошла ближе, она увидела у той под левым глазом гематому, та была напугана, ее всю тресло, та была очень расстроена. Она рассказала, что ушла из дома, так как ФИО2 <ФИО>. угрожал той убийством и нанес удар тыльной частью колуна в область лица слева л.д. (55-56); Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО4> следует, что <ДАТА8> в дневное время, ближе к обеду, к ней домой пришла ее мать <ФИО3>, которая рассказала ей о том, что ее отец ФИО2 <ФИО>. угрожал той убийством и обухом колуна нанес удар в область лица. Под нижнем века, вернее глазом у нее имелась небольшая гематома (л.д. 57-58); Наряду с вышеизложенным, вина подсудимого ФИО2 <ФИО>. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которые суд признает допустимыми и достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК :
- заявлением <ФИО3>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО2 <ФИО>., который <ДАТА8> около 12 часов 00 минут, находясь в доме, угрожал ей убийством при помощи колуна с рукоятью и причинил телесное повреждение в виде гемотомы под левым глазом. Слова угрозы убийством и действия, производимые колуном в ее адрес ФИО2 <ФИО>., она восприняла реально как угрозу для своей жизни и здоровья (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, с фототаблицей, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Общий порядок в доме не нарушен. В ходе осмотра места происшествия, изъят колун с рукоятью, иных криминалистически значимых следов не обнаружено (л.д. 7, 8-10);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен колун с рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС>, с отражением его признаков (л.д. 41-42, 43-44);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА10>, согласно которого, осматриваемый колун с рукоятью признан по уголовному делу вещественным доказательством, хранится при материалах уголовного дела (л.д. 45);
- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА11>, с фототаблицей, согласно которого, подозреваемый ФИО2 <ФИО>. показал и рассказал о совершенном им преступлении, при этом продемонстрировал своё местоположение по отношению к <ФИО3> в момент угрозы убийством и нанесения ей телесного повреждения (л.д. 46-50, 51-54); Таким образом, на основании изучения доказательств, указанных в обвинительном акте, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 <ФИО>. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и находит вину подсудимого в этом доказанной. Установлено, что подсудимый угрожал убийством <ФИО3> Действия и слова угрозы убийством подсудимого, она расценивала как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. Угроза убийством носила конкретный и реальный характер во время совершения преступления, и у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, о чем свидетельствует характер угрозы, обстановка в которой она высказана, агрессивное поведение подсудимого в сопутствующей ей ситуации, последующие за угрозой конкретные действия подсудимого - наненсение удара обухом колуна по лицу потерпевшей. Обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что подсудимый при совершении преступления осознавал, что выражает угрозу убийством и желал этого. При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, трудоустроен неофицально, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает, явку с повинной,
в качестве обстоятельств, отягчающих наказание - рецидив преступлений ст. 18 ч. 1 УК РФ.
Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, наказание подсудимого должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ - для назначения наказания подсудимому менее 1/3 части максимального наказания, в данном случае суд не усматривает. Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, а также поведение виновного после совершения преступления, мировой судья не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Гражданский иск по делу не заявлен
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 <ФИО>. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 1989,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения с ФИО2 <ФИО>.от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, с учетом личности подсудимого и его трудоспособного возраста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцам лишения свободы. Заменить на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 <ФИО>. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок восемь месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Разъяснить осужденному ФИО2 <ФИО>. его обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после получения которого и в соответствии с ним, самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания за счет государства. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 <ФИО>. в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ. Разъяснить осужденному ФИО2 <ФИО>., что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 <ФИО>. оставить до вступления приговора в законную силу. Расходы, в размере 1989,50 рублей, затраченные на участие защитника в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Большереченский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.В. Михеев