Дело №01-0012/416/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0416-01-2025-002512-42

Судебный участок № 416 района Арбат, г. Москва

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 17 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы Азарова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Аверкиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Князевой И.С.,

защитника – адвоката Сидорова О.Н., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от *** г.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***:

- 10 октября 2025 года приговором Басманного районного суда г. Москвы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

осужденного:

- 16 декабря 2025 года приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 10 октября 2025 года и окончательно назначено наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, (ФИО1), 09 сентября 2025 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, находясь по адресу: ***, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его (ФИО1), действия носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, подошел к беседки откуда взял принадлежащее *** имущество, именно: рюкзак черного цвета без бренда, рыночной стоимостью с учетом износа согласно заключению эксперта № 110925/2 от 11.09.2025 г. - 1 376 руб. 55 коп., с находящимися внутри зарядным проводом синего цвета текстильный, рыночной стоимостью с учетом износа согласно заключению эксперта № 110925/2 от 11.09.2025 г. - 624 руб. 00 коп., часами бренда «***», (***), рыночной стоимостью с учетом износа согласно заключению эксперта № 110925/2 от 11.09.2025 г. - 5 760 руб. 00 коп., наушниками бренда «***», рыночной стоимостью с учетом износа согласно заключению эксперта № 110925/2 от 11.09.2025 г. - 1 470 руб. 00 коп., две банковские карты *** открытые на имя ***, не представляющие материальной ценности, ключи от квартиры не представляющие материальной ценности, а также удостоверение сотрудника «***» на имя ***, транспортное требование на имя ***, при этом он (ФИО1) руководствовался корыстными побуждениями и умысел на хищение документов у него отсутствовал. Затем, он (ФИО1), удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым *** незначительный материальный ущерб на общую сумму 9 230 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, подтвердил и полностью согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимым ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что подсудимым ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в содеянном признал полностью. Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом изложенных обстоятельств, находя обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся совокупностью собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, осознавая характер и последствия, а также пределы его обжалования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 46, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет ***, имеет ***, неофициально работает, оказывает материальную помощь матери пенсионного возраста ***, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном, хроническое заболевание, оказание материальной помощи матери пенсионного возраста, страдающей хроническим заболеванием, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимость по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2025 года рецидива не образует.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был осужден 16 декабря 2025 года приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 10 октября 2025 года и окончательно назначено наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, а так же с учетом положений абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по совокупности преступлений, поскольку ФИО1 совершено преступление по настоящему делу до постановления приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы и приходит к выводу о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 16 декабря 2025 г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мнения государственного обвинителя, защитника, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Иной альтернативный вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям его исправления с учетом данных о личности.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием обязательных работ в местах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2025 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с отбыванием обязательных работ в местах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – рюкзак черного цвета без бренда и зарядный провод синего цвета текстильный выданные на ответственное хранение потерпевшему *** – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пресненский районный суд г. Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня постановления приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Д.Е. Азарова