Дело № 1-22/2025
УИД: 77MS0192-01-2025-001784-33
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 23 мая 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы Звереве С.А., при секретаре судебного заседания Бредихиной А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Афанасова Н.Н.,
подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Полякова С.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 15.05.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ
Так он (ФИО1), зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений Федерального закона № 109 - ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона № 115 - ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, приобрел у неустановленного лица заведомо подложный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, *** года рождения. Согласно заключению эксперта № *** от 16.03.2025 г.: Оттиск прямоугольного штампа: «...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ...», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: ФИО1, *** года рождения, нанесен не печатной формой прямоугольного штампа: «...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ...», экспериментальные образцы оттисков которого представлены па экспертизу для сравнения. После чего он (ФИО1) имея умысел на использование подложного документа, заведомо зная о подложности вышеуказанного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, *** года рождения, 11 марта 2025 года в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <...> использовал и предъявил вышеуказанный бланк ст. инспектору ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшему лейтенанту полиции 10.11. Ш., с целью подтверждения права законного пребывания на территории Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ.
В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый указал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Поляков С.А., государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, и у государственного обвинителя, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ
В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше двух третей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, а также личность подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает - признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своей семье, а также иным родственникам, состояние здоровья родственников.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УПК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни семьи, имущественное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановления социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок №192:
наименование получателя платежа – УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 772901001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525988; расчетный счет: <***>; КБК:188116203132010000140; УИН – 18800315294122411216; Код ОКТМО 45325000.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления через судебный участок № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.
Мировой судья С.А. Зверев