УИД 46MS0023-01-2023-000238-15 Дело №1-5/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года с. <АДРЕС>

района <АДРЕС> области

И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка Тимского судебного района <АДРЕС> области ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО5,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО9, защитника подсудимого - адвоката Лазутина П.К., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное УМЮ по <АДРЕС> области, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания Кананыхиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО9, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3 кв. 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, фактически проживающего в г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 28 кв. 56 <АДРЕС> области, - ранее судимого <ДАТА5> Железногорским городским судом <АДРЕС> области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «В», 161 ч.2 п. «А», «Г» , 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в силу <ДАТА6> <ДАТА7> приговор изменён постановлением Льговского районного суда <АДРЕС> области. Снижен срок до 2 лет 6 месяцев 10 дней. Освобождённого по отбытии срока наказания <ДАТА8> года; - судимого <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст.ст. 161 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в силу <ДАТА10> Освобождённого по отбытии срока наказания <ДАТА11> года; - судимого <ДАТА12> Железногорским городским судом <АДРЕС> области по ст.158 ч.2 п.п. «А», «В» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в силу <ДАТА13> Освобождённого по отбытии срока наказания <ДАТА14> года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, а именно умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА15> примерно в 19 часов 30 минут ФИО9, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. 1-ое Засеймье <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где в точке местности с координатами 51?29'6? северной широты и 37?6'11? восточной долготы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, у него возник преступный умысел направленный на причинение жителю с.1-ое Засеймье <АДРЕС> района <ФИО1> телесных повреждений и физической боли. Затем он в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли, умышленно нанёс не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область живота и не менее 3-х ударов кулаком правой руки в область грудной клетки слева сидящему перед ним на грунте <ФИО1> Своими умышленными действиями ФИО9, согласно заключению судебной медицинской экспертизы <НОМЕР>/З от <ДАТА16>, причинил <ФИО1>, физическую боль и телесные повреждения в виде : закрытого перелома 6-го ребра слева по средней ключичной линии без смещения, закрытого перелома 8-го ребра слева по средней ключичной линии без смещения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> н). Остальные побои нанесённые ФИО9 на кожных покровах <ФИО1> должным образом не отобразились и вреда его здоровью не причинили.

В связи с вышеизложенным, между умышленными преступными действиями ФИО9, выразившимися в нанесении не менее 2-х умышленных ударов кулаком правой руки в область живота и не менее 3-х умышленных ударов кулаком правой руки в область грудной клетки слева <ФИО1> и наступившими последствиями в виде образования у <ФИО1> телесных повреждений в виде: закрытого перелома 6-го ребра слева по средней ключичной линии без смещения, закрытого перелома 8-го ребра слева по средней ключичной линии без смещения, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, согласился с показаниями, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, примерно в последних числах июня 2022 года он поехал в гости к своему другу <ФИО2> Некоторое время он жил у <ФИО2> на денежные средства последнего. Жителя с.1-ое Засеймье <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> он раньше не знал. Примерно в середине августа 2022 года, возможно и <ДАТА15>, он с <ФИО4> был у того дома и с обеда распивали вместе водку. Примерно в 17 часов Александр сходил к своей соседке Нине, которая пожаловалась ему на своего сожителя, из-за которого была вынуждена уехать из дома и проживать у дочери. Александр сказал, хочет помочь Нине и решил поговорить с этим Николаем, попросить того уйти из домовладения Нины. Этот сожитель как раз и оказался <ФИО1> Александр позвал его с собой. Бить Николая они не собирались, хотели просто поговорить. Они пошли пешком в с.1-ое Засеймье, свернули на улицу и прошли во двор дома из белого кирпича. Он был одет в синюю олимпийку и спортивные брюки чёрного цвета. Александр <ФИО2> был одет в камуфлированную форму зелёного цвета. Сколько времени было, сказать не может, но на улице было еще светло. Ни кого во дворе не оказалось, заперт ли был дом, они не проверяли. Александр куда-то ушёл искать этого Николая, а он остался во дворе. Вскоре во дворе появился какой-то парень. Он спросил у того, Николай он или нет, не знает ли, где Николай. Парень ему ответил, что не Николай и не знает, где находится Николай. Потом во двор вернулся <ФИО2> и с тем незнакомая престарелая бабушка. Та стала говорить, чтобы они не трогали этого парня и Николая. Они сказали, что ни кого трогать не собираться, только поговорят, узнавали, где Николай. Парень ушёл со двора. В это время, уже начало темнеть, с огорода через калитку вошёл мужчина около 50-ти лет возрастом, в кепке, выше его ростом, пьяный. Мужчина на вопрос, ответил ему, что является Николаем и тут живёт. В это время женщина ушла со двора. Александр подошёл к Николаю ближе, недалеко от ограждения, между сараем и домом. <ФИО2> сказал, чтобы Николай убирался со двора. Тот ответил ему нецензурно и <ФИО2> несколько раз ударил Николая кулаком по лицу. Тот упал на траву, немного полежал и присел. Он подошёл к мужчине и стал спрашивать, почему тот не хочет уходить с чужого двора. В ответ этот Николай стал ему грубо отвечать. Поскольку он считал, что Николай не прав, то так же стал наносить удары кулаком правой руки в живот Николая, который сидел на траве и стал уклоняться от его ударов. Он нанёс не менее 2-х ударов в живот и не менее 3 ударов в область грудной клетки слева. От полученных ударов мужчина упал на траву, на правый бок. Николая он поднял на ноги и сказал, что тому надо уйти с этого двора. На его слова тот не отвечал. После этого они пошли домой к <ФИО2>, а мужчина остался стоять на ногах во дворе дома. Сознания тот не терял. Адрес этого дома он не знает. Спустя два или три дня в полицию вызвали <ФИО2> по поводу избиения <ФИО1>. <ФИО2> всё рассказал и сообщил, что был вместе с ним и что он тоже бил этого Николая. Потом приехали за ним и доставили в отдел полиции. Он тоже рассказал всю правду. Он с пострадавшим с того вечера не встречался, вред тому никак не заглаживал. Он сожалеет о том, что покалечил мужчину и поломал рёбра (т.1 л.д. 76-79).

Помимо собственного признания, в судебном заседании вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления так же подтвердилась показаниями потерпевшего <ФИО1>, показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО6> и исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что точную дату уже не помнит, в вечернее время он находился на территории домовладения своей сожительницы <ФИО7> по ул. <АДРЕС> с. 1-е Засеймье <АДРЕС> района <АДРЕС> области. К нему пришел <ФИО6>, который попросил набрать кабачков и они отправились в огород. Набрав кабачков, <ФИО6> ушел. Спустя небольшой промежуток времени он вернулся во двор и увидел там двух молодых мужчин, как позже ему стало известно, один был <ФИО2>, а другой ФИО9 Молодые люди стали говорить ему чтобы он уходил из этого дома, а потом начали наносить удары в голову, грудь и живот. После плохо помнит, что происходило. Очнулся под вишней. Самостоятельно за медицинской помощью не обращался. Об избиении в полицию сообщила <ФИО8>, которая увидела его избитым. Пояснил, что в настоящий момент ФИО9 принес ему свои извинения, он его простил, никаких претензий морального или материального характера к нему не имеет.

Из показаний потерпевшего <ФИО1> оглашенных в зале судебного заседания с согласия участников судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживал фактически более 16-ти лет до октября 2022 года в с. <АДРЕС> Засеймье ул. <АДРЕС> района вместе с сожительницей <ФИО7> В последние годы Нина с ним окончательно поссорилась и постоянно прогоняла его из дома. <ФИО2> он знал раньше, видел в <АДРЕС>, но отношений ни каких не имел, не ругался, не ссорился. ФИО9 он раньше не знал. <ДАТА15> <ФИО7> дома не находилась, так как больше месяца жила у дочери Светланы в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, более точный адрес не знает. Он с утра уезжал на подработки, вернулся в <...> <АДРЕС> около 18 часов 30-ти минут. Он в тот день спиртное употреблял. Когда он пришёл домой, то сразу направился в сарай и лёг спать на сено. Примерно в 19 часов к нему в сарай вошёл <ФИО6> Тимофей и попросил разрешения набрать кабачков, они их собрали и Тимофей пошёл к себе домой через двор <ФИО7>. Он задержался на огороде и через несколько минут пошёл обратно во двор. Когда он вошёл во двор, то увидел между домом и хозпостройками двух молодых людей. Один светловолосый был <ФИО4> Александром, другого темноволосого он не знает. Там же во дворе оказалась его соседка <ФИО12> Та ругалась на парней, чтобы те его не трогали. <ФИО2> сказал, что только поговорят с ним. <ФИО2> в грубой форме, нецензурно потребовал его уйти с этого двора и сразу же ударил его кулаком правой руки в область левого глаза, не менее 3-4 раз повторил ударил в лицо слева в область рта и носа. После последнего удара он потерял сознание. Очнулся он через несколько минут на траве, лежащим, приподнялся и сел, облокотился на траву на правую руку. Перед ним сидел темноволосый парень на корточках. <ФИО2> стоял позади него по левую руку. Темноволосый пытался с ним разговаривать. Что тот говорил, не помнит, болела голова, всё кружилось. Он понял только смысл слов, что он должен куда-то перебраться. Затем темноволосый парень стал бить его кулаком правой руки в область живота с силой. Тот нанёс несколько — не менее 2-х ударов в область пресса живота, и не менее 3-х ударов в область грудной клетки слева. В месте ударов он испытывал сильную физическую боль, слышал хруст и ему стало больно дышать. В грудной клетке в месте ударов была ещё и колющая боль. От боли, видимо, он снова потерял сознание. Очнулся он во дворе под вишней, примерно через час, было темно. Он лежал на животе, лицо, левая рука и вся грудная клетка болела и спереди и сзади. <ФИО2> и неизвестного во дворе не было. Ему было больно, он отполз в хозпостройку и заснул. Он ходить не мог. Примерно через сутки он вышел на улицу и его увидела соседка <ФИО8> Светлана. Та спросила у него, кто побил. Он ответил, что какие-то неизвестные ребята. Светлана, видимо, вызвала сотрудников полиции, которые вскоре приехали к нему, стали опрашивать, писали осмотр места пришествия. Также он написал сотрудникам полиции заявление о том, чтобы установили и привлекли к ответственности лиц, которые его избили и причинили телесные повреждения. Затем его направили в ОБУЗ «Мантуровская ЦРБ» на осмотр и оказание медицинской помощи. В больнице его осматривала женщина, незнакомая. Он той сказал, что его били неизвестные. Потом его отвезли в отдел полиции и показали двух парней. Один из тех был <ФИО2>, а другой тот, который бил его кулаком в грудь. Того сотрудники полиции называли ФИО9. Он сотрудникам полиции сказал, что это те двое, которые его избивали. Потом его отвезли домой. Гражданский иск он заявлять не желает, так как уже простил (т. 1, л.д. 31-34).

Свои противоречия в показаниях потерпевший <ФИО1> объяснил тем, что ранее он помнил лучше произошедшее, а сейчас многое уже забыл, поскольку прошло много времени. Поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что у него ест знакомый ФИО9, которого он знает давно, поскольку они вместе были воспитанниками одного интерната. <ДАТА15>, в его день рождения, ФИО9 находился у него в гостях в с. <АДРЕС>, они вместе распивали спиртное. Когда у них закончились сигареты, он пошел к соседке <ФИО7>, чтобы попросить сигареты. <ФИО7> сказала ему, что ее сожитель <ФИО1> обижает ее. Вернувшись домой, он рассказал об этом ФИО9 и они приняли решение пойти к <ФИО1> и заступиться за <ФИО7> Придя к дому <ФИО7> в с. 1-е Засеймье, они <ФИО1> не обнаружили. Тога он пошел искать <ФИО1>, а ФИО9 остался во дворе. Когда он искал <ФИО1>, то увидел соседку, которая поинтересовалась зачем он ищет <ФИО1> и попросила, чтобы он его не трогал. Не найдя <ФИО1>, он вернулся во двор. Когда он со ФИО9 стояли во дворе, к ним вышел <ФИО1>, которому они начали говорить, чтобы он не обижал <ФИО7> однако разговор перерос в конфликт и он нанес <ФИО1> несколько ударов по лицу, точное количество не помнит. Потом <ФИО1> начал бить ФИО9, сколько тот нанес ударов <ФИО1> уже не помнит. После чего они оставили <ФИО1> во дворе и ушли.

Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он с 2014 года зарегистрирован и проживает в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района. ФИО9 он знает давно, отношения у них дружеские. Житель <...> <АДРЕС> района <ФИО1> ему хорошо знаком, так как он приезжал к сожительнице последнего - <ФИО7> рвать малину и вишню. Отношения у него с Николаем никаких не было, в том числе и неприязненных. Напротив него, как раз в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> проживает, дочь <ФИО7> - Светлана, у которой Нина периодически проживала. В начале лета 2022 года к нему приехал ФИО9, который сказал, что погостит у него пару дней, а затем уедет на работу в гор. Москва. Более 2-х месяцев Денис прожил у него дома, нигде не работал, жил за его счёт. <ДАТА15> у него был день рождения. Днем, в обеденное время они с Денисом распивали спиртное. Примерно в 17 часов у него закончились сигареты и он пошел к соседке <ФИО7> Нине попросить сигарет. В ходе разговора та ему пожаловалась на <ФИО1> Николая, которого никак не может выгнать со своего двора в с.1-ое Засеймье. <ФИО7> его не просила решать эту проблему или бить Николая. Когда он вернулся домой, то по своей инициативе решил пойти в с.1-ое Засеймье и поговорить с <ФИО1>. Дениса он позвал с собой за компанию. Примерно в 17 часов 30 минут они пошли пешком в с.1-ое Засеймье <АДРЕС> района. Около 18 часов прошли во двор дома <ФИО7>. Калитка двора была не заперта. Дом был закрыт на навесной замок. Он знал со слов Нины, что Николай живёт в сарае. Они заглянули в сарай, дверь была распахнута, но никого там не нашли. Он сказал Денису, чтобы тот оставался во дворе, а сам пошёл искать Николая в огород. В огороде он встретил бабку Шуру — соседку и стал спрашивать про Николая. Когда он вернулся во двор вместе с соседкой, то увидел там ФИО9 и <ФИО6> Тимофея. Затем <ФИО6> и соседка ушли. Они остались во дворе. Примерно в 19 часов со стороны огорода к ним вышел во двор <ФИО1> Николай. Тот был одет во что-то тёмное. Он пошёл навстречу и остановился с тем во дворе между сараем и домом, ближе к соседскому забору. Там он Николаю сказал, чтобы тот убирался со двора <ФИО7> и не лазил больше в дом. В ответ <ФИО1> стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Его это сильно разозлило, и он стал бить Николая по лицу кулаком правой руки. Первый удар он нанёс тому в область левого глаза, а потом стал бить по лицу, куда мог попасть. Николай пытался защищаться, но он смог нанести тому всего около 5-ти ударов, пока не сбил <ФИО1> с ног. Николай упал на правый бок и стал ворочаться на траве. Он тому сверху нанёс ещё пару ударов кулаком правой руки в верхнюю часть лопаток со стороны спины. Он понимал, что делает больно <ФИО1>, но желал этого. Потом он отошёл в сторону и споткнулся об штыковую лопату. В то время уже стемнело и было плохо видно происходящее. Он поднял лопату и воткнул её металлическую часть остриём в грунт. В этот момент в то же место поставил свою левую руку <ФИО1>, когда пытался подняться на ноги. Николай резко отдёрнул руку и ничего не сказал, от боли не кричал. Позднее он узнал, что в этот момент он нечаянно попал по руке Николая. Но он этого не хотел, это получилось случайно. В то же время Денис присел на корточки рядом с <ФИО1>, который сидел на ягодицах на траве во дворе. При этом Николай опирался на свою правую руку. Денис тоже говорил, чтобы Николай убирался со двора. Потом ФИО9 сказал: «Смотри куда надо бить!» и правой рукой — кулаком стал наносить сильные удары в область груди слева <ФИО1>, так как левый бок был ближе к нему. Денис нанёс не менее 3-х ударов, а возможно и больше, он не запомнил. От полученных ударов Николай стонал от боли, хрипел, не мог дышать. После этих ударов они того больше не били, оставили Николая во дворе и ушли. Телесных повреждений и крови на Николае он не видел, так как было темно. Когда они уходили, то Николай был в сознании, ворочался на траве, пытался отползти к сараю, сесть к стенке. От дома <ФИО7> они зашли в магазин, который расположен по пути, купили пива и пошли домой. Примерно дня через два его вызвали в отделение полиции и стали узнавать, с кем именно он избивал <ФИО1> Николая вечером <ДАТА15>. Он всё честно рассказал и пояснил, что был вместе со своим гостем ФИО9 Дениса тоже вызвали в отделение полиции и опросили. Он <ФИО1> видел в полиции. У того были поранены пальцы на левой руке, также были ссадины на лице, большие кровоподтёки под глазами, у рта и носа. Николай его и Дениса сразу опознал и сказал об этом полицейским, пояснил, что они того били (т. 1, л.д. 109-111).

Свои противоречия в показаниях свидетель <ФИО2> объяснил тем, что ранее он помнил лучше произошедшее, поскольку прошло много времени с того момента, многое уже не помнит. Поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил, что примерно в сентябре 2022 года, точные дату и время не помнит, он пришел к <ФИО1> по адресу ул. <АДРЕС> д. 7 с. 1-е Засеймье <АДРЕС> района, чтобы набрать кабачков. Они отправились в огород за кабачками. Набрав кабачков, он пошел к себе домой через двор, а <ФИО1> еще оставался в огороде. Когда он вошел на двор, то увидел там неизвестных ему молодых мужчин, которые спросили у него: «Ты Коля?». Он ответил, что он не Коля и пошел к себе домой. Никаких конфликтов он не видел. На следующий день он пришел к <ФИО1> и увидел, что тот избит. На вопрос откуда у <ФИО1> телесные повреждения, тот ответил, что его избили накануне вечером двое молодых людей, однако, никаких подробностей не рассказывал.

Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он проживает в <...> <АДРЕС> района с бывшей супругой <ФИО14> и детьми ФИО10, Егором и Данилой. Местного жителя, своего соседа, <ФИО1>, который более 15-ти лет сожительствовал с <ФИО7> в <...> <АДРЕС> района он знает хорошо, отношения дружеские. <ФИО2> ему знаком как житель с. <АДРЕС>, который живёт на ул. <АДРЕС>. ФИО9 он ранее никогда не встречал. В середине августа 2022 года он примерно в 19 часов пришёл в гости к <ФИО1> за кабачками, которых у того много на огороде. <ФИО1> спал в дальнем отсеке красного кирпичного сарая. Николай был немного пьян. Телесных повреждений и крови на <ФИО1> не было. Они немного поговорили и набрали кабачков. Затем <ФИО1> остался на бахче, а он открыл деревянную калитку с огорода во двор и увидел, что у входа в дом стоят <ФИО2> Александр и другой молодой человек чуть ниже <ФИО2> ростом, немного полнее <ФИО2>, темноволосый с татуировками. Второй парень спросил у него не Николай ли он. Он ответил, что не Коля, а Коля идёт за ним. <ФИО2> и второй парень стали ему говорить, что <ФИО7> Нина попросила тех поговорить с Колей, чтобы тот ушёл из домовладения. Он <ФИО2> сказал, что ему это не интересно. Там же во дворе была его соседка через огород <ФИО12> Александра. Та ему сказала, чтобы он шёл домой, поэтому он послушался и пошёл к себе домой с мешков кабачков. На тот момент <ФИО1> ещё был на огороде. Никакого крика и шума позади себя он не слышал. Он дома занимался домашними делами, к <ФИО1> больше не ходил. На следующий день утром примерно в 8 часов он пошёл к <ФИО1> и увидел, что тот лежит в том же сарае на матраце, укрытый куртками. У Николая были ссадины на лице в области губ, носа, левого глаза. Николай держался за левый бок и подозревал, что у того там поломаны рёбра. <ФИО1> говорил, что невозможно подняться, больно дышать и кашлять. На пальцах левой руки снаружи у <ФИО1> были раны. <ФИО1> пояснил, что по руке того ударили лопатой. Николай сказал, что того избили два парня, которые пришли во двор вчера вечером. Подробностей избиения Николай ему рассказывать не стал. Он Николаю пояснил, что одного из парней, которые были у того вчера во дворе знает, что это <ФИО2> Александр, который живёт в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> напротив квартиры, где живёт дочка <ФИО7>. Он предложил Николаю помощь, но тот отказался куда-либо обращаться или ехать. Потом он ушёл. С <ФИО4> и вторым молодым человеком он больше не виделся и не общался (т. 1, л.д. 50-51). Свои противоречия в показаниях свидетель <ФИО6>объяснил тем, что ранее он помнил лучше произошедшее, поскольку прошло много времени с того момента, многое уже не помнит. Поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетеля <ФИО16>, данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в с. 1-ое Засеймье <АДРЕС> района с семьёй. Местного жителя <ФИО1>, который более 15-ти лет сожительствовал с <ФИО7> в <...> <АДРЕС> района он знает хорошо. Также ему хорошо известно, что <ФИО7> и <ФИО1> постоянно ссорятся и Николай вынужден ночевать в хозяйственных постройках. <ФИО2> и ФИО9 он не знает. В середине августа 2022 года он строил коридор бани и в помощь приглашал <ФИО1>, которому платил деньги. Примерно <ДАТА15> Николай работал у него последний раз. Ни о каких конфликтах ему Николай не рассказывал. Проживала ли на то время <ФИО7> в своём доме, не знает, не видел её. Вечером <ДАТА15> около 18.00 часов Николай у него дома после работы поужинал, выпил пару стопок водки и он того на собственном автомобиле отвёз домов в <...> <АДРЕС> района. Николай внешне был трезв, вышел из автомобиля и пошёл к себе во двор. Он сразу же поехал к себе домой. На улице перед домом <ФИО1>, либо во дворе дома, никого вообще не было. На следующий день к нему на работу <ФИО1> не пришёл, хотя собирался. Позднее от <ФИО17> К-ны, соседки Николая, ему стало известно, что <ФИО1> избили какие-то два неизвестных молодых человека и при этом кричали, чтобы тот уходили со двора <ФИО7>, чтобы там больше не жил. Ей это сказала соседка <ФИО12> Александра. <ФИО1> так же сам подтвердил, что вечером в тот день, когда пришёл домой, к тому во двор пришли двое и стали требовать, чтобы убирался из сарая, в котором живёт. Потом эти люди стали избивать Николая. Он видел у <ФИО1> телесные повреждения на лице в области рта, носа и глаз. Также тот жаловался на боль в левом боку и что невозможно больно дышать. Тот говорил, что рёбра поломали эти неизвестные два молодых человека, когда били. Еще Николай сказал, что один парень был <АДРЕС>, а другой неизвестно откуда. Также ему известно, что при конфликте присутствовал <ФИО6>, который не заступился за <ФИО1> (т. 1, л.д. 48-49). Из показаний свидетеля <ФИО12>, данных ею в ходе дознания и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, она проживает в <...> <АДРЕС> района с супругом <ФИО18> В доме <НОМЕР> по их улице проживала <ФИО7> Последние 15-ть лет <ФИО7> сожительствовала с <ФИО1> Те всё время сорились и Нина прогоняла Николая из дома. В последние месяцы Николай жил не в доме, а в сарае из кирпича, который ближе к их ограждению. С крыльца её дома двор дома <ФИО7> виден лишь частично. С начала лета 2022 года Нина уехала жить к дочери в с. <АДРЕС>, а Николай остался жить в сарае. В средних числах августа 2022 года она была на своём огороде. В это время она увидела, что к ней по огороду идёт парень в камуфлированной форме по имени Александр. Позднее ей сказали и его фамилию — <ФИО2>. Он ранее приезжал к ней осматривать дом для покупки, а также приезжал к <ФИО7> рвать малину. Таким образом они познакомились. Александр искал <ФИО1>. <ФИО2> был пьян, и она подумала, что произойдёт что-то противоправное и пошла следом за Александром, который направился к дому <ФИО7>. Когда она вслед за <ФИО4> пришла во двор <ФИО7> , то увидела, что во дворе стоит неизвестный ей парень пониже ростом чем <ФИО2>, в футболке и брюках, цвет которых она уже не помнит. Парень был коренастым и в татуировках. Там же находился <ФИО6> Тимофей, который был испуган. Она приказала Тимофею идти домой и тот сражу же быстро ушёл к себе домой. При ней <ФИО6> никто не бил. Молодые люди не объясняли ей, зачем пришли и ищут <ФИО1> Николая. Пока она пыталась выяснить у <ФИО2> и другого парня, зачем тем нужен <ФИО1>, через дыру в заборе показался последний. Она Николаю дала знак, чтобы уходил, но тот её не понял и вышел к ним на середину двора <ФИО7>. Она сказала <ФИО2> и второму парню, чтобы те не трогали Николая. Алксандр ей ответил, что трогать Николая они не будут, а просто поговорят. После этого она пошла к себе домой, никакого шума и криков не слышала. При ней <ФИО1> никто не бил. Телесных повреждений и крови на Николае она не видела. В последующем она встретила Николая на улице и увидела на лице кровь и кровоподтёки. Она спросила, кто его побил. Но Николай ей ничего пояснять не стал. При ней <ФИО2> своего друга никак не называл (Т.1 л.д. 62-63).

Так же, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО19>, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что она проживает в <...> <АДРЕС> д. <АДРЕС> района. Местного жителя <ФИО1>, который более 15-ти лет сожительствовал с <ФИО7> в <...> <АДРЕС> района она знает хорошо, так как их дом расположен от неё по соседству. Ей <ФИО1> постоянно жаловался на то, что <ФИО7> всё время ругается, прогоняет из дома. Николай при этом ночевал в хозяйственных постройках. <ФИО2> ей знаком как покупатель и как житель <АДРЕС>, проживающий на ул. <АДРЕС>. ФИО9 она не знает. Примерно <ДАТА15> она была дома, <ФИО1> не встречала, а вечером, примерно в 20.00 часов пошла в магазин «Околица-2», расположенный напротив её дома. Там она купила продукты питания и осталась разговаривать с продавщицей ФИО11. Через некоторое время в магазин вошёл <ФИО2> Александр и незнакомый ей парень, чуть ниже <ФИО2> ростом, славянской внешности, с множеством татуировок на руках и остальном теле. Они купили пива и ушли. Друг друга те никак не называли, ни про кого не спрашивали, ни о чём не рассказывали. Больше она их не видела, в тот вечер никаких криков и шума не слышала, в том числе и у дома <ФИО1> Примерно через два дня вечером она на своей улице увидела <ФИО1>, который шёл в кровоподтёками и ссадинами на лице, с кровью и ранами на руках. Она спросила у Николая, что произошло. На это ей <ФИО1> ответил, что <ДАТА15>, в субботу вечером, к тому во двор пришли какие-то два молодых человека, стали прогонять со двора и избили. При этом поставили лопату на руку и поранили пальцы. Обращался ли <ФИО1> в больницу или в полицию на тот момент она не знает (т.1 л.д. 53-54).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО8>, данные ею в ходе дознания, согласно которым она проживает в <...> <АДРЕС> д. 55 <АДРЕС> района. Местного жителя <ФИО1>, который более 15-ти лет сожительствовал с <ФИО7> в <...> <АДРЕС> района она знает хорошо, так как тех дом расположен от её примерно в 100 метрах и Николай часто приходил к ней помогать по хозяйству, иногда у нее питался. Ей <ФИО1> постоянно жаловался на то, что <ФИО7> всё время ругается, прогоняет из дома. Николай при этом ночевал в хозяйственных постройках. В какой именно хозпостройке тот ночевал, не знает. <ФИО2> и ФИО9 ей незнакомы, даже визуально. Она с теми никогда не встречалась. В средних числах августа 2022 года, примерно <ДАТА19> она была на работе и приехала к себе домой на обеденный перерыв, около 13.00 часов, сразу пошла в палисадник у дома собирать помидоры. На улице она увидела <ФИО1>, который шёл от своего дома, хромал, опирался на палку. Шёл очень медленно. Лицо у того было неузнаваемое, всё в крови и ссадинах. На пальцах левой руки была кровь и раны. Она подошла к Николаю и спросила, почему того два дня не было видно. Николай ей сказал, что в субботу вечером, а именно <ДАТА15> его дома избили какие-то неизвестные два парня. Тот ей не стал описывать этих неизвестных, говорил только то, что те били и требовали убираться из домовладения <ФИО7>. Она об избиении <ФИО1> по телефону сообщила начальнику ОУУП и ПДН <ФИО20>. От неё <ФИО1> пошёл к соседке <ФИО17> ФИО13 и последняя тому перебинтовывала раны, смывала кровь. Она при этом не присутствовала, знает только со слов К-ны. Кто именно побил <ФИО1> она не знает, сама свидетелем данного происшествия не была, криков и шума вечером в домовладении <ФИО1> она не слышала вечером <ДАТА15>. Ей известно, со слов продавца магазина «Околоца-2» ИП <ФИО21> ФИО11 какие-то два парня приходили в тот вечер к ней в магазин и что-то покупали (т.1 л.д. 57-58). Из показаний свидетеля <ФИО22>, данных ею в ходе дознания и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает около 2-х лет в <...> <АДРЕС> района. Местного жителя <ФИО1>, который сожительствовал с <ФИО7> в <...> <АДРЕС> района по соседству с ней она знает хорошо. В последнее время <ФИО7> там не живёт — уехала к дочери в с. <АДРЕС>, а Николай обитал лето 2022 года в сарае. С осени 2022 года по данному адресу и <ФИО1> не проживает. У <ФИО7> вход в дом расположен в сторону её квартиры, за ограждением из шифера. Двор <ФИО7> им виден лишь частично. Ей <ФИО1> постоянно жаловался на то, что <ФИО7> всё время ругается, прогоняет из дома. Она неоднократно это слышала сама. <ФИО2> и ФИО9 ей не знакомы, даже визуально. Примерно в средних числах августа 2022 года вечером она была дома и видела, как вечером, на закате <ФИО6> Тимофей и <ФИО1> Николай пошли вместе куда-то в конец огорода <ФИО7> и исчезли из виду. Она потом ушла в дом и находилась в зале, смотрела телевизор. Ни какого шума и криков она на улице не слышала, из дома не выходила, посторонних, которые ходили бы под её окнами не заметила. Супруг был с ней в доме, что-то делал с компьютером. На следующий день, примерно в обед она была во дворе и увидела, что к ней через калитку входит <ФИО1> в футболке и в брюках, в кепке кожаной чёрного цвета на голове. У Николая был очень большой кровоподтёк в области левого глаза, кровь на лице, раны на губах, кровь и раны на пальцах левой руки. Николай ей пожаловался на то, что того избили два каких-то мужика и теперь у того болит левый бок, больно дышать и кашлять, предполагал, что поломаны рёбра. <ФИО1> ей сказал, что его прогоняли со двора, били поставили лопату на руку и поранили её. Она предложила Николаю помощь и умыла того от крови. Примерно через час, пока Николай сидел у неё во двор, к ней приехал <ФИО16>, который тоже видел Николая. Ему Николай рассказал тоже самое. Побыв у неё некоторое время, Николай вернулся к себе во двор. Кто и за что побил Николая она не знает, сама этого не видела т.1 л.д. 116-117).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон так же были оглашены показания свидетеля <ФИО7>, данные ею в ходе дознания, согласно которым она проживает в настоящее время в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> области у дочери Светланы. Ранее она жила до июня 2022 года по месту регистрации в <...> <АДРЕС> района. По данному адресу она сожительствовала с <ФИО1> около 15-ти лет. Потом они поругались, и она прогнала Николая, но тот остался жить во дворе в сарае. <ФИО2> Александр ей хорошо знаком, так как тот приходил к ней, рвал вишню, а она часто сидела с дочерью <ФИО2> на улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, где тот живёт. Летом 2022 года на день рождения <ФИО2> Александра, примерно в 16 часов, она увидела последнего идущим по улице. <ФИО2> нёс ковёр и был пьяным. Она подозвала Александра и сказала, что у неё есть кости для его собаки. Они немного поговорили, Александр взял в долг сигарет и ушёл к себе домой. Ей кажется, что за Николая <ФИО1> она с <ФИО4> не разговаривала, но и не исключает этого. <ФИО2> был знаком с <ФИО1> и знает с её слов, что она пытается прогнать последнего из своего дома. <ФИО2> от неё ушёл, и она того не просила ходить в с.1-ое Засеймье и бить Николая. В тот вечер в гостях у <ФИО2> был какой-то парень по имени Денис. Примерно в 23 часа <ФИО2> снова пришёл к ней на ул. <АДРЕС> к дому дочери. Там она сидела на табурете у забора. Александр и Денис были пьяными и принеси с собой пива. В этот момент <ФИО2> ей похвалился, что тот со своим другом — Денисом побил Николая, когда ходил к неё домой в с.1-ое Засеймье. Зачем побили, тот ей не сказал. Денис молчал и не отрицал факт избиения <ФИО1>. Она поругалась на <ФИО2> и прогнала того от своего дома. Примерно <ДАТА20> она приезжала проведать дом в с.1-ое Засеймье и там увидела <ФИО1> Тот ей пожаловался, что его избили пацаны из с. <АДРЕС>. Николай был уверен, что она этих людей наняла, чтобы побили его. Подробности избиения Николай ей не рассказывал, так как они поругались и больше не общались. Она никого не просила избивать <ФИО1> (т. 1 л.д. 120-121). Кроме того, о виновности подсудимого ФИО9 свидетельствует совокупность сведений, содержащихся в исследованных судом письменных доказательствах, а именно: - в заявлении от <ДАТА21> жителя <...> <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> с просьбой установления и привлечения к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19.00 часов по 20.00 часов <ДАТА15> причинили заявителю телесные повреждения (т.1 л.д. 7); - в протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА19> домовладения по ул. <АДРЕС> в с. 1-ое Засеймье <АДРЕС> района <АДРЕС> области с участием заявителя <ФИО1>, в котором указано, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <...> <АДРЕС>. Участвующий в осмотре <ФИО1> указал на место во дворе, возле хозяйственной постройки и пояснил, что <ДАТА15> в период с 19.00 по 20.00 часов двое неизвестных мужчин причинили ему телесные повреждения, а именно нанесли удары кулаками в область лица, после чего он упал на землю. Далее он стал подниматься. Тогда данные мужчины стали наносить ему удары кулаками по туловищу. Поле чего, сознание <ФИО1> стало неясным. Далее один из мужчин взял лопату, которая находилась рядом и нанёс дин удар остриём лопаты по пальцам левой руки. На момент осмотра лопата находится за крыльцом домовладения в юго-западном направлении. Лопата изъята. Иных следов пригодных для изъятия не обнаружено (т.1 л.д. 11-12); - в заключении судебной медицинской экспертизы <НОМЕР>/3 от <ДАТА16>, в котором отражено, что у <ФИО1>, <ДАТА22> г.р. были обнаружены среди прочих телесные повреждения:

Б. ТУЛОВИЩА:

2. закрытый перелом 6-го ребра слева по средней ключичной линии без смещения; 3. закрытый перелом 8-го ребра слева по средней ключичной линии без смещения. Характер телесных повреждений, указанных в п.1 Б. 2, 3, позволяет судить о возможности их образования от травматических воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), или контакта (контактов) с таковым (таковыми).

Переломы 6-го и 8-го рёбер слева, указанные в п.1 Б. 2, 3, могли образоваться в любой срок, не превышающий1-4 недель на момент прведения рентгенографии грудной клетки <ДАТА23>, что подтверждается отсутствием признаков сращения (консолидации) переломов на момент проведения такового исследования. Закрытый перелом 6-го ребра слева, указанный в п.1 Б. 2, квалифицируется как телесное повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> н). Закрытый перелом 8-го ребра слева, указанный в п.1 Б. 3, квалифицируется как телесное повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> н) (т.1, л.д. 21-23); - в протоколе проверки показаний подозреваемого ФИО9 и иллюстраций к нему от <ДАТА24> в <...> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, согласно которому подозреваемый ФИО9 пояснил, что в данном домовладении он наносил удары рукой <ФИО1> Затем подозреваемый ФИО9 указал направление, каким он пришёл в августе 2022 года совместно с <ФИО4> во двор данного домовладения. В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО9 указал место во дворе севернее ограждения в точке местности с координатами 51?29'6? северной широты и 37?6'11? восточной долготы и занял позу, в которой он, сидя на корточках, наносил удары кулаком в грудь сидящему перед ним на грунте <ФИО1> (т.1, л.д. 82-86). При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. 17 и ст. 88 УПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанной судебной экспертизы, поскольку проведена она компетентным специалистом, с длительным стажем работы. При проведении экспертизы экспертами были соблюдены требования закона, выводы мотивированы и при этом в целом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, а наоборот, дополняют друг друга и раскрывают общую картину совершенного ФИО9 преступления. Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО9 суд считает, что событие преступления установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, вина подсудимого ФИО9 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья доказана и нашла в суде свое подтверждение.

Оценивая показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования и поддержанные подсудимым в судебном заседании, суд находит их правдивыми, поскольку они в целом согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами, не вызывают сомнений у суда.

Оценивая показания потерпевшего <ФИО1> суд находит их достоверными, считает возможными положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями допрошенных в суде свидетелей. Также в основу приговора суд кладет показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО6>, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей <ФИО16>, <ФИО12>, <ФИО19>, <ФИО8>, <ФИО22>, <ФИО7>, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, поскольку суд признает их достоверными, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, у суда нет оснований не доверять указанным доказательствам. Показания потерпевшего и указанных свидетелей даны ими в условиях разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом не установлено объективных причин, указывающих на стремление потерпевшего и свидетелей оговорить ФИО9 либо иным образом исказить известные им факты. Как и не установлено оснований для самооговора подсудимым. Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется. Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние и что это деяние совершил подсудимый ФИО9, который виновен в его совершении. Давая, правовую оценку действиям подсудимого ФИО9, суд исходит из подтвержденных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. В судебном заседании установлено, что ФИО9 <ДАТА15> примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. 1-ое Засеймье <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область живота и не менее 3-х ударов кулаком правой руки в область грудной клетки слева сидящему перед ним на грунте <ФИО1>, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома 6-го ребра слева по средней ключичной линии без смещения, закрытого перелома 8-го ребра слева по средней ключичной линии без смещения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. При этом ФИО9 осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что в результате его преступных действий неизбежно наступят общественно - опасные последствия, и желал этого. Таким образом, действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА25> ОБУЗ «<АДРЕС> клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеймона», в котором отражено, что на период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. ФИО9 в настоящее время обнаруживает и на период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства этичности, в состоянии компенсации (F60.311 по МКБ-10) у лица с синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм), (по МКБ-10 F 10.2). На это указывают анамнестические сведения о неблагополучном семейном анамнезе, о свойственных подэкспертному с детских лет нарушениях в эмоционально-волевой сфере, в виде возбудимости, импульсивности, ранимости, обидчивости, конфликтности в общении с окружающими, что снижало его способность к обучению, а также служило поводом для госпитализации в 2010 году в психиатрическую больницу, где ему был установлен диагноз: «Несоциализированное расстройство поведения», а также склонность к совершению демонстративно-шантажных актов самоповреждения. Диагноз: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности» неоднократно подтверждался в ходе судебно-психиатрических экспертных исследований. Кроме того, по имеющимся сведениям подэкспертный длительное время злоупотребляет спиртными напитками, что привело к формированию физической и психической зависимости от алкоголя, о чём свидетельствует запойный характер пьянства, утрата количественного и ситуационного контроля, наличие абстинентных явлений — на фоне состояния отмены алкоголя, в связи с чем он состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом — синдром зависимости от алкоголя. В 2018 и 2020 г.г. при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы был установлен диагноз «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации (F 60.311 по МКБ-10) у лица с синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2)». Данный диагноз также подтверждается результатами настоящего экспертного исследования установившего характерные для данного расстройства признаки, такие как эмоциональная неустойчивость, эгоцентричная направленность суждений, преимущественно внешнеобвинительный тип реагирования. Однако, степень выявленных патохарактерологических черт не столь значительна, не сопровождается нарушением мышления, снижением интеллектуальных и критических способностей, грубой социально дезадаптацией, какими либо продуктивными психопатологическими расстройствами, а по этому ФИО9 на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа относится к кругу конституциональной (врождённой) патологии, патохарактерологические черты проявляются с момент формирования личности и не претерпевают существенных качественных изменений в течении жизни; психическое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя возникло задолго до совершения инкриминируемых подэкспертному деяний. Как видно из материалов уголовного дела на период совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО9 в состоянии какого либо временного психического расстройства не находился, по скольку его действия определялись не болезненного искажённым восприятием действительности, носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе расследования давал подробные, последовательные показания, что говорит против амнезии. Имеющееся у ФИО9 психические расстройства в настоящее время не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характерна по своему психическому состоянию он не нуждается. Как страдающий синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2), ФИО9 нуждается в лечении. Абсолютных противопоказаний к проведению лечения от алкоголизма не существует, диапазон используемых при этом средств и методов достаточно широк (от медикаментозных до многообразных психотерапевтических). Их выбор осуществляется лечащим врачом-наркологом в зависимости от психосоматического состояния лица на период проведения терапии (т.1 л.д. 195-199). У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данной судебной экспертизы, поскольку проведена она компетентными специалистами, с длительным стажем работы. При проведении экспертизы экспертами были соблюдены требования закона, выводы мотивированы и при этом в целом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Таким образом, подсудимый ФИО9 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО9 подлежит наказанию за совершенное преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО9 совершил преступление небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 188), по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 172-173), на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит (т.1 л.д. 196, 199), состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (т.1 л.д. 197).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО9 суд признает явку с повинной поименованную объяснениями (т. 1, л.д. 15), так как данные объяснения даны до возбуждения уголовного дела и в них он сотрудникам полиции указывал об обстоятельствах совершенного преступления, которые в полной мере не были им известны. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние ФИО9 в содеянном, принесение ФИО9 извинений потерпевшему <ФИО1>, что также в судебном заседании подтвердил потерпевший <ФИО1>, его имущественное положение, как лица, не имеющего источника дохода, а так же состояние его здоровья - эмоционально-неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации (F 60.311 по МКБ-10) у лица с синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2). В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО9 суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО9 совершил указанное умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО9 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, снизило его самоконтроль, что не отрицал сам подсудимый в судебном заседании. Поскольку в действиях подсудимого ФИО9 имеются обстоятельства отягчающие наказание, ему подлежит назначение наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наличие, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, не дает оснований для назначения подсудимому ФИО9 наказания без учета требований рецидива, кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем, возможности применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не находит. При назначении размера наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из положений которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не усматривается.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, что исключает применение положений ст. 15 ч.6 УК РФ о снижении категории. Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что ФИО9, привлекавшийся ранее к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, а так же то, что подсудимый скрывался от правосудия, в связи с чем, был объявлен в розыск и в отношении него была применена мера пресечения - заключение под стражу, суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений, поэтому исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Поскольку ФИО9 осуждается за совершение преступления при наличии в его действиях рецидива преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым отбывание наказания ФИО9 определить в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что ФИО9 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности ФИО9, тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств их совершения в период непогашенных судимостей, у суда имеются основания полагать, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, а так же скроется от суда, в связи с чем, ему до вступления приговора в законную силу необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области. В срок наказания ФИО9 в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей с <ДАТА26> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешая ходатайство государственного обвинителя о возложении на ФИО9 обязанности пройти курс лечения у врача-нарколога, ввиду того, что в соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА27> ОБУЗ «<АДРЕС> клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеймона» ФИО9, как страдающий синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2), нуждается лечении у врача-нарколога, суд приходит к выводу о необходимости отказать в его удовлетворении поскольку ФИО9 осуждается к наказанию в виде лишения свободы и такой вид наказания не предусматривает возможность пройти курс лечения у врача-нарколога по месту отбытия наказания. Федеральным законом от <ДАТА28> N 162-ФЗ внесены изменения в ст. 97 УК РФ, и п. "г" части 1 указанной статьи, согласно которому принудительные меры медицинского характера могли быть назначены лицам, совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании, утратил силу.

Отдельным постановлением разрешен вопрос о выплате участвующему в деле по назначению адвокату Лазутину П.К. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО9 Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Избранную ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области. Время содержания ФИО9 под стражей с <ДАТА26> до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района ФИО3