Дело № 1-48/2023

ПРИГОВОР И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Курган 9 октября 2023 г.

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области ФИО6, с участием: государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО7,

защитника <ФИО3>,

при секретаре судебного заседания <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА3> г.р., нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района города Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА5> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 2 месяца 15 дней с установлением ограничений и обязанностей, отбывшего наказание <ДАТА6>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ДАТА7> около 20 часов 20 минут <ФИО5>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре квартиры <АДРЕС>. в ходе ссоры с супругой <ФИО2>, возникшей на почве личной неприязни к ней, умышленно, с целью угрозы убийством, подошел к <ФИО2> и нанес ей один удар правой ногой по ее левой ноге, а когда <ФИО2> упала на колени, то <ФИО2>, осознавая, что высказывает угрозу убийством, и желая, чтобы данная угроза была воспринята <ФИО2> реально, высказал в ее адрес слова: «Я тебя завалю!». В подтверждение серьезности своих намерений, находясь за спиной у <ФИО2>, <ФИО2> с силой схватил ее правой рукой за шею, при этом сдавив ее, а левой рукой удерживал <ФИО2> за предплечье ее левой руки, чем создал реальную угрозу ее жизни и здоровью. Действия и высказанные <ФИО2> слова угрозы убийством <ФИО2> восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасалась ее осуществления, так как <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы. При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, обвиняемый ФИО7 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник <ФИО3> поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО2> против постановления приговора без судебного разбирательства не возражала. Государственный обвинитель <ФИО1> выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Требования главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращённой форме, выполнены.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО7 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего, ФИО7 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Разрешая вопросы, связанные с назначением наказания, суд исходит из следующего. Аламовым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ранее судим, женат, воспитывает двоих детей, один из которых является ему родным, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по последнему месту работы - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний, что позволило установить все обстоятельства преступления и окончить предварительное расследование в короткие сроки.

Предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО7, отсутствуют. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртных напитков, которое снизило контроль подсудимого над своим поведением, вызвало в нем агрессию по отношению к потерпевшей, на что указано им в судебном заседании, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого ФИО7, показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым перед совершением преступления ФИО7 употреблял спиртные напитки и во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого за совершенное им преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ФИО7 ранее судим за преступление против жизни и здоровья человека, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО7, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Поскольку судом по делу установлено отягчающее обстоятельство, наказание ФИО7 подлежит назначению без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, однако совершил преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного в случае применения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим также за преступление небольшой тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности замены ему лишения свободы предусмотренными санкцией статьи принудительными работами. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО7 не подлежат. Руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде десяти месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок десять месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить. Обязать ФИО7 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области). Срок отбывания ФИО7 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Освободить ФИО7 от взыскания с него процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий мировой судья <ФИО9>