Результаты поиска

Решение по административному делу

дело <НОМЕР> УИД 74MS0028-01-2025-000518-85 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Аминева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис Ком» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: ул. <АДРЕС>, 49а, оф. 24, г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 10:18 при проведении государственного контроля по решению <НОМЕР> от <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11А было осмотрено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис Ком» (далее- ООО «Такси-Сервис Ком», Общество), осуществляло регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с нарушением обязательных лицензионных требований, а именно: - транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не оснащено и не подключено в установленном порядке работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. В базе данных комплексной информационно-аналитической системы контроля транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС в режиме реального времени (КИАСК-ТС-РВ) отсутствует информация о ТС: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Тем самым нарушены требования подп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> п.п. 2, 3, 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации». Ответственность за данное нарушение предусмотрено ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Представитель ООО «Такси-Сервис Ком» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 31). Представитель ООО «Такси-Сервис Ком» <ФИО1> представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала на признание вины в совершении административного правонарушения, просила учесть, что ООО «Такси-Сервис Ком» зарегистрировано в 2019 году и является субъектом малого предпринимательства, указала, что предприятие претерпевает неблагоприятную материальную обстановку, между тем, в настоящее время все нарушения устранены. Выявленные нарушения не представили повышенной общественной опасности, не создали угрозу жизни и здоровью граждан и не повлекли каких-либо негативных последствий, просила при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отмечая, что ООО «Такси-Сервис Ком» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ООО «Такси-Сервис Ком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, объективно доказана и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, помимо прочего: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств городского наземного электрического транспорта, устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, при осуществлении перевозок пассажиров троллейбусами, трамваями. Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, возможность нанесения которого связана с осуществлением отдельных видов деятельности и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами перечислены лицензионные требования, к которым, в частности, относятся: д) допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащённые в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Частью 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Из материалов дела усматривается, что ООО «Такси-Сервис Ком» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке. В ходе планового (рейдового) задания, проведённой в отношении ООО «Такси-Сервис Ком» на основании решения заместителя начальника Управления МТУ Росстранснадзора по УФО от <ДАТА3> <НОМЕР>, выявлены нарушения, отражённые в акте постоянного рейда <НОМЕР>/01 от <ДАТА2>. Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от <ДАТА8>, согласно которому Обществом допущены нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта (лицензия АК-74-190299 от <ДАТА9>).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты всё зависящие от него меры по их соблюдению. Факт наличия нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении и вменённых ООО «Такси-Сервис Ком», подтверждается материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР>, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 2); - решением заместителя начальника Управления МТУ Росстранснадзора по УФО от <ДАТА3> <НОМЕР>; в решении указаны, помимо прочего, цели, предмет и сроки проведения проверки, перечислены документы, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (л.д. 9-10); - актом постоянного рейда <НОМЕР>/01 от <ДАТА2> (л.д. 11); - протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА2> (л.д. 12); - протоколом инструментального обследования от <ДАТА2> на соответствие требованиям постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (л.д. 14); - протоколом истребования документов от <ДАТА2> (л.д. 13); - распечаткой с базы данных комплексной информационно-аналитической системы контроля транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС в режиме реального времени (КИАСК-ТС-РВ), в которой отсутствует информация о ТС: ПАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 15); - фототаблицей автобуса ПАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 16);

- путевым листом (автобус <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>) (л.д. 19); - картой маршрута регулярных перевозок (л.д. 20); - выпиской из реестра лицензий (л.д. 22); - копей лицензии <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 23); - выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 26-28). Не доверять собранным по делу доказательствам у мирового судьи не имеется никаких оснований, так как доказательства вины получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а нарушений закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины ООО «Такси-Сервис Ком» в совершении административного проступка. Поскольку ООО «Такси-Сервис Ком» осуществляет коммерческую деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, то Общество обязано выполнять требования Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, требования законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Такси-Сервис Ком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении вида и размера наказания ООО «Такси-Сервис Ком» мировой судья учитывает характер совершённого данным Обществом административного правонарушения, а также объём нарушений. Смягчающим ответственность обстоятельством является принятие мер по устранению и недопущению повторения выявленных правонарушений, признание вины. К обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с ч. ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса. С учётом характера совершённого административного правонарушения, устранением на момент рассмотрения дела в суде части нарушений, представлении доказательств о принятии мер по недопущению повторения выявленных правонарушений, указанных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья полагает возможным назначить ООО «Такси-Сервис Ком» административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере 50 000 руб., что будет способствовать достижению целей и задач административного законодательства. Обсуждая вопрос о применении в рассматриваемом деле положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ мировой судья исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами с нарушением требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис Ком» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления в банк на счёт:

- получатель: УФК по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области, 04692003370), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа - 03100643000000016900, в Отделении <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор.сч. 40102810645370000062, КБК 02411601143010102140, ОКТМО 75701320, УИН <НОМЕР>. В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья подпись Копия верна. Постановление не вступило в законную силу <ДАТА11>

Мировой судья Г.Б. Аминева