Дело № 1-134-24/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2023 года город Волжский Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 134 судебного района города Волжского Волгоградской области Зениной М.Н., при секретаре Родионовой Ю.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города ВолжскогоФИО6,
подсудимой ФИО8,
защитника подсудимой ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело без проведения судебного разбирательства в отношении: ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, имеющей гражданство РФ, неполное среднее образование, не состоящей в браке, не имеющей детей, не работающей, судимой по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15.05.2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 1 год с испытательным сроком на 1 год, проживающую по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
Установил:
ФИО10 публично оскорбил представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 24 июля 2023 года инспектор ППС мобильного взвода роты № 1 ОБ ППСП Управления МВД России по г. Волжскому старший сержант полиции <ФИО1> и командир отделения взвода № 1 (в составе роты) роты № 1 ОБ ППСП Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области <ФИО2>, в форменной одежде, знаками отличия, с табельным огнестрельным оружием и спецсредствами заступили на службу в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 24.07.2023 года, тем самым приступив к исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Волжского Волгоградской области. В ходе несения службы, 24.07. 2023 года в 08 час 35 минут от оперативного дежурного УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области полицейским <ФИО3> и <ФИО2> поступило сообщение о том, что в квартире <АДРЕС> Волгоградской области, дебоширит мужчина. В 08 часов 50 минут 24.07.2023 года, прибыв по указанному дежурным Управления МВД России по г. Волжскому, адресу, полицейским <ФИО3> и <ФИО2> открыл квартиру заявитель <ФИО4>, который сопроводил полицейских <ФИО3> и <ФИО2> в помещение квартиры и указал на <ФИО5>, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на момент прибытия сотрудников полиции продолжал конфликтовать с ФИО8 и не покидал указанную квартиру по требованию <ФИО4> Сотрудники полиции подошли к <ФИО5> и ФИО8, представились и попросили <ФИО5> покинуть жилое помещение и проследовать за ними в отдел полиции, на что <ФИО5> согласился и в сопровождении сотрудников полиции <ФИО7> и <ФИО2> проследовал к патрульному автомобилю. Вслед за <ФИО5> и сотрудниками полиции из подъезда № 2 дома № 17 по ул. Пионерская г. Волжского Волгоградской области вышли <ФИО4> и ФИО8, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. 24.07.2023 года в 09 часов 15 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив подъезда № 2 дома № 17 по ул. Пионерская г. Волжского Волгоградской области, будучи недовольной сопровождением в патрульный автомобиль ОБ ППСП УМВД России по г. Волжскому и задержанием <ФИО5>, из хулиганских побуждений стала нарушать общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих не реагировала, т.е. совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с этим, в целях пресечения совершения административного правонарушения, а также решения вопроса о привлечении ФИО8 к административной ответственности, полицейский <ФИО1> потребовал от ФИО8 прекратить совершать противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции для составления протокола об административном правонарушении и последующего задержания. 24.07.2023 года в 09 часов 20 минут у ФИО8, будучи недовольной своим задержанием и последующим привлечением к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 1 ОБ ППСП Управления МВД России по г. Волжскому <ФИО3>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. 24.07.2023 года примерно в 09 часов 20 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив подъезда № 2 дома № 17 по ул. Пионерская г. Волжского Волгоградской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольной законными требованиями и действиями сотрудника полиции, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации и, желая их наступления, действуя умышленно стала публично оскорблять сотрудника полиции <ФИО3>, употребляя в его адрес нецензурные слова и выражения, в присутствии посторонних граждан, унизившие его честь и достоинство, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. На законные требования сотрудника полиции <ФИО3> прекратить свои противоправные действия ФИО8 не реагировала и продолжал публично оскорблять полицейского <ФИО3>, употребляя в его адрес нецензурные слова и выражения, в присутствии посторонних граждан, тем самым публично подрывая авторитет исполнительной власти - МВД Российской Федерации.
По делу гражданский иск не заявлен. Подсудимая ФИО8 с предъявленным обвинением согласна, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Соответственно ФИО8 совершила публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Её действия суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии ст. 60 УК РФ, определяя меру наказания подсудимой, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также влияние наказания на исправление ФИО8 и условия жизни её семьи. Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО8, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.
Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние ФИО8 в совершенном преступлении, состояние здоровья при наличии хронического заболевания. В соответствии ст. 63 ч.1.1 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Органами следствия ФИО8 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии ст. 63 ч.1.1 УК РФ. Суд исключает вменение ФИО8 отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данных факт, в частности сведений о медицинском освидетельствовании ФИО8 на предмет опьянения, материалы уголовного дела не содержат.
Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения ФИО8 с совершением им преступного деяния, судом не установлено.
Суд при назначении ФИО8 наказания учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного преступления, цели исправления подсудимой, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ, сохранив условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15.05.2023 года, без применения положений ч.4 ст. 74 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО8 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, формирования право послушного поведения. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО8 и, исходя из положения ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ. Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15.05.2023 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО8 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья:
Справка: машинописный текст приговора изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.
Мировой судья М.Н. Зенина