2025-07-05 07:02:53 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5- 118/2025 г. <АДРЕС> 05MS0033-01-2025-000136-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года г.Кизляр, Республика Дагестан Мировой судья судебного участка №33 г.Кизляра, РД ФИО9, (юридический адрес судебного участка: 368830, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО10, государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кизляра, РД ФИО11, в отношении ФИО10, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно постановления прокурора города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> усматривается о том, что <ДАТА5> в Отделе МВД России по <АДРЕС> за КУСП <НОМЕР> зарегистрировано заявление <ФИО2> по факту оскорбления и унижения чести и достоинства своего защитника (адвоката) <ФИО3> со стороны <ФИО1>.

Из заявления <ФИО4> следует о том, что <ДАТА6> по его апелляционной жалобе проводилось судебное заседание в <АДРЕС> городском суде Республики <АДРЕС>, где присутствовала <ФИО1> и где во время перерыва в судебном заседании <ФИО1> высказалась в адрес защитника (адвоката) <ФИО3> нецензурной лексикой, а именно словами «Ты идиот чеченский».

Из объяснений <ФИО3> следует, что <ДАТА7> во время перерыва в судебном заседании в <АДРЕС> городском суде Республики <АДРЕС> <ФИО1> оскорбила его словами: «Ты идиот чеченский, ты не заслуживаешь этого звания адвоката, да пошел ты», которое зафиксировано на аудиозаписи.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается заявлением <ФИО4> от <ДАТА8>, объяснениями <ФИО3> от <ДАТА9>, аудиозаписью на лазерном диске (флеш-накопителе).

Будучи надлежаще извещенным <ФИО3> в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, подав письменное заявление, и при этом согласно входящей телефонограмме подтвердил о том, что извещен о рассмотрении судом данного дела на дату <ДАТА1> на 10 часов 30 минут, и что в заявлении он сделал опечатку указав дату <ДАТА10> года./л.д.34-35/.

Участники процесса не возражали о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося потерпевшего <ФИО3>.

В судебном заседании <ФИО1> не отрицала о том, что действительно высказалась в адрес адвоката <ФИО3> словами «Ты идиот чеченский», но считает эти слова не являются оскорбительными. Кроме того, пояснила о том, что в деле отсутствуют доказательства, что указанные слова являются оскорбительными, поскольку в материалах дела не имеется какого-либо заключения лингвистической экспертизы, утверждала о том, что порядок её привлечения прокуратурой города <АДРЕС>, РД к административной ответственности был нарушен, а также ходатайствовала о прекращении дела в связи с истечением срока её привлечения к административной ответственности.

Государственный обвинитель- пом.прокурора <АДРЕС>, РД <ФИО5> поддержал постановление прокурора города <АДРЕС> и просил признать <ФИО1> виновной и назначить наказание в соответствии с законом.

Суд, выслушав <ФИО1>, заключение прокурора, исследовал материалы дела об административном правонарушении, а именно:

- постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11> из которого усматривается о том, что <ДАТА5> в Отделе МВД России по <АДРЕС> за КУСП <НОМЕР> зарегистрировано заявление <ФИО2> по факту оскорбления и унижения чести и достоинства своего защитника (адвоката) <ФИО3> со стороны <ФИО1>, а также то, что <ДАТА6> по его апелляционной жалобе проводилось судебное заседание в <АДРЕС> городском суде Республики <АДРЕС>, где присутствовала <ФИО1> и где во время перерыва в судебном заседании <ФИО1> высказалась в адрес защитника (адвоката) <ФИО3> нецензурной лексикой, а именно словами «Ты идиот чеченский»./л.д.22-23/;

- объяснения <ФИО3> от <ДАТА9> из которых следует, что <ДАТА7> во время перерыва в судебном заседании в <АДРЕС> городском суде Республики <АДРЕС> <ФИО1> оскорбила его словами: «Ты идиот чеченский, ты не заслуживаешь этого звания адвоката, да пошел ты», которое зафиксировано на аудиозаписи, копия паспорта <ФИО3>. /л.д.4-6/;

- заявление <ФИО4> от <ДАТА8> о привлечении к ответственности <ФИО1> за оскорбление его адвоката <ФИО3>, где он подтверждает факт нанесения оскорбления./л.д.3-3об./;

- аудиозапись на лазерном диске (флеш-накопителе) из которой следует выражение <ФИО1> слова «Ты идиот чеченский, ты не заслуживаешь этого звания адвоката, да пошел ты»./л.д.12/.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Так, согласно сопроводительного письма прокуратуры города <АДРЕС>, РД дело первоначально судом было получено <ДАТА12> и согласно определения судьи от <ДАТА12> было возвращено прокурору для устранения допущенных недостатков.

После их устранения дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> повторно поступило в суд <ДАТА13>, которое было назначено на <ДАТА1> на 10 часов 30 мин., однако, согласно рапорта курьера <ФИО6>, судебная повестка <ФИО7> не была вручена нарочно так как последней не оказалась дома./л.д.26-28/. В связи с чем, судебное извещение о дате рассмотрение дела было направлено <ФИО1> почтовой службой, поскольку СМС согласия на оповещение и номера её мобильного телефона в материалах дела не имелось. /л.д.29/.

Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с <ДАТА6> и истёк <ДАТА14>

Принимая во внимание, что сроки привлечения <ФИО1> к административной ответственности истекли <ДАТА15>, исходя из положений ст.ст.4.5, ч.2 ст.29.4, ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ, начатое в отношении <ФИО1> производство по делу после <ДАТА16> подлежит прекращению без обсуждения вопросов о его ответственности (наличии в его действиях вины, состава и события правонарушения).

Данный вывод согласуется с правовой позицией пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 5 (ред. от <ДАТА18>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу которого, необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в постановлении не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА19> N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО8>