УИД 24MS0024-01-2023-006013-65

Дело № 5-698/24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Енисейск 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Смолячков В.В. (<...>), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, (данные о личности изъяты), привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постоянно проживая по адресу: (данные изъяты), не уплатил в установленный ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ срок - до 18 сентября 2023 года (включительно) административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении №(данные изъяты) от (данные изъяты), вступившим в законную силу 19.07.2023.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» Гармашова А.А., действующая на основании ордера №(данные изъяты) от (данные изъяты), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменные возражения по делу, где указала, что вследствие неудовлетворительной работы почтового отделения ФГУП «Почта России», постановление о назначении административного штрафа ФИО1 не было получено, о вынесенном наказании ему не было известно. После того, как ФИО1 от сотрудников полиции узнал о неуплаченном штрафе, то незамедлительно произвел его оплату. Административным органом не представлены надлежащие доказательства вручения ФИО1 постановления о назначении административного штрафа, что изменяет дату вступления данного постановления в законную силу. Просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф предупреждением, а в случае истечения срока привлечения к административной ответственности, прекратить производство по делу по данному основанию.

Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены. Мировой судья, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника Гармашовой А.А.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что постановлением №(данные изъяты) от (данные изъяты), вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1, в качестве собственника транспортного средства – (данные изъяты) г/н (данные изъяты), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления была направлена ФИО1 посредством почтовой связи по адресу: (данные изъяты), получена последним (данные изъяты), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (данные изъяты) с официального сайта Почты России.

Постановление вступило в законную силу 19.07.2023 (сведениями о его обжаловании либо отмене суд не располагает), в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате в срок до 18 сентября 2023 года включительно. Однако в установленный срок административный штраф уплачен не был, в связи с чем (данные изъяты) ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Административный штраф в размере 500 рублей по указанному постановлению уплачен 15.11.2023, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью изученных в судебном заседании доказательств: протоколом (данные изъяты) об административном правонарушении от (данные изъяты); постановлением по делу об административном правонарушении № (данные изъяты) от (данные изъяты); выпиской из реестра оплаты штрафов; письменным объяснением ФИО1 от (данные изъяты); справкой по лицу; списком нарушений.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой.

Доводы защитника Гармашовой А.А. о том, что копия постановления о назначении наказания не была получена ФИО1, опровергаются сведениями, содержащимися на официальном сайте Почты России (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (данные изъяты)).

Кроме того суд отмечает, что копия постановления №(данные изъяты) от (данные изъяты) была направлена ФИО1 почтовой связью по месту регистрации и фактического проживания.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск своего отсутствия по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, копия постановления была направлена по месту жительства ФИО1, который должен был обеспечить получение корреспонденции по своему адресу, неполучение корреспонденции, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту ее регистрации корреспонденцией, является риском самого ФИО1, который несет все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления. Таким образом, указанное защитником обстоятельство не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КОАП РФ.

Доводы защитника Гармашовой А.А. об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не основаны на законе. Так, с учетом правовой позиции, изложенной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из даты совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения - 19 сентября 2023 года, в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона РФ от 04.08.2023 №425-ФЗ), по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ начал исчисляться с 19.09.2023 и истекает 19.09.2024.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам защитника в рассматриваемом деле судом не установлена такая совокупность обстоятельств, в связи с чем оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением суд не усматривает.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения нашла свое подтверждение и квалифицирует его бездействие по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Мировой судья учитывает сведения о личности ФИО1, который вину в совершении правонарушения признал, повторно к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался (сведения об этом в материалах дела отсутствуют), после получения сведений о наличии неоплаченного штраф уплатил его в короткие сроки, до рассмотрения дела, срок для добровольной уплаты пропущен незначительно, какие-либо общественно-опасные последствия в результате совершения правонарушения не наступили. Указанные обстоятельства в своей совокупности признаются судом исключительными, свидетельствующими об отсутствии пренебрежительного отношения лица к исполнению судебного постановления и уплате штрафа. При рассмотрении дела не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, а также учитывая, что действиями ФИО1 не нанесен значительный вред государственным либо общественным интересам, суд считает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности, объявить устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток с момента получения его копии, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края.

Мировой судья: В.В. Смолячков