УИД 61MS0092-01-2023-001463-68 Дело №1-30/2023-7

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Волгодонск

Мировой судья судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области Никитина Н.В., при секретаре судебного заседания Степановой Г.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В., подсудимого ФИО5, защитника подсудимого - адвоката Данилова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ,

установил:

07 мая 2023 года в 04 час 30 минут ФИО5, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыл на участок местности, расположенный в 175 метрах от здания ДЮСШ №4 по ул.Прибрежная, д.23 г.Волгодонска Ростовской области, с географическими координатами 47.508363, 42.182644, на берегу Сухо-Соленовского залива Цимлянского водохранилища, являющегося местом нереста водных биологических ресурсов, в том числе для судака, после чего приготовил к вылову находящийся при нем спиннинг серо-черного цвета марки «Travel Surf» с черной рукояткой, с инерционной катушкой фиолетового цвета с мононитью зеленого цвета с тройным крючком, прикрепленным через поводок к свинцовому грузу, который забросил в воду. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО5 в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 50 минут 07.05.2023 года, незаконно осуществлял лов рыбы при помощи находящегося при нем спиннинга серо-черного цвета марки «Travel Surf» с черной рукояткой, с инерционной катушкой фиолетового цвета с мононитью зеленого цвета с тройным крючком, прикрепленным через поводок к свинцовому грузу, совершал резкие движения вверх-вбок и дергал, наматывая мононить на катушку, то есть запрещенным способом лова «багрением», тем самым нарушив подпункт «б» пункта 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 г. №1, выловил рыбу судак в количестве 2 штук, стоимостью 6610 рублей за 1 экземпляр, а всего на общую сумму 13220 рублей, после чего был задержан сотрудниками ОРППСП МУ МВД России «Волгодонское», орудие лова - спиннинг серо-черного цвета марки «Travel Surf» с черной рукояткой, с инерционной катушкой фиолетового цвета с мононитью зеленого цвета с тройным крючком, прикрепленным через поводок к свинцовому грузу, а также незаконно выловленная рыба, у него были изъяты. В результате незаконного лова ФИО5 причинил ущерб государству на сумму 13220 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил показания, данные им в ходе расследования преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Мировой судья, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку наряду с позицией подсудимого, приходит к выводу о том, что несмотря на признание вины подсудимым по предъявленному обвинению, его виновность в совершении инкриминируемого деяния также установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля <ФИО1>, сообщившего в судебном заседании, что утром в начале мая 2023 г. он совместно с капитаном полиции <ФИО2>, лейтенантом полиции <ФИО3>, сержантом полиции <ФИО4> участвовали в операции «Путина-2023», задержали ФИО5 на берегу Цимлянского водохранилища, осуществлявшего незаконный лов рыбы. При задержании ФИО5 был спокоен, адекватен, не оказывал сопротивления, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. - рапортом командира отделения 1-го взвода ОРППСП МУ МВД России «Волгодонское» <ФИО1> от 07.05.2023 г., сообщившего о задержании ФИО5 (л.д.4). - объяснением ФИО5 от 07.05.2023 г., который пояснил, что он 05.07.2023 г. примерно в 05 часов 30 минут на берегу Сухо-Соленовского залива Цимлянского водохранилища спиннингом ловил рыбу методом багрения, забрасывая снасть в воду и дергая ее резкими движениями, таким образом поймав рыбу в количестве 2 штук (л.д.5). - протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО5 осмотрен участок местности, где он был задержан (л.д.6-12). - накладной от 07.05.2023 г., по которой ООО «Рострыба» получена рыба судак в количестве 2 штук (л.д.13). - актом приема-передачи №1881 от 11.05.2023 г., с квитанцией (распиской) №1881 от 11.05.2023 г., в соответствии с которыми в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» передано на хранение орудие лова (л.д.14, 15). - оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО5, который указал, что он 07.05.2023 г. примерно в 04 часа 30 минут прибыл на берег Сухо-Соленовского залива Цимлянского водохранилища в 170-180 метрах от здания ДЮСШ №4, расположенной по ул.Прибрежная, д.23 г.Волгодонска, для того, чтобы осуществить любительский вылов рыбы при помощи принадлежащего ему спиннинга с маркировкой «Travel Surf». Далее ФИО5 расположился на берегу, приготовил спиннинг к вылову рыбы, забросил его в воду, начал лов рыбы способом багрения, а именно совершал резкие движения вверх, вбок и дергал, наматывая мононить на катушку. Данным методом ФИО5 выловил рыбу судак в количестве 2 штук. Примерно в 05 часов 50 минут к нему подошли сотрудники полиции и сообщили ФИО5, что он выловил рыбу с нарушением правил и в его действиях усматриваются признаки преступления. После чего был вызван дознаватель, который разъяснил ФИО5 его права и обязанности, произвел осмотр места происшествия. Вину ФИО5 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д.30-32). - обязательством о явке, избранным в отношении ФИО5 06.06.2023 г. (л.д.33). - заключением по ихтиологической экспертизе №80 от 15.05.2023 г., согласно выводам которой общая сумма ущерба составила 13220 рублей; территория, на которой ФИО5 производил вылов рыбы, является местом нереста для судака; вылов совершался запрещенным способом массового истребления водных биологических ресурсов «багрение» (д.д.38-43). - актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования №58 от 13.06.2023 г., в соответствии с которым ФИО5 находится под диспансерным наблюдением с 18.08.2015 г. по настоящее время с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (л.д.49). - актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 15.06.2023 г., согласно которому ФИО5 состоит на учете у нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (л.д.55). - протоколом от 08.06.2023 г. выемки рыбы судак в количестве 2 штук в ООО «Рострыба», с фототаблицей к нему (л.д.60-64). - протоколом осмотра предметов от 08.06.2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена рыба судак в количестве 2 штук (л.д.65-67). - постановлением о признании рыбы судак в количестве 2 штук вещественным доказательством (л.д.68). - постановлением от 08.06.2023 г., в соответствии с которым рыба судак в количестве 2 штук сдана на хранение в ООО «Рострыба» (л.д.69). - накладной от 08.06.2023 г. о принятии рыбы судак в количестве 2 штук ООО «Рострыба» (л.д.70). - протоколом осмотра предметов от 15.06.2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен спиннинг серо-черного цвета марки «Travel Surf» длиной 240 см с черной рукояткой, с инерционной катушкой фиолетового цвета с мононитью зеленого цвета с тройным крючком длиной 40 мм, прикрепленным через поводок к свинцовому грузу, длиной 70 мм (л.д.72-75). - постановлением об установлении обстоятельств по уголовному делу от 15.06.2023 г., в соответствии с которым в дальнейшем считать предметом, при помощи которого ФИО5 было совершено преступление, спиннинг серо-черного цвета марки «Travel Surf», (л.д.76). - постановлением от 15.06.2023 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - спиннинга серо-черного цвета марки «Travel Surf» длиной 240 см с черной рукояткой, с инерционной катушкой фиолетового цвета с мононитью зеленого цвета с тройным крючком длиной 40 мм, прикрепленным через поводок к свинцовому грузу, длиной 70 мм (л.д.78). - постановлением от 15.06.2023 г., в соответствии с которым спиннинг серо-черного цвета марки «Travel Surf» сдан в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» (л.д.79). - актом приема-передачи №1921 от 15.06.2023 г., с квитанцией (распиской) №1921 от 15.06.2023 г., в соответствии с которыми в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» передано на хранение орудие лова (л.д.80, 81). - исковым заявлением о взыскании с ФИО5 суммы материального ущерба, размер которого составил 13220 рублей (л.д.82-83). Все доказательства по делу добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО1>, либо сомневаться в достоверности других доказательств у суда не имеется. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе дознания и нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, суд отмечает, что показания свидетеля обвинения <ФИО1>, данные в ходе судебного заседания, и оглашенные в судебном заседании показания ФИО5 последовательны, логичны, согласуются между собой, в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, существенных противоречий, относящихся к фактическим обстоятельствам дела, не имеют, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО5, суд признает их достоверными, оснований не доверять свидетелю у суда не имеется.

Показания даны свидетелем <ФИО1>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются также полученными в соответствии с законом, вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу. Показания приведенных лиц в совокупности с иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении. Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения дознания при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений дознавателя и осмотрены. Каких-либо нарушений, свидетельствующих о необходимости признания, представленных стороной обвинения доказательств, полученными с нарушением закона, а соответственно недопустимыми, суд не усматривает. Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд отмечает, что неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих их истолкования в пользу подсудимого, судом по делу не установлено. Суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы обвинения о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО5 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана, что исключает вынесение оправдательного приговора.

Мировым судьей достоверно установлено, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением запрещенных способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста. Исходя из материалов дела, касающихся личности ФИО5, обстоятельств совершения им преступления, мировой судья приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому, мировой судья в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО5, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении сведений о личности ФИО5 установлено, что он не судим на момент совершения преступления, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.92), находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога (л.д.93), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.95). Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, является в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение от 07.05.2023 г. (л.д.5), протокол осмотра места происшествия от 07.05.2023 г. (л.д.6-12), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, мировым судьей не установлено. Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным назначить ФИО5 в виде обязательных работ, в связи с чем оснований для применения положений части 1 и 5 статьи 62 УК РФ не имеется. В судебном заседании установлено, что ФИО5 не относится к категории лиц, указанных в статье 49 УК РФ, которым не назначаются обязательные работы.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить менее строгое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения избранную ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск прокурора г.Волгодонска Ростовской области в интересах Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 13220 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - спиннинг серо-черного цвета марки «Travel Surf» длиной 240 см с черной рукояткой и инерционной катушкой фиолетового цвета с мононитью зеленого цвета с тройным крючком длиной 40 мм, прикрепленным через поводок к свинцовому грузу длиной 70 мм, переданные в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское», - уничтожить. - рыбу судак в количестве 2 штук, переданную на хранение в ООО «Рострыба», - уничтожить. Гражданский иск по делу удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 13220 рублей, подлежащих уплате по реквизитам: Получатель платежа - УФК по Ростовской области (Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 015015102, ОКТМО 60701000, счет получателя №40102810845370000050, Наименование банка - Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, КБК 07611601081010037140. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгодонский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденный может заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Приговор изготовлен мировым судьей в совещательной комнате.

Мировой судья Н.В. Никитина