77MS0065-01-2023-003982-41

Дело №1-19/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 12 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы Аверьяновой Ж.Г.,

при помощнике мирового судьи Матюхиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Клещевой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шатворяна Г.Г., представившего удостоверение №9392 и ордер №30 от 09.11.2023г., выданный Адвокатским бюро г.Москвы «Котов и партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.327, ч.5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ.

Так она, через несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.11.2022 года примерно в 08 часов 30 минут, находясь в помещении ГБОУ Школа «Перспектива», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на предоставление подложного документа, умышленно предоставила классному руководителю Г медицинскую справку из «Городской клинической больницы №3» Поликлиника №1 г.Тверь», датированную 01.11.2022г., на несовершеннолетнего сына года рождения, о прохождении обследования на туберкулез с использованием Диаскинтеста, которую приобрела по средствам сети «Интернет» за 1000 рублей с целью подтверждения медицинского обследования и предоставления последнему возможность находиться в коллективе учебного класса вышеуказанного учебного учреждения. После чего, классный руководитель Г в тот же день передала указанную справку врачу-педиатру П отделения оказания медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях, находящегося в ГБОУ Школа «Перспектива» по адресу: <...>, однако, вышеуказанная справка вызвала у последней подозрение, поскольку содержала информацию о возможном инфицировании ребенка микробактериями туберкулеза, о чем было сообщено родителям. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 через несовершеннолетнего сына года рождения, 30.11.2022 года примерно 08 часов 30 минут, в помещении ГБОУ Школа «Перспектива», расположенного по адресу: <...>, умышленно предоставила классному руководителю Г аналогичную справку, датированную 01.11.2022 года, но уже с другим выводом о прохождении обследования на туберкулез с использованием Диаскинтеста несовершеннолетним Л После чего, классный руководитель Г 13.12.2022 года передала указанную справку врачу-педиатру П ., которая представила руководству ГБУЗ «ДГП № 133 ДЗМ» докладную о данном факте. Далее, 22.12.2022 года был получен ответ о том, что ребенок года рождения, в вышеуказанной поликлинике не значится, и обследование на туберкулез с использованием Диаскинтест ему не проводилось, что не позволяет несовершеннолетнему находится в коллективе общеобразовательной организации в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 3.36.86.21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», действующего на основании Постановления Правительства РФ от 24.07.2000 № 554 «Об утверждении Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании».

Она же совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Так она, через несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 10.01.2023 года примерно в 08 часов 30 минут, находясь в помещении ГБОУ Школа «Перспектива», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на предоставление подложного документа, умышленно предоставила классному руководителю Г заведомо поддельную медицинскую справку №1053 из ГБУЗ г.Москвы «Московский научно-профилактический центр борьбы с туберкулезом», датированную 28.12.2022 г., о прохождении обследования на туберкулез с использованием Диаскинтеста ее несовершеннолетним сыном года рождения, которую приобрела по средствам сети «Интернет» за 1500 рублей с целью подтверждения медицинского обследования и предоставления последнему возможность находиться в коллективе учебного класса вышеуказанного учебного учреждения. После чего, классный руководитель Г в тот же день передала указанную справку врачу-педиатру П отделения оказания медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях, находящегося в ГБОУ Школа «Перспектива» по адресу: <...>, которая вызвала у последней подозрение в подлинности. После чего, П представила руководству ГБУЗ «ДГП №133 ДЗМ» докладную о данном факте. Далее, 25.08.2023 года был получен ответ о том, что несовершеннолетнему года в ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» по ЦАО и ЗАО медицинское обследование на туберкулез с использованием Диаскинтеста не проводилось, что не позволяет несовершеннолетнему находиться в коллективе образовательной организации в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 3.36.86.21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», действующего на основании Постановления Правительства РФ от 24.07.2000 № 554 «Об утверждении Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании».

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимой, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенных преступлениях виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Шатворян Г.Г. поддержал заявленное подсудимой ходатайство, пояснив, что подсудимая заявила указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, в ходе которой он подробно разъяснил подсудимой последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству, подсудимая вину признала, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, а также то, что наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.5 ст.327, ч.5 ст.327 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 заявлено после проведения консультации с защитником, считает, что обстоятельств, препятствующих для постановления приговора, не имеется, возможно, принятие судебного решения в особом порядке.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлениях подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5); ответом из «Городской клинической детской больницы №3 г.Тверь» (л.д.13); ответом из «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» по ЦАО и ЗАО г.Москвы» (л.д.30); заключением эксперта № 2335 от 04.10.2021 года (л.д.49-54); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.82); показаниями свидетеля П (л.д.98-100); показаниями свидетеля Г (л.д.102-104); показаниями свидетеля Б (л.д.107-110); протоколом осмотра предметов и фототаблицой (л.д.116-118); вещественным доказательством - справкой №1053 на имя из «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» по ЦАО и ЗАО г.Москвы», так же оттиски штампов и круглой печати (л.д.124); вещественным доказательством - справкой на имя из «Городской клинической детской больницы №3» Поликлиника № 1 г.Тверь, так же оттиски штампов и круглой печати (л.д.125).

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по двум преступлениям по ч.5 ст.327 УК РФ.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НД, ПНД не состоит.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние в совершении преступлений, наличие на иждивении ребенка-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, её состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.327, ч.5 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.5 ст.327 УК РФ (по преступлению от 09.11.2022) в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства;

- по ч.5 ст.327 УК РФ (по преступлению от 10.01.2023) в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по г.Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве), ИНН: <***> л/с <***>, КПП: 774301001, ОКТМО: 45336000, к/с: 40102810545370000003, р/с: <***>, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК: 004525988, КБК: 18811603121010000140, УИН:18880377211280001277.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – копии медицинских справок, выданные на имя Лефис Семена на одном листе белого цвета формата А4, оттиск штампа «городская клиническая детская больница № 3» Поликлиника №1, оттиск штампа «Городская клиническая больница № 3» Поликлиника №1 г.Тверь», оттиск круглой печати «Поликлиника №1» на одном листе, а так же копия медицинской справки №1053 из ГБУЗ г.Москвы «Московский научно-профилактический центр борьбы с туберкулезом» на имя ФИО2, образцы оттисков прямоугольного штампа «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» по ЦАО и ЗАО г.Москвы», круглой печати ВРАЧ», треугольной печали «ДЛЯ СПРАВОК» Филиал для ЦАО и ЗАО, расположенные на одном листе бумаги белого цвета формата А4, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ж.Г. Аверьянова