УИД 31МS0028-01-2023-002882-50 № 2-2304/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 декабря 2023 года г. Губкин
Мировой судья судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области Трофимова Л.А., при секретаре Сапрыкиной Т.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор ремонта телевизора, а также взыскать в ее пользу денежные средства, оплаченные ею по договору в размере 15000 руб., неустойку - 15000 руб., убытки в размере двукратной стоимости телевизора в сумме 53998 руб., 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что 13.10.2022 г. она заключила договор об оказании услуг по ремонту телевизора с ИП ФИО2. При ремонте телевизора в нем была заменена подсветка матрицы. Стоимость оказанных услуг составила 15000 руб. Денежные средства уплачены истцом в полном объеме в день доставки телевизора из ремонта 29.11.2022 года. При первом использовании телевизора после ремонта истцом был обнаружен недостаток, а именно изображение на экране присутствовало, однако появились полосы. По поводу появившегося дефекта истец обратилась к ИП ФИО2 Прибывшие мастера пытались устранить недостаток на месте, но ничего не получилось, после чего телевизор вновь забрали в мастерскую. В течение длительного периода времени истец неоднократно обращалась к ИП ФИО2 с требованием вернуть ей исправный телевизор, однако в мастерской сообщили, что телевизор отремонтировать невозможно. 18.05.2023 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить ей убытки в двукратном размере стоимости телевизора в сумме 53998 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в связи оказанием ответчиком некачественных услуг по ремонту телевизора он окончательно сломан и его отремонтировать и использовать по назначению не предоставляется возможным в связи, с чем просит удовлетворить заявленные ею исковые требования. Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО3, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на отсутствие нарушений прав ФИО1 как потребителя при производстве ремонта телевизора. Указывали на то, что телевизор после ремонта был передан ФИО1 в исправном состоянии и только спустя 10 дней она обратилась к ответчику указав на то, что в телевизоре появилась новая неисправность. Также заявили ходатайство о взыскании с истца в пользу ФИО2 судебных расходов оплаченных ответчиком в связи с проведением судебной экспертизы и участием представителя в общей сумме 37950,00 руб.. Судом к участию в деле, в порядке ст. 47 ГПК РФ, для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской, представитель которого ФИО4 в своём заключении указал на необоснованность заявленных истцом требований, полагая их неподлежащими удовлетворению. Выслушав мнение участков судебного заседания, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу: В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Судом установлено, что между сторонами 13 октября 2022 года был заключен договор проведение ремонта телевизора, причиной проведения ремонта являлось отсутствие изображения (черный экран). Сотрудником ответчика проведен ремонт телевизора, а именно была заменена подсветки ЛСД (матрицы) после чего 29 ноября 2022 года телевизор в исправном состоянии был доставлен по месту жительства ФИО1 и принят ею, в связи с чем истцом оплачены оказанные услуги в сумме 15000 рублей (л.д.11). 09 декабря 2022 года, спустя 10 дней истец по телефону вновь обратилась к ответчику по поводу новой поломки телевизора, а именно появившихся полос на экране (л.д.134). Доказательств обращения по поводу новой поломки телевизора в иную дату сторонами суду не представлено. Ответчиком проведена диагностика, по результатам которой определена неисправность матрицы которую невозможно устранить, о чем была проинформирована истец. Также ответчиком было предложено реализовать установленную ранее на телевизоре подсветку, после чего вернуть оплаченные за ремонт деньги, в связи, с чем ответчик забрал телевизор к себе в мастерскую. В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Из разъяснений отраженных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работы понимается: - неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с цельюприведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется; - недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Доказательств того, что фактически оказанные истцу услуги по ремонту телевизора были ненадлежащего качества суду не представлено, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании определением суда от 26.10.2023 года по ходатайству ответчика была назначена экспертиза для определения качества проведенных ремонтных работ, проведение которой поручено ООО РЦ «Независимая экспертиза и оценка». Согласно заключению об исследовании № 10.028/23 от 15.11.2023 года, выполненного ООО РЦ «Независимая экспертиза и оценка» (л.д 76-89) в правой части монитора телевизора «ДЕКСП ЛЕД 55 (139) обнаружены вертикальные полосы разного цвета от синего до зеленого (снизу в верх), в размере длинной 21 см, которые отличаются от левой стороны экрана, разрушена черная однородность экрана телевизора, что означает, что вышли из строя дефляторы, в количестве 2-х штук с правой стороны матрицы.
При исследовании установлено, что производился ремонт подсветки - ярко выражена (переклейка) скотча от производителя, производились ремонтные работы, кроме того примят отражатель. Подсветка включается, находится в рабочем состоянии, все светодиоды светятся равномерно-одним светом, без мерцаний. Установленный дефект - выход из строя дефляторов, в количестве 2-х штук с правой стороны матрицы, влияет на работоспособность телевизора и носит производственный характер. Таким образом, согласно заключения был установлен производственный недостаток влияющий на работоспособность телевизора, а именно выход из строя дефляторов, в количестве 2-х штук с правой стороны матрицы.
Судом приняты во внимание вывода эксперта, изложенные в заключении, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат друг другу. Доказательств тому, что заключение содержит ненадлежащие выводы, сделаны на основе неверного, неполного исследования, с нарушением норм, сторонами не предоставлено. Ссылаясь на отказ от исполнения договора и просьбе о возврате денежных средств, истец, в силу принципа состязательности и положений статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен был представить доказательства, подтверждающие его правовую позицию. Таких доказательств, представлено суду не было. Ссылки истца на эти обстоятельства в исковом заявлении сами по себе свидетельствовать о нарушении прав истца не могут.
Учитывая отсутствие доказательств некачественно оказанной ответчиком услуги по ремонту телевизора, суд приходит к выводу, что права истца действиями ответчика не нарушены, в связи, с чем требования иска не подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство, в котором он проси взыскать с ФИО1 судебные расходы в общей сумме 37950,00 руб. понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции (л.д.101). Заявителем суду представлены: расписка об оплате юридических услуг (л.д. 104) на сумму 22500 руб., акт о приемке оказанных услуг по договору от 19.10.2023 (л.д.103), договор об оказание юридических услуг (л.д.102), а также чек - ордер на сумму 15000 руб., подтверждающий внесение денежных средств за производство судебной экспертизы (л.д.95).
Исходя из принципа разумности и справедливости и согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ в пользу ответчика ФИО2 в возмещение понесенных им судебных расходов (л.д.95, 101-104) подлежат взысканию с истца ФИО1 37950,00 руб., учитывая то, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Ореховой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей, признать необоснованными и отказать в их удовлетворении в полном объеме. Взыскать с Ореховой <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу ФИО2 <АДРЕС> (02 <ОБЕЗЛИЧЕНО>) судебные расходы в сумме 37950 рублей. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Губкинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Губкина в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья:
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года