Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 УИД 50MS0121-01-2025-001785-06 судебный участок № 121 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Дзержинский Суд в составе: председательствующего мировогосудьи судебного участка №122 Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Люберецкого судебного района Московской области Аверкиевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В.,

подсудимого ФИО2 1,

защитника - адвоката Гуркина Н.Р., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2 1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, осужденного: 01.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 122 Люберецкого судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, 13.05.2025 года мировым судьей судебного участка № 122 Люберецкого судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательныхработ сроком на 120 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Люберецкого судебного района Московской области от 01.04.2025г., окончательно назначино ФИО2 И.1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

на учете в НД и ПНД не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 03.04.2025, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь, путем свободного доступа в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего АО «<АДРЕС> расположенного по адресу <АДРЕС>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей вышеуказанного магазина следующий товар: ??- 1 упаковку котлет по-домашнему «Ложкарёвь», закупочной стоимостью 51 рубль 32 копейки; ??- 1 шоколадку «ALPEN GOLD», закупочной стоимостью 55 рублей 98 копеек; ??- 2 молочных шоколадки «MILKA», закупочной стоимостью за 1 шт. 81 рубль 24 копейки, а всего на сумму 162 рубля 48 копеек; - 4 шоколадки «MILKA» с цельным фундуком, закупочной стоимостью за 1 шт. 89 рублей 69 копеек, а всего на сумму 358 рублей 76 копеек; - 2 шоколадки «MILKA» с фундуком, закупочной стоимостью за 1 шт. 81 рубль 24 копейки, а всего на сумму 162 рубля 48 копеек; - 2 упаковки конфет «FERRERO ROSHER», закупочной стоимостью за 1 шт. 295 рублей 27 копеек, а всего на сумму 590 рублей 54 копейки; - 2 упаковки конфет «MERCI», закупочной стоимостью за 1 шт. 273 рубля 14 копеек, в всего на сумму 546 рублей 28 копеек; - 1 упаковку конфет «RAFAELLO», закупочной стоимостью 272 рубля 75 копеек; - 1 упаковку конфет «Комильфо», закупочной стоимостью 210 рублей 44 копейки; ??- 1 банку кофе «Нескафе Голд», закупочной стоимостью 381 рубль 62 копейки; ??- 1 банку кофе «LOR Espresso Lungo Profomdo», закупочной стоимостью 183 рубля 82 копейки; ??- 1 упаковку салата «Оливье», закупочной стоимостью 182 рубля 65 копеек; ??- 1 упаковку салата «Сельдь под шубой», закупочной стоимостью 185 рублей 50 копеек; ?- 1 торт «BAKER HOUSE», закупочной стоимостью 113 рублей 01 копейку; ?- Окорочок цыплёнка весом 1 кг 213 г., закупочной стоимостью за 1 кг 255 рублей 91 копейку, а всего на сумму 310 рублей 42 копейки; копейку; ??- 1 упаковку колбасы «Охотно», закупочной стоимостью 180 рублей 41 ?- 1 нарезной батон, закупочной стоимостью 36 рублей, 32 копейки; рублей 22 копеек; - 1 бутылку водки «Архангельская» 0,25 л. закупочной стоимостью 137 19 копеек, ??- 1 бутылку водки «Архангельская» 1 л., закупочной стоимостью 548 рублей ??- Пластиковую продуктовую корзину, которая материальной ценности для АО «<АДРЕС> не представляет, а всего похитил товара на общую закупочную стоимость 4670 рублей 19 копеек. Затем ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по собственному усмотрению. Таким образом ФИО2 осуществил тайное хищение товара на общую закупочную стоимость 4 670 рублей 19 копеек. В результате преступных действий со стороны ФИО2 АО «<АДРЕС> был причинен незначительный имущественный ущерб на общую сумму 4 670 рублей 19 копеек. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах дела, как они изложены в обвинительном акте, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего представил письменное ходатайство согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом требований ч. 1 ст. 314 УК РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Виновность подсудимого в совершении преступлений установлена имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Подсудимый у психиатра и нарколога на учете не состоит, совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, не работает, имеет государственные награды, проходил службу в зоне боевых действий, также судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая, что ранее ФИО2 не судим суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или послесовершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 раннее не судим с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, характера и степени общественной опасности преступлений, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, в том числе отношение его к деянию, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату с подсудимого не взыскиваются. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Люберецкого судебного района Московской области от 13.05.2025г., окончательно назначить ФИО2 И.1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО2 И.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через мирового судью судебного участка №121 Люберецкого судебного района Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.Мировой судья Е.В. Аверкиева