Решение по уголовному делу

Дело № 1-42\2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 07 июля 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 6 города Копейска Челябинской области Д.Р.Камалова, при секретаре Смолиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова М.С.,

защитника адвоката Атласовой Т.В., а также подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, дата рождения, уроженца «*», гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего адрес, работающего «*», ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 дата, находясь адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему, в ходе ссоры, держа в руке тарелку, находясь в непосредственной близости от сидящего на кровати в комнате указанной квартиры ФИО2, применяя указанную тарелку как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО2 не менее одного удара в область головы потерпевшего. Своими преступными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта номер от дата причинил ФИО2 рану волосистой части головы. Данное повреждение повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый виновным себя по существу предъявленного обвинения признал полностью. Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Атласова Т.В. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Кузнецов М.С. согласен с применением особого порядка производства. Потерпевший ФИО2 выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. ФИО1. совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает наказание, установленное ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Назначая вид и меру наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся, оказал активное способствование в раскрытии и расследовании преступного посягательства, о чем свидетельствует также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное им объяснение от дата, которое следует расценить как явку с повинной. Кроме того, мировым судьёй учитывается состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у детей заболеваний. ФИО1 имеет постоянные место работы и место жительства, где он положительно характеризуется, на его иждивении находятся трое малолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребёнком.

Указанные обстоятельства мировой судья признаёт как смягчающие наказание.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе характеризующих личность подсудимого, а также оснований для назначения иного вида наказания и для применения положений статьи 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Копейский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, в также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Мировой судья подпись

Приговор вступил в законную силу