Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №5-228/2025 УИД: 32MS0021-01-2025-000812-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 июня 2025 года город Брянск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС>, работающего руководителем ООО «БНМ-1» (ОГРН <НОМЕР>), расположенного по адресу: <АДРЕС>»,
УСТАНОВИЛ:
10.04.2025 года заместителем прокурора Брянского района в отношении ФИО6 - директора ООО «БНМ-1», расположенного по адресу: <АДРЕС>», вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО6 не явился, не представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела. Извещен о слушании дела надлежащим образом. В связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отношении должностного лица ФИО6 в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ. Ранее в судебном заседании ФИО6 вину признал. Просил ограничитьсяустным замечанием, применив ст.2.9 КоАП РФ или назначить наказание в виде предупреждения. Заместитель прокурора <АДРЕС> района <ФИО1> пояснил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении директора ООО «БНМ-1» ФИО6 по ст.19.29 КоАП РФ является законным и обоснованным. Просил привлечь должностное лицо к ответственности по ст.19.29 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель ООО «БНМ-1» по доверенности <ФИО2> пояснил, что при трудоустройстве в ООО «БНМ-1» <ФИО3> была представлена трудовая книжка, в которой была отражена, в том числе, занимаемая им ранее должность. Однако сотрудник ООО «БНМ-1», ответственный за учет и отчетность, совершил ошибку, посмотрев не в тот перечень, в связи с чем ошибочно было принято решение, что уведомления в данном случае не требуется. Указал, что в действиях сотрудника ООО «БНМ-1» не было умысла. Выслушав заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО4>, свидетеля <ФИО2>, который является представителем ООО «БНМ-1», изучив представленные материалы, оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.4 ст.12 Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч.1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ФИО6, являясь руководителем ООО «БНМ-1», расположенном по адресу: <АДРЕС>», заключив <ДАТА6> трудовой договор с <ФИО3>, замещавшим с <ДАТА7> по <ДАТА8> на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> ведущую должность категории «специалист» государственной гражданской службы <АДРЕС> области - ведущего консультанта отдела по обеспечению координации деятельности муниципальных образований <АДРЕС> области в сфере имущественных отношений Управления имущественных отношений <АДРЕС> области, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, не выполнил в десятидневный срок - до <ДАТА9> обязанность по информированию Управления имущественных отношений <АДРЕС> области о новом месте работы бывшего государственного служащего <ФИО3>, чем нарушил требования ч.4 ст.12 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «О противодействии коррупции». Противоправные действия руководителя ООО «БНМ-1» ФИО6 подтверждаются постановлением от 10.04.2025 года, копией устава ООО «БНМ-1», копией должностной инструкции менеджера по продаже автомобилей с пробегом №26 от 01.10.2021 года, копией листа ознакомления с должностной инструкцией №26 от 01.10.2021 года, копией протокола общего собрания участников ООО «БНМ-1» от 02.02.2024 года, копией приказа №20/02/18-Д от 20.02.2018 года, копией решения №1 от 19.02.2028 года, копией приказа №46 от 02.02.2024 года, копией трудового договора №ШБ0000015 от 24.06.2024 года, копией приказа о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА6>, копией трудовой книжки ТК-II <НОМЕР>, объяснениями представителя ООО «БНМ-1» <ФИО2>, заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО4> в судебном заседании. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что директором ООО «БНМ-1» ФИО6 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА5> «О противодействии коррупции». За совершение данного административного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания должностному лицу ФИО6 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.19.29 КоАП РФ. Субъективная сторона административных правонарушений по ст.19.29 КоАП РФ характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины. В связи с чем, доводы об отсутствии умысла по неинформированию Управления имущественных отношений Брянской области о новом месте работы бывшего государственного служащего <ФИО3>, не влекут за собой прекращение производства по делу. В силу ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч.2 и 3 ст.19.27, ст.ст.19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч.2 ст.20.28 КоАП РФ. Таким образом, в данном случае, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Поскольку санкция ст.19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названного субъекта к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ. Также не имеется оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Несоблюдение обязанности по информированию Управления имущественных отношений Брянской области о новом месте работы бывшего государственного служащего привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» информации и свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к законодательству, игнорировании его требований, а потому деяние должностного лица ФИО6 признаков малозначительности не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировойсудья
ПОСТАНОВИЛ:
директора ООО «БНМ-1» ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Взыскание производить по следующим реквизитам: Идентификатор начисления (Код) 0320380100005500002855521, Банк получателя Отделение Брянск г.Брянск, БИК 011501101, получатель Отделение Брянск Банк России/Управление Федерального казначейства по Брянской области г.Брянск (Управление мировой юстиции Брянской области), КБК 83011601193010029140, назначение платежа: штраф по постановлению №5-228/2025 по ст.19.29, БИК 011501101, счет №40102810245370000019, счет №03100643000000012700, ИНН <***>, КПП 325701001, ОКТМО 15608000. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Брянский районный суд Брянской области в течение10 дней со дня вручения его копии.
Мировой судья подпись ФИО5
Копия верна