Решение по уголовному делу

УИД 67MS0043-01-2023-000509-42 Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> судимости не имеющего, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась, в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, около 18 часов, точное время в ходе производства дознания не установлено, <ФИО4>, находясь во дворе дома 2, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Новоселье, где на почве личных неприязненных отношений с <ФИО5>, неожиданно для последнего подскочил к <ФИО5> вышедшему из дома и нанес один удар кулаком правой руки по лицу, после чего у него возник преступный умысел на осуществление угрозы убийством в отношении последнего. Сразу после чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия будут восприняты <ФИО5>, как реальная угроза для его жизни и здоровья, и, желая этого, действуя умышленно, с целью напугать и оказать психологическое воздействие на последнего, желая вызвать у <ФИО5> чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, действуя умышленно, достал из рукава куртки принесенный с собою бытовой кухонный нож, который направил в сторону <ФИО5>, и, используя в качестве орудия преступления, находящийся у него в руках бытовой кухонный нож, выражаясь словами грубой нецензурной брани в адрес потерпевшего, высказал в адрес <ФИО5> словесную угрозу убийством, а именно «...я тебя завалю...», с видом полным решимости реализовать свою угрозу. После чего бросив нож на землю, нанес еще один удар кулаком правой руки по лицу <ФИО5> В сложившейся ситуации, учитывая создавшуюся обстановку, агрессивное, дерзкое поведение и моральное превосходство <ФИО4> над потерпевшим, использование в качестве орудия совершения преступления бытового кухонного ножа, с помощью которого имел возможность реально осуществить свою угрозу, угроза для своей жизни и здоровья была реально воспринята <ФИО5>, и у него имелись все основания бояться ее осуществления. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО7>, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания <ФИО4> поддержал данное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свою вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему. При этом, в судебном заседании установлено, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат <ФИО3> поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО5> указали о своём согласии с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, условия для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное <ФИО7> ходатайство мировой судья удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ. Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние наказание на исправление осужденного.

<ФИО4> совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, зарегистрирован и проживает на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности, судимости не имеет, в настоящее время официально не трудоустроен, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, холост, иждивенцев не имеет, заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> мировой судья признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела <ФИО4> дал должностному лицу подробные, изобличающие его объяснения (л.д. 10) относительно обстоятельств совершенного преступления, в ходе производства предварительного расследования давал признательные показания; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья (состоит на Д-учете с диагнозом: бронхиальная астма, эндогенная форма персестирующее течение ср. ст. тяжести, частично контролируемая. Фон.: ХОБЛ ср. ст. тяжести. ДН I степени). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, а также ст. 64 УК РФ - не имеется. Принимая во внимание обстоятельства совершения <ФИО7> умышленного, окоченного преступления небольшой тяжести, посягающего на жизнь и здоровье, данные о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без применения в отношении подсудимого наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначает <ФИО4> наказание в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, ввиду чего оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счет государства. Вещественное доказательство - нож, хранящийся <АДРЕС> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст.38915 УПК РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>