Решение по уголовному делу

Дело № 1-49/2023г. УИД 74 MS0104-01-2023-003132-17 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года с. <АДРЕС>

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО1> с участием: государственного обвинителя <АДРЕС> районной прокуратуры - <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>,

подсудимого - <ФИО2>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Ямантаево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, работающего охранником в МУП Балык, холостого, военнообязанного, проживающего в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: д.Ямантаево, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2>, <ДАТА3>, около 23 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухонной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, где у него из-за личных неприязненных отношений к сожительнице <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2> около 23 часов 10 минут <ДАТА4> по вышеуказанному адресу, схватил со стола нож, которым замахнулся на <ФИО6> и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Когда <ФИО2> отвлекся на выпивку, <ФИО6> опасаясь осуществления преступных действий <ФИО2>, выбежала из дома на улицу. Данную угрозу убийством <ФИО6> восприняла реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, держал в руке нож.

Подсудимый <ФИО2> полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает возможные последствия своего ходатайства.

Защитник - адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. От потерпевшей <ФИО6> принята телефонограмма, в которой она просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, на особый порядок рассмотрения дела согласна. По делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ: наказание за преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено <ФИО2> добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, подтверждается также и собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО2> не судим, холост, совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По месту жительства подсудимый <ФИО2> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном <ФИО2> Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого <ФИО2> в судебном заседании не установлено. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд с учетом данных о личности подсудимого, мнения сторон приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, указанный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ мировой судья не находит, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим согласно санкции ч.1 ст.119 УК РФ, положения ч.5 ст. 62 УК РФ при определении окончательного размера наказания не применяются.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л :

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Ста восьмидесяти часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить. Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья