Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС> края

Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-1, <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> края, не женатого, на иждивении детей не имеющего, имеющего средне-профессиональное образование, военнообязанного, работающего <АДРЕС> участок <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» водитель, под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО5> совершил преступление, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. <ДАТА3> у <ФИО5>, находящегося на прилегающей территории к дому по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО6>, реализуя который, <ФИО5>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, умышленно нанес <ФИО6> не менее одного удара рукой в область лица слева и не менее одного удара рукой в область лица с права. Своими насильственными действиями <ФИО5> причинил <ФИО6> телесные повреждения в виде: «кровоподтека верхнего и нижнего век правого глаза; субконъюнктивное кровоизлияние справа; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом правой скуловой кости, передней стенки верхнечелюстной пазухи справа, нижней стенки правой глазницы со смещением отломков», который согласно заключению эксперта, образовался от минимум однократного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью в область лица потерпевшего справа и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Таким образом, <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности на срок более 21 дня.

Подсудимый <ФИО5> с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший при окончании предварительного следствия не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все требования, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Подсудимый заявил согласие с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. У государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Так же отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Ходатайство удовлетворено судом, как соответствующее нормам УПК РФ.

Предъявленное <ФИО5> обвинение является обоснованным и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья..

У суда вменяемость <ФИО5> сомнений не вызывает, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого судом не установлено, стороной защиты не представлено. При назначении наказания суд признает и учитывает смягчающими обстоятельствами у подсудимого <ФИО5> в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Суд считает, что в действиях <ФИО5> отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому <ФИО5> суд учитывает положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а так же, что наказание, применяемое к лицу, совершившим преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание, что <ФИО5> совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который согласно представленных документов по месту жительства характеризуется сотрудниками полиции, работниками администрации и по месту работы положительно (л.д.20, 30, 120), не состоит на учете у психиатра и врача психиатра-нарколога (л.д.33), военнообязанный (л.д.35); не судим (л.д.121-122), мировой судья, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая все имеющиеся смягчающие вину обстоятельства, считает, что исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы, и полагает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения наказания в виде ограничение свободы, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительно смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 5 ст.62 УК РФ. Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести судом не разрешается вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру процессуального принуждения <ФИО5> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Возложить на <ФИО5> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Установить <ФИО5> ограничения: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.38915 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным пп.2-4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>