ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края Мамаева А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края,

при секретаре Чучваревой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Изобильненского района, Абаренова Е.С.,

адвоката Четвертковой Т.И., представившая ордер № ***

адвоката Яицкой Н.К., представившая ордер № ***

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания судебного участка № 5 уголовное дело по обвинению

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное им при следующих обстоятельствах.

В период времени *** ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в четырех метрах в восточном направлении от входной двери в магазин *** осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к находящемуся там же ФИО2, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений, произвел один выстрел из травматического пистолета модели «Викинг», который в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 № 398-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия» (в действующей редакции Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии») относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, в область правого бедра ФИО2, в результате чего причинил ему физическую боль и согласно заключения эксперта *** телесное повреждение в виде: огнестрельной раны в области правого бедра (ПХО раны от ***), причинившее легкий вред здоровью ФИО2, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до *** (п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ социального развития РФ от 24.04.2008 № 194 н).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании адвокат Четверткова Т.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Абаренов Е.С., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, согласно полученной телефонограммы, просит суд о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Данные условия требований ст. 314 УПК РФ выполнены, подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 п. «в» ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения способствовало формированию у ФИО1 преступного умысла и мотива.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих уголовную ответственность обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 года рождения, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 года рождения, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела или освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено, оснований для применения к подсудимому принудительных медицинских мер не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ, при которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 317 ч. 7 УПК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ФИО1 указанных видов наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в полной мере отвечает целям назначения наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в силу ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, вещественное доказательство в виде двух фрагментов: *** находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, как орудие совершения преступления, принадлежащие подсудимому, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для изменения меры процессуального принуждения либо ее отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 62, 61, 115 ч. 2 п. «в», 299, 307-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на *** .

Контроль за исполнением приговора возложить на Изобильненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде двух фрагментов: *** уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 5 Изобильненского района.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судьяА.А. Мамаев

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья

судебного участка № 5

Изобильненского района