Уголовное дело № 1 –08/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 109 адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 20130, ордер № 35/73 от дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-08/23 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, со средним общим образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, кв-л. 3-й, д. 12, кв. 16, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка № 14 адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма (штраф уплачен дата),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Так она, (фио) дата, в период времени с время по время, находясь во дворе дома д.10, по адрес имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнении своего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих деяний, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошла к автомобилю марки «ДЭУ МАТИЗ» регистрационный знак ТС и открыв левую водительскую дверь, путем свободного доступа, тайно похитила из салона вышеуказанной автомашины мобильный телефон марки «Vivo Y93» (Виво Ю93) в корпусе сине-черного цвета, принадлежащий фио, рыночная стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 021123/1 от дата, на момент совершения преступления, а именно на дата, составляет 5035,00 (сумма прописью). После чего, фио, с целью скрыть следы совершаемого преступления и имея реальную возможность распорядиться похищенным имущество по своему усмотрению, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями фио незначительный материальный ущерб в сумме сумма.

В судебном заседании подсудимая фио полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник фио поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник Преображенского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио в своем заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исходя из того, что за инкриминируемое фио преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным в ходе дознания, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение фио обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее умышленные действия следует квалифицировать по ч. 1 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшего фио

Разрешая вопрос о назначении подсудимой фио наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного Законом к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о состоянии здоровья, как подсудимой, так и ее родственников, данные о личности подсудимой, которая судима, с предъявленным обвинением согласилась, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства и работы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства

Судом при назначении наказания также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание фио, являются признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее родственников, .оказание поддержки бабушке Заявление подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд признает обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимой, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оценивая все изложенные обстоятельства в совокупности, а также учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, который является трудоспособной, имеет постоянное место жительства, ее материальное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, мировой судья находит, что справедливым и обеспечивающим достижение целей наказания в отношении фио является наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения иного вида наказания мировой судья не находит. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющего назначить ей наказание в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ.

Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой и о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Vivo Y93» (Виво Ю93) в корпусе сине-черного цвета, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Преображенский районный суд адрес через судебный участок в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья фио