УИД 50MS0284-01-2023-003434-65 Дело № 1-25/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Щелково Московская область 22 декабря 2023 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области Лугового И.В., при секретаре Дворяновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Щелковского городского прокурора Московской области Поповой Е.О., защитника - адвоката Старкова А.В., представившего ордер № 234 от 16 октября 2023 года и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Так, 27.08.2023 года ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении 1 этажа корпуса № 155, расположенного на территории предприятия АО «НПП «Исток» имени Шокина», по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения собственнику реального материального ущерба и желая этого, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вынес из помещения корпуса № 155 обрезки лома цветного металла, являющиеся медью общим весом 4 килограммов 600 граммов, на сумму 2806 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Сэмпер», предварительно сложив обрезки лома цветного металла, являющиеся медью в принадлежащий ему спортивный рюкзак черного цвета, после чего попытался их вынести за пределы предприятия, однако довести свой преступный умысел до конца, ему не представилось возможным, так как на контрольно-пропускном пункте АО «НПП «Исток» имени Шокина», он был остановлен охранником ООО ЧОП «Мастер - М», в связи, с чем не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить незначительный материальный ущерб АО «Сэмпер» в размере 2806 рублей 00 копеек. На предварительном расследовании по уголовному делу ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 в судебном заседании свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением и полностью признаёт себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется. Указал что задержан с 24.11.2023.
Согласно уведомления ОМВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан, ФИО1 задержан 23.11.2023. Суд полагает необходимым исчислят срок содержания под стражей с 23.11.2023.
Его защитник в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, материальное положение подсудимого и его родственников. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, трудное материальное положение подсудимого. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не усматривается. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований части 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом вышеизложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Согласно ч.5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Учитывая, что ФИО1 была изменена мера пресечения на заключение под стражу, который с момента задержания с 23.11.2023 и до настоящего времени содержится под стражей, признания ФИО1 виновным по.ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК ФР и назначении наказания в виде штрафа, суд полагает возможным, принимая во внимание срок содержания под стражей, освободить ФИО1 от отбывания наказания, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, в порядке ст.81УПК РФ, вернуть по принадлежности законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.62, ч.5 ст.72 УК РФ, ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 с 23 ноября 2023 года по 22 декабря 2023 года содержался под стражей, освободить ФИО1 полностью от отбывания назначенного наказания. В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда Вещественные доказательства: обрезки лома цветного металла - медь, общим весом 4 кг 600 грамм, находящиеся в черном спортивном рюкзаке, изъятые на основании протокола осмотра места происшествия, после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щелковский городской суд Московской области, через судебный участок № 284 Щелковского судебного района Московской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья И.В. Луговой