Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>) Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1> УИД <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <ДАТА2> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседание <ФИО2>, с участием <ФИО3>, ее представителя по устному ходатайству <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании задолженности по арендной плате, пени

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. <АДРЕС> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО3>, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать задолженность по арендной плате за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 30 908 руб. 78 коп., сумму пени с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 1931 руб. 48 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между департаментом земельных отношений администрации города <АДРЕС> (далее - департамент) и ООО «Сипром» был заключен договор аренды от <ДАТА7> <НОМЕР> земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 110,280 кв. м, находящего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11а под 1-этажное здание магазина с кадастровым номером <НОМЕР> на срок с <ДАТА8> по <ДАТА9> Договором <НОМЕР> от <ДАТА10> переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, осуществлена передача прав и обязанностей арендатора от ООО «Сипром» к <ФИО3>, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от <ДАТА10>. В нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и условий договора ответчик не исполняет обязанности по внесению арендной платы. Размер задолженности за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 30908,78 руб., пени с <ДАТА5> по <ДАТА12> составляют 1931,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, просит исковые требования удовлетворить. Ответчик <ФИО3> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.98-99), согласно которым требования не признает, указав, что при использовании земельного участка установлено, что часть его площади занимает тротуар, в связи с чем ответчик обратился к истцу с заявлением о согласовании новых границ земельного участка без изменения его площади с приложением межевого плана от <ДАТА13>, однако департаментом в удовлетворении требований отказано. В связи с чем полагает, что не обязана оплачивать аренду за часть участка, которую использовать невозможно. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 424 ГК РФ, ст. 39.7 ЗК РФ арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам и при заключении договоров аренды таких земельных участков определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами (п. 16 постановления от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> по делу <НОМЕР> по делу <НОМЕР>). Как следует из материалов дела и установлено судом <ДАТА7> между департаментом земельных отношений администрации города <АДРЕС> и ООО «Сипром» заключен договор <НОМЕР> О аренды земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 110,280 кв. м, находящего по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 11а под 1-этажное здание магазина с кадастровым номером <НОМЕР> на срок с <ДАТА8> по <ДАТА16> (л.д.8-13). В соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА10> переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, заключенным между ООО «Сипром» и <ФИО3>, осуществлена передача прав и обязанностей арендатора от ООО «Сипром» к <ФИО3> (л.д.14-16), что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от <ДАТА10> (л.д.17), согласно п. 2 которого состояние земельного участка соответствует условиям договора. Претензий у нового арендатора по передаваемому земельному участку не имеется.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению арендной платы за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность в размере 30 908,78 руб. (л.д.48).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчета задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено. С учтём того, что ответчик <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенной о факте наличия перед истцом задолженности, до настоящего времени задолженность не погасила, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо о наличии обстоятельств, исключающих их ответственность в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Доводы ответчика о невозможности использования земельного участка ввиду расположения на нем тротуара судом отклоняются, поскольку на дату судебного заседания договор аренды сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен, при этом арендатор не лишен права обратиться к арендодателю с требованием о досрочном расторжении договора, а также об оспаривании границ земельного участка в судебные органы с соблюдением правил подсудности. Исходя из того, что указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, суд на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из условий договора аренды от <ДАТА7> (п.5.1) за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки. Таким образом, расчет размера пени за период с <ДАТА17> по <ДАТА6> составил сумму в размере 1931,48 руб. (л.д.48). На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 4000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с <ФИО3> (папорт 5701 629848 выдан <ДАТА18> УВД г. <АДРЕС> обл.) в пользу Департамента земельных отношений администрации г. <АДРЕС> (ОГРН <НОМЕР>) задолженность по арендной плате за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 30908,78 руб., пени за период с <ДАТА17> по <ДАТА6> в размере 1931,48 руб. Взыскать с <ФИО3> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в апелляционном порядке.

Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>