Дело <НОМЕР>
УИД 10 RS0003-01-2024-006358-24
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
защитника подсудимой - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение, действующего на основании ордера от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: <ФИО5> (<ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенной,
ранее судимой: - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. <ДАТА5> снята с учета в УИИ в связи с отбытием наказания; осужденной: - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор вступил в законную силу 16.07.2024; - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА6> к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. Приговор вступил в законную силу 04.08.2024; - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА7> к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Приговор вступил в законную силу <ДАТА9> <ДАТА10> снята с учета в УИИ в связи с отбытием наказания; - <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА8> к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> в виде 300 часов обязательных работ,
под стражей по настоящему делу не находящейся, мера процессуального принуждения не принималась, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
суд
УСТАНОВИЛ:
<ФИО7> (на момент инкриминируемого преступления - <ФИО6> <ДАТА12> в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, имея умысел на тайное хищение чужого для нее имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ее преступные действия неочевидны для персонала магазина и покупателей, свободным доступом, умышленно, тайно похитила, взяв с полок стеллажей, расположенных в вышеуказанном магазине выставленный на продажу принадлежащий АО «<АДРЕС> следующий товар: упаковку грудинки «Нежная», массой 0,808 кг, стоимостью 140 рублей 00 копеек за 100 грамм, а всего на сумму 1131 рубль 20 копеек, 3 упаковки форели слабо соленой в вакуумной упаковке, массой 150 грамм, стоимостью 259 рублей 99 копеек каждая, пачку майонеза «Слобода Провансаль», 67%, массой 375 грамм, стоимостью 129 рублей 99 копеек, упаковку филе форели «Моя цена», массой 150 грамм, стоимостью 239 рублей 99 копеек, 9 упаковок сыра «ФИО8 Брест-Литовский», 45%, массой 200 грамм, стоимостью 154 рубля 99 копеек каждая, 5 упаковок карбонада «Славянский», массой 0,3 кг, стоимостью 249 рублей 99 копеек каждая, 6 упаковок сыра «Брест - Литовск Королевский», 45%, массой 200 грамм, стоимостью 149 рублей 99 копеек каждая, 2 упаковки сыра «Гауда Премиум», 40 %, массой 400 грамм, стоимостью 269 рублей 99 копеек каждая, упаковку бекона «Сербе Зимница Панчетта», массой 1 кг, стоимостью 79 рублей 99 копеек за 100 грамм, а всего на сумму 799 рублей 90 копеек, конфеты «Bounty», массой 1 кг, стоимостью 74 рубля 99 копеек за 100 грамм, а всего на сумму 749 рублей 90 копеек, упаковку черного чая «Beta tea Mix Fruit», массой 90 г, стоимостью 119 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 8035 рублей 72 копейки, который она сложила в продуктовую корзину и проследовав к расчетно-кассовому узлу, спрятала в находящийся при ней пакет вышеуказанный товар, после чего проследовала с указанным имуществом минуя расчетно-кассовые узлы и, не оплатив товар, вышла из помещения магазина на улицу. В последующем с места преступления <ФИО7> скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 8035 рублей 72 копейки. В судебном заседании подсудимая <ФИО7> не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч.4 ст.247 УПК РФ заявленное ходатайство было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой. На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания <ФИО7>, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА13> около 16 часов 00 минут она зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, чтобы купить продукты питания. При входе в магазин она взяла покупательскую тележку, в которую поочередно положила конфеты на развес «Баунти» около одного килограмма, майонез, 6 упаковок сыра, 6 вакуумных упаковок мяса, два батона, молоко, картофель, который был в упаковке, а также курицу, после чего она пошла на кассу. В этот момент у нее возник умысел на хищение части товара, поэтому на кассовую ленту она выложила 2 упаковки с картофелем, 2 батона, молоко и курицу, а сыр, мясо, майонез и конфеты выкладывать на кассовую ленту не стала. На кассе она приобрела пакет для продуктов, в который сложила оплаченный товар и товар, который находился в продуктовой тележке. После оплаты части товара, она оставила тележку и вышла из магазина. При этом часть товара не оплатила. За ней никто не бежал, никто ее не останавливал. Таким образом, ею было похищен следующий товар: конфеты, майонез, 6 упаковок сыра, 6 упаковок мяса в вакуумной упаковке. Стоимость товара и его наименование она не знает. В ходе допроса дознавателем была продемонстрирована справка об ущербе подозреваемой. <ФИО7> пояснила, что с суммой, количеством и наименованиями согласна, все данные товары, указанные в справке, она действительно тайно взяла в торговом зале магазина, а затем, не оплачивая, покинула с ними магазин. Вину признает полностью, с суммой и наименованиями похищенного товара она согласна. Явку с повинной от <ДАТА14> <ФИО7> подтверждает, написана ею лично, без какого- либо давления от сотрудников полиции.
В ходе допроса <ФИО7> было предоставлено вещественное доказательство: DVD - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <ДАТА13>, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр.Октябрьский, д. 2. Указанный диск был воспроизведен <ФИО7> На предоставленной видеозаписи <ФИО7> себя узнала. Из показаний <ФИО7> от <ДАТА15> следует, что ей была предъявлена справки об ущербе от <ДАТА16> Она согласна с указанным в ней наименованием похищенного товара, его ценой, количеством и общей суммой похищенного товара (т. 1, л.д.100-103, 107-109). Виновность подсудимой <ФИО7> в хищении имущества АО «<АДРЕС> <ДАТА13> подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:
- заявлением <ФИО9>. от <ДАТА13>, зарегистрированным в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА13>, в соответствии с которым он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение товара <ДАТА13> около 16 час. 22 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> (т.1, л.д.23); - инвентаризационным актом от <ДАТА13>, согласно которого была произведена инвентаризация в магазине «Магнит», в ходе которой установлено наименование похищенного имущества (т. 1, л.д. 25); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> (т.1, л.д.28-34); - справкой об ущербе, согласно которой было похищено имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, на общую сумму 8035 руб. 72 коп. (т. 1, л.д.74); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями за <ДАТА13> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> (т. 1, л.д. 78-91); - заявлением <ФИО7>, зарегистрированным в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА14>, в соответствии с которым она сознается в том, что <ДАТА13> она в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2 , совершила хищение продуктов питания (т.1, л.д.93). Виновность подсудимой <ФИО7> в совершении преступления подтверждается также показаниями представителя потерпевшего <ФИО10>. от <ДАТА18>, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми он работает в должности старшего менеджера по безопасности <АДРЕС> филиала Северо - Западного округа АО «<АДРЕС>. Из заявления менеджера по безопасности <ФИО9>. от <ДАТА13>, направленного в отдел полиции ему стало известно, что <ДАТА13> в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2 было совершено хищение товара. Также им была просмотрена видеозапись от <ДАТА13> камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, при просмотре при просмотре которой им (<ФИО11>) было установлено, что <ДАТА13> женщина с темным цветом волос, в очках, одетая в платье черного цвета с надписью белого цвета, куртку, зашла в торговый зал магазина, взяла продуктовую тележку, подошла к холодильным шкафам, стеллажу и взяла с их полок, выставленный на продажу товар, который положила в тележку. Далее женщина прошла к расчетно-кассовому узлу. Затем она выложила из тележки на стол с транспортерной лентой часть товара, который оплатила. Оплаченный товар она сложила в пакет для товара. Товар, который она не выкладывала из тележки на стол с транспортерной лентой, она сложила в тот же пакет. Далее женщина с пакетом, наполненным товаром, не оплатив товар, вышла из торгового зала на улицу. Всего неизвестной женщиной было похищено товара на общую сумму 8035 руб. 72 коп. (т. 1, л.д. 70-73). Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания представителя потерпевшего, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующих на то повода и основания надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа. В ходе предварительного расследования подсудимая <ФИО7> в полном объеме признала свою вину в совершении преступления, написала явку с повинной, которую подтвердила при допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника.
Давая правовую оценку действиям <ФИО7>, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимой был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества. Последовательность совершенного <ФИО7> действия очевидно свидетельствует об имевшейся у нее корыстной заинтересованности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от <ДАТА19> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. При этом определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества само по себе не противоречит принципу справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР>, от <ДАТА21> <НОМЕР>, от <ДАТА22> <НОМЕР>-О, от <ДАТА23> <НОМЕР>-О). По смыслу норм действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме, каковой является розничная стоимость похищенного товара, а не закупочная цена. <ФИО7> при совершении преступления осознавала фактическую стоимость похищенного товара, отраженную на ценниках, то есть умысел подсудимой был направлен непосредственно на хищение конкретного товара определенной стоимости и причинение потерпевшему ущерба в указанном размере. Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, путем исследования справки об ущербе АО «<АДРЕС>, оснований для назначения по делу товароведческой экспертизы для определения реальной стоимости новых товаров не имелось.
Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в тайном хищении чужого имущества <ДАТА13>. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО7> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Судом установлено, что <ФИО7> совершила умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимой за совершение умышленного преступления корыстной направленности; ущерб, причинённый преступлением, потерпевшему не возмещён; <ФИО7> ранее судима; осуждена приговором от <ДАТА11>; в учетный период привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не находится; на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит; по месту регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, на учете не состоит; замужем, имеет на иждивении малолетних детей <ДАТА25>, <ДАТА26> рождения, один из которых инвалид, официально не трудоустроена. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимой (ребенка). Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности <ФИО7>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, учитывая конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание <ФИО7> следует назначить в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Ограничения, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения подсудимой данного вида наказания в судебном заседании не установлены. При этом оснований для применения в отношении <ФИО7> положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе штрафа, у суда с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, ее материального положения, а также в целях обеспечения возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, не имеется. При этом учитывается, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не достигло целей и задач уголовного судопроизводства в части исправления <ФИО7> При обсуждении вопроса о размере назначаемого наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку исправительные работы не относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления. Судом установлено, что <ФИО7> осуждена приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА11>. Поскольку преступление, за которое <ФИО7> осуждается настоящим приговором, совершено ей до ее осуждения приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА11>, окончательное наказание <ФИО7> назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА11>.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. С учетом имущественного положения подсудимой, наличия на иждивении двоих малолетних детей, суд находит возможным освободить <ФИО7> от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по настоящему делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.
Расходы на оплату вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. До вступления приговора в законную силу оснований для избрания в отношении <ФИО7> меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО7> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества АО «<АДРЕС> <ДАТА13>), и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА11> <ФИО7> назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> в виде 300 часов обязательных работ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за защиту интересов <ФИО7> на стадии досудебного производства и в суде, отнести на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: Республика <АДРЕС>, пр.Октябрьский, <АДРЕС>, за <ДАТА13> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, с аудиопротоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.
Мировой судья <ФИО1> копия верна Мировой судья <ФИО1>