Дело №01-0006/76/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника – адвоката фио,

потерпевшей фио,

при секретаре фиоА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в УК «ЭХО» - дворником, зарегистрированного по адресу: адрес; проживающего по адресу: адрес, судимого, осужденного дата приговором Дзержинского районного суда адрес по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства на срок 6 месяцев, постановлением Дзержинского районного суда адрес от дата исправительные работы заменены на принудительные работы с удержанием 10% в доход государства на срок 1 месяц 20 дней, наказание отбыто дата, судимость не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио угрожал фио убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах:

фио дата около время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №*** дома №*** по адрес адрес, в ходе ссоры со своей супругой фио, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, действуя грубо и агрессивно, с целью запугивания, оказывая психологическое воздействие на последнюю, осознавая, что высказывает угрозу убийством, схватил в правую руку с кухонного стола нож, и, приблизившись к фио, со словами: «Я тебя убью!», направил острие лезвия в сторону ее шеи, чем вызвал страх у потерпевшей за свою жизнь и здоровье.

Угрозу убийством фио восприняла реально, так как у нее имелись достаточные основания опасаться ее осуществления, поскольку фио был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, на просьбы успокоиться не реагировал, свои слова угрозы убийством сопровождал активными действиями, замахивался ножом на фио, чем вызвал у последней страх за свою жизнь и здоровье.

Своими действиями, фио совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела фио в присутствии адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый фио полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, поддержал ходатайство и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство фио, заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; при этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Адвокат фио заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевшая фио в судебном заседании выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное фио, обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая предъявленное фио обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия фио как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому фио суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого фио установлено, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим, совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания судом также учитывается семейное положение фио, состоит в зарегистрированном браке с потерпевшей фио, которая простила его и просила строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей суд строго не наказывать фио

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, суд по делу не усматривает, поскольку фио по предыдущему приговору был осужден за преступление небольшой тяжести, что в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в его действиях не образуют.

Кроме того, та степень опьянения фио, которая судом была установлена, по мнению суда, не повлияла на поведение фио при совершении преступления, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Суд учитывает, что фио имеет постоянное место жительства на территории адрес, работает, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, судим.

Суд полагает, что основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, учитывая обстоятельства дела, а также, что преступление направлено против личности, здоровья. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с назначением фио не самого строго наказания в виде штрафа, суд не учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований ст. 43 УК РФ о целях наказания, обстоятельств дела и личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить фио по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ с отбыванием в виде и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство по делу – нож, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу потерпевшей фио не заявлен, поэтому он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. Меры по обеспечению возможного гражданского иска не принимались.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и последующему взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 310, 313, 316, 317, 389.1- 389.4 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 ( триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож хранящийся при материалах уголовного дела, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд адрес, через мирового судью судебного участка № 1 адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, фио также вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Мировой судья фио