ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <ДАТА1> <АДРЕС>

<АДРЕС>, 1-3

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Имедоев М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <НОМЕР> о совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, с участием помощника прокурора <ФИО1>, в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>»

ФИО2 П1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл. <АДРЕС> район, <АДРЕС> <АДРЕС>, 16-2, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, паспорт <НОМЕР>,

установил:

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА3> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - ФЗ от <ДАТА3> N 35-ФЗ), противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на таких основных принципах как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма и других принципах (ст. 2 ФЗ от <ДАТА3> N 35-ФЗ). В силу п. 4 ст. 5.2 Федерального закона от <ДАТА3> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 176 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее - Требования).

В силу п. 41, 45 Требований на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности, актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года. Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 5 рабочих дней. В ходе актуализации в паспорт безопасности вносятся изменения, заверенные подписью руководителя организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории) (пункт 46 Требований).

Паспорт безопасности объекта (территории) после завершения его актуализации направляется для согласования в территориальный орган безопасности, территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) (пункт 47 Требований).

В нарушение указанных требований проверкой установлено, что паспорт безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не актуализирован, с уполномоченными органами не согласован. В силу п. 36 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Распоряжением главы МО «Люры» от <ДАТА5> за <НОМЕР> директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» назначен ФИО2 П1. Таким образом, директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 П1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, неисполнение требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов культуры. Место совершения административного правонарушения - <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 2 «а». Время совершения <ДАТА6> В судебном заседании ФИО2 П1 вину признал, показал, что устраняют нарушение. Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации <ДАТА7> (далее - Концепция) одним из основных внутренних факторов, обусловливающими возникновение и распространение терроризма в Российской Федерации либо способствующими ему причинами и условиями, является недостаточная эффективность правоохранительных, административно-правовых и иных мер по противодействию терроризму. Как указано в пункте 10 Концепции, цель противодействия терроризму в Российской Федерации - защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма. Основными задачами противодействия терроризму, как следует из подпункта «д» пункта 11 Концепции, являются, в том числе, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищённости потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.Соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Концепции, одним из направлений предупреждения (профилактики) терроризма является осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленные на обеспечение антитеррористической защищённости потенциальных объектов террористических посягательств. Указанное административное правонарушение доказано по делу следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6> прокурора <АДРЕС> района по ст.20.35 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 П1; - объяснением ФИО2 П1, где им указано, что работает директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <АДРЕС> в 2020г. паспорт безопасности был разработан, но до настоящего времени не согласован в ФСБ и Росгвардии, т.к. им несколько раз возвращают паспорт из-за наличия ошибок; - согласно письма начальника Министерства культуры <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не соответствует требованиям антитеррористической защищенности, паспорт безопасности отсутствует, в органах ФСБ и Росгвардии не рассмотрен; - акт проверки прокуратуры <АДРЕС> района от <ДАТА6> Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, в рамках положений статьи 28.4 КоАП РФ, нарушений требований закона, влекущих исключение его из числа доказательств, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном постановлении прокурора отражены правильно. Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с нормами КоАП РФ. Квалификация деяния, совершенного по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ является правильной. Срок давности привлечения к административной ответственности в 1 год по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Обстоятельствами, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины, отягчающие административную ответственность обстоятельств суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.4, 3.5, 22.1, 23.1, 29.1 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 П1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф оплатить по реквизитам: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, 04342207670), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Отделение Иркутск, <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, счет 03100643000000013400, кор. счет 40102810145370000026, КБК 83711601203019000140, ОКТМО 25607405, УИН 0376068818072023396269175, в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административное наказание по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере неуплаченного штрафа либо - административного ареста, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья М.В.Имедоев