КОПИЯ Дело № 1-32/2023 УИД 23МS0174-01-2023-002996-27
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года ст. Ленинградская, ул. Красная 137
Ленинградский район, Краснодарский край
Мировой судья судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края
Пигулко Н.В.,
с участием
государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинградского района
ФИО1,
подсудимого
ФИО2 <ФИО>.,
защитника - адвоката, представившего удостоверение № 7301 от 13.08.2020 года, ордер № 861700 от 13.09.2023 года при секретаре
Гладкой <ФИО>
ФИО4, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, место рождения <АДРЕС>, не имеющего гражданства, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:
- 15.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 4 эпизодам) к 360 часам обязательных работ; - 22.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; - 12.07.2023 приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (по 2 эпизодам) к 10 месяцам лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 09.08.2023 осуждён Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 15.08.2023 приговором Павловского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
- 05.10.2023 приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 11.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; - 08.11.2023 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 <ФИО> 11.01.2023 в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, находясь в помещении офиса продаж «Билайн», принадлежащем ПАО «Вымпел- Коммуникации», расположенном по ул. Кооперации, 88 «А», ст. Ленинградской, Ленинградского района, Краснодарского края, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, со стеллажа, похитил сотовый телефон марки «infinix Note 12 (2023) 128 GB ROM/8 RAM», стоимостью 14 152 рубля 50 копеек, принадлежащий ПАО «Вымпел- Коммуникации». После чего ФИО2 <ФИО> скрылся с места преступления и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Вымпел- Коммуникации» ущерб на сумму 14 152 рубля 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО> свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а также указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. В обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, дополнений не имеет, сознает характер своих действий. В судебное заседание представитель потерпевшего ПАО «Вымпелком» Фисенко <ФИО> не явился, согласно ходатайства просил суд рассмотреть дело в отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, материальный ущерб не возмещён, просил суд назначить наказание на усмотрение суда. Выслушав подсудимого ФИО2 <ФИО>., мнение защитника - адвоката Гладкой <ФИО> поддержавшей ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о применении особого порядка, поскольку подсудимый ФИО2 <ФИО> полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника, и после консультации с ним. Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Оценивая изложенное в совокупности, суд признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
Поскольку подсудимый ФИО2 <ФИО> является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд, в соответствии со ст. 19 УК РФ, приходит к выводу, что ФИО2 <ФИО> подлежит уголовной ответственности.
Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО2 <ФИО>., который характеризуется удовлетворительно, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, официально не трудоустроенного, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы и ст. 73 УК РФ для назначения условной меры наказания. При назначении ФИО2 <ФИО> наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку ФИО2 <ФИО>. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Зерноградского районного суда Ростовской области от 08.11.2023, окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачётом отбытого наказания по предыдущим приговорам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться ФИО2 <ФИО>. в колонии-поселении. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 43,58,60,61,62,63,69,72 УК РФ, ст.ст. 302-304, 307-309,316,317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 08 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО2 <ФИО3> наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО2 <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, до момента вступления приговора в законную силу включительно. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Засчитать ФИО2 <ФИО3> время содержания под стражей с 11 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать ФИО2 <ФИО3> в окончательное наказание отбытую им часть наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 08 ноября 2023 года с 18 апреля 2023 года по 10 декабря 2023 года, включительно.
Вещественные доказательства по делу: - коробку от мобильного телефона «infinix Note 12 (2023) 128 GB ROM/8 RAM», переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО5 <ФИО> - считать возвращенной по принадлежности;
- CD-R диск, находящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным содержащимся под стражей в том же срок со дня вручения копии приговора. В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Копия верна
Мировой судья Н.В. Пигулко