Дело №1-38-20/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года г. Евпатория
Мировой судья судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым Апразов М.М.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.С., помощнике судьи Хавалкине Е.С., секретаре судебного заседания Юшиной Т.Ю.,
с участием:
государственных обвинителей: Кузько Е.С., Меметова М.Э., Подорожнего П.К.,
потерпевшей ФИО1,
защитника - адвоката Владыкиной Л.Е.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
*** ФИО2, находясь по месту своего проживания, а именно: в помещении кухни ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством, действуя умышленно и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью напугать потерпевшую и вызвать у неё опасения за свою жизнь и здоровье, но не имея умысла на реальное совершение убийства или причинения тяжкого вреда здоровью подошел к *** и, удерживая в правой руке кухонный нож с рукоятью черного цвета, который он предварительно взял с кухонного стола, и находясь в непосредственной близости от потерпевшей стал размахивать им из стороны в сторону перед лицом ***., при этом, осознавая, что для потерпевшей очевидно, что кухонный нож является предметом, с помощью которого возможно причинение смерти человеку, ФИО2 стал высказывать в адрес потерпевшей угрозы убийством, а именно: «Зарежу! Убью тебя!», желая, чтобы высказанные им слова угрозы были восприняты последней, в сложившейся обстановке реально.
При сложившихся обстоятельствах у *** имелись реальные основания воспринимать указанные действия и высказывания ФИО2, как угрозу убийством и опасаться осуществления данной угрозы, поскольку последний был зол, вел себя агрессивно, находился в непосредственной близости от потерпевшей, на расстоянии, достаточном для ее убийства.
Допрошенный в судебном подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. Пояснил, что *** года в вечернее время, он находился по месту своего проживания ***, был на кухне, где сидела его сестра ***и громко разговаривала по телефону. По телефону сестра высказывала поучительные фразы, что ему очень не понравилось, поскольку долгое время сестра его не пускала в комнату, в которой он жил до лишения его свободы по уголовному делу. Выясняя свою претензию по факту того что в квартире ***, закрыта одна комната в которой находились личные вещи сестры, в связи с этим, хотел чтобы, она открыла ему указанную комнату, на что потерпевшая ответила отказом, после чего ФИО2 вспылил и у них произошел конфликт. В этот момент он чистил ножом яблоко. Угрозы убийством он ей не высказывал. В левой руке у него находилось яблоко, а в правой руке нож, находясь на расстоянии половины метра от потерпевшей, он сказал ей: «Я тебе выколю глаз!». Слов: «Убью!» и «Зарежу!» он не произносил. Конфликт продолжался около десяти секунд. Мама в это время сидела рядом с сестрой спокойно. В последующем он с потерпевшей планировали примириться, но после того как у него произошел конфликт с мамой, в ходе которого он разбил дома телевизор и придержал рукой голову матери, сестра отказалась примиряться. В момент конфликта находился в трезвом состоянии. Показания данные им в ходе дознания не поддержал. Вину признает только в том, что сказал: «Выколю глаз!». Намерения выколоть глаз или напугать также не имел. Указывает, что у него ***. Принес извинения потерпевшей, просил назначить наказание в виде штрафа, а также готов отбыть наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания просил учесть его состояние здоровья, которое требует приема специальных препаратов. Просил суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля ***., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Так, потерпевшая ***, допрошенная в судебном заседании, дала показания, согласно которых ***, она находилась по месту своего проживания ***, была на кухне, сидела и разговаривала по телефону, куда зашел её брат ФИО2, который начал с ней разговаривать на повышенных тонах, выясняя свою претензию по факту того что в квартире ***, закрыта одна комната в которой находятся личные вещи потерпевшей, в связи с этим её брат ФИО2, хотел чтобы, она открыла ему комнату, на что последняя ответила отказом. После этого ФИО2 сильно возбудился и, держа в руках кухонный нож, подойдя в сторону потерпевшей вплотную, высказывая слова угрозы убийством «Зарежу, убью тебя! Глаз выколю!». Далее, махал лезвием ножа ФИО1 перед лицом, угрожая физической расправой намерения причинить ей, тяжкий вред здоровью, после чего от испуга, потерпевшая начала плакать, умоляя ФИО2, чтоб он не причинял ей увечья, и просила его, чтоб он успокоился, так как он находился в агрессивном состоянии. Находясь в небольшом пространстве помещении кухни, она не могла выбраться и покинуть помещение, так как сзади у нее находилась стена, справа плита, слева мама сидела, а подсудимый с ножом подошел к ней спереди на расстояние, которое позволяло нанести удар ножом. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она плакала, все тело у нее дрожало от страха, так как его слова угрозы жизни и здоровья, потерпевшая восприняла серьёзно. После этого её брат ФИО2, покинул квартиру и ушёл в неизвестном направлении. После случившегося она обратилась в полицию.
Свидетель ***., допрошенная в судебном заседании, дала показания, согласно которых она проживает в квартире ***и является сожительницей брата подсудимого. ***, она находилась по месту своего проживания ***, была в свое комнате. На кухне в этот момент находилась ***, которая сидела и разговаривала по телефону, куда зашел ФИО2, ***, который начал разговаривать с невесткой на повышенных тонах, выясняя свою претензию по факту того что в квартире ***, закрыта одна комната в которой находятся личные вещи потерпевшей. В указанной комнате ранее проживал ФИО2 В момент, когда ФИО2 высказывал потерпевшей угрозу убийством она находилась в комнате, в связи с чем не видела момент угрозы, расположение ФИО2 и потерпевшей, однако отчетливо слышала крики потерпевшей и как ФИО2 выказывал потерпевшей угрозу убийством, которого определила по голосу. Выйдя из комнаты, ФИО2 на кухне она не обнаружила. ***от испуга кричала и плакала, ее трясло, так как она находилась в тревожно-эмоциональном состоянии. Конфликт между подсудимым и потерпевшей был первым. Порядок пользования квартирой не определен. В последующем после конфликта ФИО2 предпринимал меры к примирению с потерпевшей, однако они не примирились.
Из показаний свидетеля ***., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она потеряла слух, однако хорошо читает по губам. ***, она находилась по месту своего проживания ***, была на кухне, рядом с дочерью ***., которая сидела и разговаривала по телефону, куда зашел её сын ФИО2, ***., который начал разговаривать с дочерью на повышенных тонах, выясняя свою претензию по факту того, что в ***, закрыта одна комната, в которой находятся личные вещи дочери, в связи с этим сын ФИО2 хотел, чтобы дочь ***. открыла ему комнату, на что последняя ответила отказом, после этого он, держа в руках кухонный нож, подойдя в её сторону вплотную, высказывая какие-то слова, скорее всего угрозы убийством, при этом размахивая лезвием ножа перед лицом ***., угрожая физической расправой намерения причинить дочери, тяжкий вред здоровью, после чего она от испуга, начала кричать и плакала, умоляя ФИО2, чтоб он не причинял ей увечья, и просила его, чтоб он успокоился, так как он находился в агрессивном состоянии, и кричал в её сторону, высказывая слова угрозы, убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Находясь в небольшом пространстве помещении кухни, ***не могла выбраться и покинуть помещения, опасаясь за свою жизнь и здоровье, плакала и все дрожала от страха, так как его слова угрозы жизни и здоровья, дочь, скорее всего, восприняла серьёзно. После случившегося в дочь полицию обратилась спустя ***часа. После этого мой сын ФИО2, покинул квартиру и ушёл в неизвестном направлении.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ также объективно подтверждается протоколами следственных действий и следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
- заявлением ***года, согласно которого она просит принять меры к ФИО2, который *** года примерно в ***, высказывал угрозу убийством, а также намерения причинить тяжкий вред здоровью, при этом замахиваясь на нее ножом. Из-за небольшого пространства ей некуда было покинуть помещение, в связи с чем угроза убийством была воспринята реально и у нее возникло реальное опасение за свою жизнь (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от ***года с таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – ***, установлен и зафиксирован факт совершения преступления и изъят был раскладной нож фирмы «***» (л.д. 11, 12-13);
- протоколом осмотра предмета от ***года с таблицей иллюстраций к нему, согласно которого осмотрен бумажный сверток, внутри которого находится предмет схожий на кухонный нож фирмы «***», с рукоятью черного цвета (л.д. 32, 33-34).
Совокупностью показаний потерпевшей *** и свидетелей *** и *** судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством в отношении ***., при этом у *** имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла своё полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Все доказательства исследованные судом согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
Стороной защиты не заявлялись ходатайства об исключении каких – либо доказательств и не приведено оснований для признания этих доказательств недопустимыми.
К позиции и показаниям подсудимого ФИО2, в части того, что потерпевшей он не угрожал, суд относится критически, расценивая их, как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.
Показания ФИО2, опровергаются показаниями потерпевшей ***
Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, не содержат внутренних противоречий, согласуются с другими доказательствами, признанными судом достоверными.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, так как при рассмотрении дела не установлено мотивов для оговора подсудимого с их стороны.
Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на угрозу убийством в отношении ***., при этом у *** имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, то есть, что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенных деяний, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами являются:
- состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Вместе с тем, суд не считает имеющееся смягчающие наказание обстоятельства исключительным, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), рецидив образует ***по ч. 2 ст.162 УК РФ и по *** по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;
- данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 73), ранее судим;
- не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.
Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.
При этом суд не усматривает оснований и для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.
Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Также при назначении ФИО2 наказания суд учитывает следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ***года Евпаторийским городским судом Республики Крым ФИО2 осужден по ст. 319 УК РФ к основному наказанию в виде штрафа в размере ***, который им до сегодняшнего дня не оплачен.
Преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено им после вынесения указанного выше приговора и вступления его в законную силу.
Учитывая, что назначенное по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ***года не исполнено, окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ***года. При назначении ФИО2 окончательного наказания суд учитывает положения ч.4 ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении осужденного, а также ввиду имущественной несостоятельности осужденного, имеющего ряд тяжелых заболеваний и не имеющего официальных источников дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ***года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, а также в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ведающего исполнением наказаний.
Обязанность наблюдения за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по месту его жительства.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО2, ***, в виде заключения под стражу – отменить.
Освободить ФИО2, ***, из-под стражи в зале суда.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кухонный нож фирмы «***», с рукоятью черного цвета, находящийся в камере хранения ОМВД России по г. Евпатория по квитанции *** (л.д. 36) – уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Евпаторийский городской суд Республики Крым с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.
Мировой судья М.М. Апразов